OPM 불법 명령 대행사 기관이 ‘집행 유예’연방 직원, 판사 규칙을 발사하도록

판사는 목요일에 연방 정부의 중앙 인적 자원 사무소 인 직원 관리국이 다른 연방 기관에 수천 명의“보호 관찰”직원을 종료하도록 명령했을 때 법을 어겼다 고 판결했다.

이 판결은 트럼프 행정부가 연방 노동력을 극적으로 축소하려는 노력에 대한 좌절이다. 그러나 이미 일자리를 잃은 연방 노동자들을 즉시 돕는 것은 아닙니다.

미국 지방 판사 윌리엄 알 스 up 판사는 해고 된 노동자들을 복원하거나 해고를 막기 위해 기관에 명령을 내리지 못했기 때문입니다. Alsup은 현재 그렇게 할 권한이 없다고 말했다.

그러나 샌프란시스코에 기반을 둔 판사는 OPM에 대량 종료를 요구하는 지침을 철회하도록 명령했다. OPM은 또한 연방 관료주의 전반에 걸쳐 해고를 지시 할 권한이 없다고 여러 기관에 알릴 수 있어야한다.

판사는“OPM은 우주 역사상 다른 ​​기관 내에서 직원을 고용하고 해고 할 수있는 법령에 따라 어떤 권한도 없다”고 판사는 말했다.

트럼프 행정부에 의해 얼마나 많은 보호 관찰 연방 직원이 종료되었는지는 확실하지 않지만, 그 숫자는 16,000 명 이상이라고합니다.

Bill Clinton 회장의 임명 된 Alsup은 OPM이 기관이 직원들이“성과”문제에 대해 해고되었다고 거짓으로 주장하도록 권고했다.

“그것은 우리 나라에서는 옳지 않습니다. 우리는 그와 같은 거짓말로 대행사를 운영하고 남은 생애 동안 누군가의 기록을 얼룩지게 할 것입니까?” Alsup은 법원 청문회가 법원 청문회를 마치고 노동 조합과 단체가 제기 한 기관이 대량 종료에 의해 봉사하는 기관에 의해 재직 한 후 벤치에서 판결을 내렸다. “누가 그렇게 할 정부에서 일하고 싶습니까?”

이 사건의 중심에는 2 월 14 일에 OPM이 대행사에게“미션 크리티컬로 식별되지 않은 보호 관찰 직원”을 요청하는 대행사에게 보냈습니다. 이 메모는 OPM이 다른 기관들이 거의 모든 보호 관찰 직원을 해고하도록 요구하는 다른 커뮤니케이션의 정점이라고 소송을 제기 한 그룹의 변호사는 말했다. 며칠 안에 많은 기관들이 그 명백한 지시에 따라 행동했습니다.

Alsup은 연방 부서장이 자신의 기관 내에서 집행 유예 근로자를 해고 할 중요한 권한을 가지고 있음을 인정했습니다. 판사는 OPM이 그렇게하도록 명령 할 수 없다고 판사는 말했다.

판사는이 시점에서 미래에 보호 관찰 근로자를 해고하는 것을 금지 할 수 없다고 말했다. 예를 들어, 현재 정부가 재고 할 것을 촉구했지만 금요일에 발효 될 것으로 예상되는 펜타곤 보호 관찰 직원의 대량 종료를 막기 위해 현재 힘이 없다고 말했다.

Alsup은 또한이 사건에서 피고인으로 지명 된 유일한 단체가 OPM이기 때문에 정부에 이전에 해고 된 근로자를 복원하도록 명령 할 수 없다고 말했다. 소송을 제기 한 그룹은 불법 기관의 해고에 대한 불만을 처리하는 데 사용되는 특수 법원 외 채널에 불만을 제기하지 않기 위해 소송을 제기 한 단체를 피고인으로 지명하지 않았을 수 있습니다.

연방 정부에서 새로 고용 된 많은 근로자들은 기관마다 다른 기간 동안“보호 관찰 지위”로 분류됩니다. 근로자는 승진 직후에 보호 관찰로 간주됩니다. 집행 유예 근로자는 다른 연방 직원보다 민간 서비스 보호가 적습니다.

Alsup은“보호 관찰 직원은 우리 정부의 생명의 혈액입니다. “그들은 낮은 수준으로 들어 와서 길을 가고 있습니다. 그것이 우리가 스스로를 새롭게하는 방법입니다.”

판사는 또한 다음 달 샌프란시스코에서 청문회에서 소송이 진행됨에 따라 OPM 이사 Charles Ezell에게 증언을 요청할 것이라고 말했다.

미국 변호사 켈시 헬란드 (Kelsey Helland) 변호사 인 트럼프 행정부를 주장하는 변호사는 OPM이 기관에 아무에게 해고 해달라고 말한 적이 없다고 주장했다. 그는 그것을 대행사가 따라야 할 의무가 없다고“요청”이라고 설명했다.

법정의 방어 테이블에 혼자 앉아있는 Helland는“물어 보는 것은 누군가에게 무언가를하도록 명령하는 것이 아닙니다. “이것은 원고의 주장이 건설 된 카드의 집입니다.”

그러나 노조와 조직의 변호사들은 OPM의 메시지 특성화에 이의를 제기했다.

변호사 다니엘 레너드 (Danielle Leonard)는“이것은 단순히 신뢰할 수 없다. 그녀는 대행사 공무원의 의회에 대한 맹세 증언뿐만 아니라 OPM의 지시에 따라 해지 결정이 내려지고 있음을 시사하는 대행사의 의견을 인용했다.

Alsup은 또한 갑작스러운 발사의 물결은 그것이 제안보다 질서가 더 많다는 추론을지지했다고 말했다.

“어떻게 많은 인력이 갑자기 밤새 절단 될 수 있습니까?” 판사는 수사적으로 물었다. “이것은 너무 불규칙하고 널리 퍼져 있고 우리나라의 역사에서 비정상적입니다. 어떻게 모든 일이 일어날 수 있습니까?…? 각 대행사는 너무 비정상적인 일을하기로 결정 했습니까? 나는 그것을 믿지 않는다. 나는 그들이 그렇게하라는 명령을 받았다고 생각합니다. 그것이 증거가 지적하는 방식입니다.”