JD Vance, 푸틴과 유사한 우크라이나 전쟁 종식 계획 발표

워싱턴 >> 상원의원 JD Vance는 우크라이나 전쟁을 종식시키기 위한 평화 계획을 설명했습니다. 하지만 객관적으로 보면 블라디미르 푸틴의 계획과 매우 흡사합니다.

Vance의 비판자들은 그가 러시아의 승리를 묘사했다고 즉시 주장했지만, 그의 지지자들은 그가 평화를 향한 유일한 현실적인 길을 제시했다고 주장했습니다.

목요일에 게시된 “숀 라이언 쇼”와의 인터뷰에서 공화당 부통령 후보인 밴스는 도널드 트럼프 전 대통령의 전쟁 종식 계획에 대해 질문을 받았습니다.

Vance는 Trump가 러시아인, 우크라이나인, 유럽인과 함께 앉아 “여러분은 평화적 합의가 어떤 것인지 알아내야 합니다.”라고 말할 것이라고 말했습니다. 그는 협상이 무엇을 수반할 것인지에 대한 자신의 생각을 설명했습니다. 러시아는 그들이 차지한 땅을 유지하고 현재 전투 라인을 따라 비무장 지대를 설정하고 우크라이나 측은 러시아의 또 다른 침공을 막기 위해 중무장할 것입니다.

Vance는 우크라이나의 나머지 지역은 독립 주권 국가로 남을 것이지만 러시아는 우크라이나로부터 “중립성 보장”을 받을 것이라고 말했습니다.

“NATO에 가입하지 않고, 이런 종류의 동맹 기관에 가입하지도 않습니다.” Vance가 말했다. “궁극적으로 이런 모습일 것 같습니다.”

바이든 행정부의 우크라이나 정책을 형성하는 데 도움을 준 전직 국무부 고위 관리인 빅토리아 J. 눌런드는 밴스의 계획이 푸틴이 평화 조건으로 반복적으로 제안했던 것과 매우 유사하다고 말했습니다.

“이것은 본질적으로 2월에 제안된 것입니다.” 그녀가 말했다. “그리고 왜? 그것은 그에게 큰 선물이기 때문입니다.”

크렘린의 전쟁 종식 조건은 러시아가 점령한 영토를 유지하고 우크라이나가 중립을 유지하도록 강요하는 데 초점을 맞췄습니다. 즉, 우크라이나가 NATO에 가입하지 않을 것입니다. 바이든 행정부 관리들은 오랫동안 이러한 요구가 협상이 아닌 항복에 해당한다고 주장해 왔습니다.

Nuland는 대규모 국제 평화유지군에 대한 욕구가 거의 없는 상황에서 누가 비무장 지대를 시행할 것인지 의문을 제기했습니다. 그것이나 다른 강력한 안보 보장이 없다면, 푸틴은 그저 시간을 기다렸다가 전쟁을 재개할 것이라고 그녀는 말했습니다.

“푸틴은 기다리고, 쉬고, 정비하고, 나머지를 위해 올 것입니다.”라고 Nuland는 말했습니다.

허드슨 연구소(보수주의 연구소)의 수석 연구원인 루크 커피는 밴스의 비전에 대한 또 다른 문제점은 잃어버린 영토를 되찾기 위해 계속 싸우고 싶어하는 우크라이나의 의지를 무시한다는 것이라고 말했습니다.

“그는 평화에 대한 현실적인 제안을 하지 않았다고 생각합니다.” 코피가 말했다. “그는 러시아의 승리에 대한 계획을 제시했습니다.”

Vance의 계획은 우크라이나 국민들을 걱정시켰다. 우크라이나 의회 외무 위원회 의장인 Oleksandr Merezhko는 이 제안을 “정치적 현실의 시험을 견뎌내기 힘든 선거 수사학”이라고 불렀다.

그는 트럼프의 평화 계획에 대한 Vance의 설명에서 “눈에 띄게 빠진” 부분은 “우크라이나에 대한 신뢰할 수 있는 안보 보장 문제”라고 말했습니다.

하지만 트럼프 행정부 시절 국방부 관리였던 엘브리지 A. 콜비는 밴스의 계획은 2022년 2월에 시작된 전쟁의 현재 상황에 대한 현실적인 평가에 기반을 두고 있다고 말했습니다.

콜비는 러시아가 우크라이나 동부에서 상당한 진전을 이루고 있으며, 우크라이나 군이 지난달부터 점령한 러시아 도시인 쿠르스크에서 반격을 가하고 있다고 말했습니다. 전쟁은 보통 두 적대 군대의 접촉선을 따라 대략 끝납니다. 그리고 그는 우크라이나가 우위를 점할 것이라고 생각할 만한 그럴듯한 근거가 없다고 말했습니다.

콜비는 우크라이나의 NATO 가입을 배제한 밴스의 성명이 올바른 정책 선택이며, 동맹을 동쪽으로 확장하는 것은 미국의 안보 이익에 부합하지 않는다고 말했습니다. 하지만 그는 밴스의 발언이 유럽과의 경제적, 사회적 관계나 다른 안보 기여를 배제하지 않는다고 말했습니다.

그는 “Vance 상원의원은 현실적이면서 갈등을 종식시킬 현실적인 근거를 노골적으로 제시하고 있습니다.”라고 말하며 “다른 사람들은 일종의 무책임한 환상에 빠져 있습니다.”라고 덧붙였습니다.

물론, Vance가 Trump를 대신해서 말했다는 것은 전적으로 명확하지 않습니다. Trump는 때때로 Vance의 정책 입장을 수용했고 다른 때는 거부했습니다. Coffey는 Trump가 대통령 임기 동안 고위 관리들의 조언을 종종 무시하는 모습을 보였고 Vance의 계획이 채택될 것이라는 보장은 없다고 말했습니다. 그래도 그는 두 사람이 일치하는 듯하다고 덧붙였습니다.

“트럼프가 한 말과 밴스가 한 말을 들어보면 밴스가 아마 타당하다고 말할 수 있을 것 같아요.” 코피가 말했다. “하지만 결국 중요한 건 트럼프가 무엇을 하거나 하지 않으려고 하는지에요.”

본 기사는 원래 뉴욕 타임스에 게재되었습니다.

© 2024 뉴욕타임즈 회사