0
0
예산은 부채/GDP 비율로의 전환을 암시했습니다. 제안에 대한 당신의 의견은 무엇입니까? 센터와 주정부 모두 규정된 목표를 달성할 수 있도록 FRBM 법을 강화할 필요가 있습니까?
재정 적자를 일정 수준까지 억제하는 것이 중요하기 때문에 법을 지금보다 더 엄격하게 만들어야 한다고 생각합니다. 이는 두 가지 독립적인 문제입니다. 하나는 재정 적자가 옳은 일인지, 아니면 GDP 대비 부채 비율을 줄이는 것인지입니다. 그러나 둘이 다르다는 생각은 매우 잘못된 것입니다. 재정 적자가 감소하면 GDP 대비 부채 비율이 감소할 수 있습니다. 재정 적자는 부채일 뿐이며, 부채가 감소하면 GDP 대비 부채 비율도 감소합니다. 따라서 GDP 대비 부채비율의 목표 수준이 명확하지 않아 재정적자 기준을 완화하려는 것이 아니라면 잘못된 구분을 하고 있는 것이다. 그러나 GDP 부채비율이 소폭 줄어들면 재정적자 탈출구가 모색되는 셈이다.
위험은 얼마나 큽니까? 인도의 중산층 함정?
왜 모든 국가가 중진국 함정에 빠지게 되는지 명확하지 않습니다. 한 국가가 중소득 수준에 도달하면 이를 넘어서기 위해 필요한 추가 노력이 조금 더 어려워지는 것은 사실이지만, 그렇다고 해서 모든 국가가 그런 함정에 빠져야 한다는 의미는 아닙니다. 실제로 요점은 경제가 성장하기 위해 중요한 것 중 하나가 경제를 활성화하는 데 필요한 수준의 투자를 갖추는 것이라는 점이다. 그리고 일단 중간 소득 수준에 도달하면 앞으로 나아가기 위해 필요한 투자 금액이 더 커질 것입니다. 그러므로 본질적인 문제가 있지만, 그렇다고 해서 그 정도의 투자를 국가가 확보할 수 없다는 뜻은 아니다. 따라서 중요한 점은 중위소득 수준을 넘어 경제를 활성화하는 데 필요한 투자 수준을 달성하는 것입니다.
실제로 계산에 따르면 고소득 국가, 즉 선진국 수준에 도달하려면 필요한 성장률이 약 7% 정도인 것으로 나타났습니다. 그리고 이를 위해 필요한 투자는 증분 자본 생산량 비율을 5:1로 가정할 때 GDP의 약 35%에 해당합니다. 인도의 경우 GDP의 33%에 가깝습니다. 그러므로 나는 평균 소득 수준을 향상시키고 초과하는 데 심각한 어려움을 느끼지 않습니다.
차세대 개혁에 대한 논의가 있습니다. 당신의 관점은 무엇입니까?
투자를 가속화할 필요성은 매우 중요하며 동시에 증분 자본 생산량 비율을 낮추기 위해 노력해야 합니다.
10년 전까지만 해도 우리는 자본 생산량 증가 비율을 4:1로 이야기하곤 했습니다. 그러나 지난 10년 동안 사람들은 훨씬 더 높은 자본 산출 비율에 관해 이야기하기 시작했습니다. 더 빠른 성장을 위해 필요한 두 가지 요소는 더 높은 수준의 투자와 증분 자본 생산량 비율의 감소입니다. 증분 자본 생산량 비율이 4에 가까워지도록 추가 투자와 자본 사용의 효율성 향상에 모두 노력해야 합니다. 그러면 훨씬 더 높은 수준의 소득을 달성하는 것이 더 쉬울 것입니다. 왜냐하면 우리가 35%를 갖고 있고 증분 자본 산출 비율이 단지 4:1이라면 우리는 거의 8%의 성장률을 얻게 되기 때문입니다. 그것은 우리가 얻을 수 있는 훨씬 더 높은 수준의 성장입니다. 그러므로 우리는 단지 추가자본이 아닌 두 가지 모두에 집중해야 합니다. 오늘날 대부분의 대화는 자본 지출 증가에 중점을 두고 있습니다. 중국 플러스원 전환을 고려하여 인도가 어떻게 외국인 투자를 유치할 수 있는지에 대한 논의가 있었지만 일부 다른 국가들은 이와 관련하여 더 나은 성과를 거둔 것으로 보입니다. 실제로 투자 유치는 얼마나 빨리 청산하는지, 인프라 투자가 얼마나 좋은지 등 다양한 요인에 따라 달라집니다. 따라서 단순히 투자의 일반적인 증가만을 의미하는 것은 아닙니다. 우리는 또한 유형에 대해 좀 더 구체적으로 설명해야 합니다. 인프라 투자를 중요한 것으로 이야기하기 전에는 말이죠. 우리는 지난 10년 이상 동안 인프라에 더 많은 투자를 해왔습니다. 우리는 그것에 대해 덜 이야기하고 있지만 그것은 옳지 않습니다. 내 생각엔 우리가 해야 할 것 같아. 또한 자본 구성을 살펴보고 인프라 투자를 계속 강조해야 하며 이로 인해 자본 생산량 증분 비율도 감소할 수 있습니다.
은행 부문의 예금에 대한 우려가 있으며 정책 입안자들이 이를 지적했습니다. 이러한 우려는 얼마나 크며 은행은 이를 어떻게 해결할 수 있습니까?
오해를 없애는 것이 필요합니다. 모든 예금은 예금 보유 측면에서 가계의 적극적인 행동에서만 나온다는 오해가 있습니다. 그것은 사실이 아닙니다. 심지어 은행 교과서에서도 각 학점마다 예금이 발생한다고 가르칩니다. 따라서 예금이 반드시 한 방향으로 도착하는 것은 아닙니다.
이제 금리를 인하할 때라고 생각하시나요?
금리를 인하해도 인플레이션이 자동으로 줄어들지는 않습니다. 인플레이션을 줄이려면 다른 많은 것들이 동반되어야 합니다. 그것은 원인이자 결과입니다. 요점은 인플레이션이 하락하고 있다면 우리는 인플레이션 하락에 반응하고 있다는 것입니다. 이제 우리는 인플레이션이 몇 달 동안 하락했다고 말하는데, 사람들은 왜 훨씬 더 높은 이자율이 지급되는지 궁금해합니까? 이것은 한 가지입니다. 다른 하나는 인플레이션율을 낮추는 데 촉매 역할을 할 수도 있다는 것입니다. 일단 이자율이 떨어지기 시작하면 비용의 일부 요소도 감소합니다. 일반적인 인플레이션 하락 추세가 뚜렷해지기 전에 중앙은행이나 상업은행이 이자율을 인하하기 시작한다면, 우리는 일어나지 않을 일을 예상할 수도 있습니다.
(이것은 신디케이트된 뉴스피드에서 편집되지 않은 자동 생성된 기사입니다. 파이에듀뉴스 직원이 콘텐츠 텍스트를 변경하거나 편집하지 않았을 수 있습니다.)
