Nielsen 데이터에 따르면 Biden-Trump 토론은 5,100만 명 이상의 TV 시청자를 끌어 모았습니다.

닐슨의 최종 데이터에 따르면, 목요일에 열린 민주당 대통령 조 바이든과 공화당 경쟁자 도널드 트럼프 간의 미국 대선 토론을 시청하기 위해 5,100만 명이 넘는 시청자가 시청했습니다.

이는 2020년 후보들의 첫 맞대결을 지켜본 7300만 명에 비해 약 30% 낮은 수치이며, 1976년 이후 가장 낮은 평가를 받은 첫 대선 토론회 3개 중 하나다.

최근 선거 주기의 과거 토론에 비해 상대적으로 낮은 숫자는 두 후보자 모두에 대한 유권자의 열의가 낮다는 것을 나타낼 수 있습니다. 이는 기존 TV 시청자가 감소하면서 인기가 높아진 온라인 시청의 전체 범위를 포착하지 못합니다.

미디어 전문가들은 호스트 CNN의 새로운 형식이 어떻게 전개될지, 그리고 그것이 미래의 토론을 위한 템플릿을 제공할지 보고자 했습니다. CNN이 후보자의 마이크를 음소거할 수 있는 옵션을 포함한 그 형식의 제한은 후보자에게 어느 정도 규율을 강요했으며 다른 네트워크에서도 이를 따라야 한다고 세 명의 미디어 전문가는 말했습니다.

토론을 진행할 독점권을 가진 CNN은 후보자들에게 답변당 2분, 반박당 1분을 허용했고, 그 제한을 초과하면 마이크를 음소거했습니다. 스튜디오에는 청중이 없었고, 진행자 Dana Bash와 Jake Tapper는 후보자들의 실시간 사실 확인을 하지 않았습니다.

일부 언론 평론가들은 실시간 사실 확인의 부재로 인해 두 후보 모두 거짓 주장을 퍼뜨릴 수 있었다고 비판했습니다. 이에 CNN은 이를 변호했습니다.

CNN 대변인은 성명을 통해 “사회자의 역할은 미국 유권자들에게 중요한 질문을 후보자들에게 제시하고 토론을 촉진해 후보자들이 자신의 입장을 밝히고 상대방에게 도전할 수 있도록 하는 것”이라고 밝혔다.

바이든은 흔들리고 중단된 성과를 보인 반면 트럼프는 상대방이 대부분 확인하지 못한 일련의 과장되거나 허위 주장을 했습니다.

전직 CNN 기자이자 조지워싱턴대학교 미디어공공문제대학 교수인 프랭크 세스노는 “청중이 없어도 이 사람들이 누구인지, 그들이 무엇인지 알 수 있었다”고 말했다.

Sesno는 “트럼프는 공격견이고 바이든은 정책 전문가이자 주저하는 노인이라는 느낌을 받았습니다.”라고 Sesno는 말했습니다.

트럼프와 바이든 캠페인 대변인은 CNN 형식과 진행자의 성과에 대한 논평 요청에 응답하지 않았습니다.

트럼프는 토론 중에 바이든에 대한 발언을 거의 자제해 2020년 후보들의 첫 토론에서 그를 피할 수 있었던 일종의 자제력을 보여줬다.

러트거스 대학의 역사학, 저널리즘, 미디어 연구 교수인 데이비드 그린버그는 토론 형식이 “트럼프를 최악의 충동에서 구하는 데 도움이 됐다”고 말했다. 이전 토론에서.

Hang Media의 공동 창립자이자 CNN US의 전 회장인 Jon Klein은 “토론 진행자들은 시청자가 토론에서 가장 원하는 것이 후보자의 말을 듣는 것이라는 사실을 종종 망각합니다.”라고 말했습니다. 싸움이나 공연을 보기 위해. 음소거 버튼이 많이 사용되었습니다.”

전문가들은 CNN이 토론 중에 후보자들의 사실 확인을 진행자에게 맡기지 않고, 대신 웹사이트와 토론 이후에 사실 확인을 제공하기로 한 결정에 동의했습니다.

“아직도 밝혀지지 않은 부정확한 부분이 많았지만, 토론에 대한 사실을 실시간으로 확인했다면 엉망이 되었을 것”이라고 세스노는 말했다.

CNN은 다른 네트워크와 디지털 매체에 자사 프로그램의 피드를 제공했으며, 프로그램 제목에 CNN을 사용하고 토론 내내 CNN 로고를 화면에 표시하도록 했습니다.

토론 시청률 수치는 CNN, Fox News, MSNBC를 포함한 16개 네트워크의 시청자 수를 반영합니다.

CNN은 이 대결이 자사 웹사이트, 모바일 앱, 유튜브 플레이어 전반에 걸쳐 역대 가장 큰 토론이었다고 전했습니다.

다음 바이든-트럼프 토론은 9월 10일에 ABC 뉴스가 주최하여 진행될 예정입니다.