트럼프는 멸종 위기에 처한 결과를 설정했습니다. 일어날 수있는 일이 있습니다.

EPA 관리자 Lee Zeldin은 1 주일 동안 Donald Trump 대통령에게 청정 항공법에 따라 기후 오염을 규제 할 권한을 포기할 수 있는지 여부를 도널드 트럼프 대통령에게 알 렸습니다.

그의 결정은 EPA를 탄소 배출량을 줄이는 능력에 대한 기념비적 인 싸움에 시달리며, 트럼프 대통령을 넘어서 잠재적으로 반향을 일으킨다.

Zeldin이 멸종 위기에 처한 결과로 알려진 모든 온실 가스 규칙을 뒷받침하는 2009 년 과학적 발견을 상향 조정하려고 시도하면 법원에 의해 책망 될 위험이 있습니다. 그러나 판사가 EPA의 결과를 뒤집기 위해 EPA의 움직임을지지했다면, 조 비덴 대통령에 따라 제정 된 수많은 기후 규칙을 해체하려는 트럼프의 노력을 가속화하면서 기후 오염을 억제하려는 미래의 행정부에 대한 법적 장애물을 세우겠다고 생각합니다.

최근 인터뷰에서 트럼프의 EPA 전환 팀을 이끌었던 Myron Ebell은“저는 그들이 할 수 있다고 생각합니다.

EPA는 의견 요청에 응답하지 않았습니다.

트럼프는 2 월 19 일까지 멸종 위기 결과의“합법성과 지속적인 적용 가능성”에 대해 2 월 19 일까지 백악관을 간략하게 설명하기 위해 젤 딘과 다른 기관의 헤드를 지시하는 1 일 행정 명령을 발표했다.

버락 오바마 대통령의 첫 임기 동안 발행 된이 발견은 온실 가스 배출량이“공중 보건이나 복지를 위험에 빠뜨릴 것으로 예상 될 수있다”고 주장했다. 이산화탄소 및 메탄과 같은 열 포기 오염 물질을 대상으로하는 청정 공기 법 규칙의 전제 조건입니다. 이번 발견은 원래 차량의 기후 오염과 관련이 있었지만 발전소 및 석유 및 가스 인프라에 대한 규정을위한 문을 열었습니다. 그리고 매립지, 정유소 및 산업 공장과 같은 기후 오염의 추가 공급원에 대한 향후 규제를 지원할 수 있습니다.

그 결과를 없애면 EPA 기후 규칙을 폐기하는 일상적인 서류 문제가 될 것이라고 전문가는 말했다. 단순하고 신속한 규칙을 통해 규정을 취소 할 수 있습니다. 교체 규칙이 필요하지 않습니다.

Biden의 EPA의 항공 국장 인 Joe Goffman은“2009 년 멸종 위기에 처한 결과를 빼앗아 가면 CO2와 메탄에 대한 모든 온실 규칙을 철회하는 것은 거의 가상 형식이 될 것입니다.

EPA는 여전히 Clean Air Act의 주요 섹션 (섹션 111)에 따라 작성된 규칙에서 부문 별 결과를 제거해야한다고 그는 말했다. 그러나 먼지가 정착되면 EPA는 오존 형성 오염 물질을위한 석유 및 가스 시설을 조절할 수 있으며, 메탄이 아닌 산업의 요구 사항을 크게 줄일 수 있습니다. 화석 연료를 태우는 발전소는 탄소로 조절되지 않습니다.

첫 번째 트럼프 행정부는 당시 경쟁 기업 연구소에서 기후 과학의 토치에서 기후 과학의 토치에 대해 의심을 불러 일으킨 Ebell과 같은 기후 규제에 대한 보수적 인 비평가들에 의해 촉구 된 멸종 위기에 처한 결과에 도전하지 않기로 결정했다.

이번에 EPA가 다르게 선택할 것인지는 확실하지 않습니다.

하원 의원으로서 Zeldin은 멸종 위기에 처한 결과를 목표로 한 세출 라이더에 반대했습니다. 트럼프의 EPA에서 젤 딘의 부국장이되기 위해 트럼프의 선택은 그 결과에 도전하지 않기로 한 1 차 결정에 손을 잡았다. 그리고 많은 업계 그룹은 그 결과를 제거하는 데 반대합니다. 기후 변화에 대한 규제 당국의 EPA를 제거 할 것이기 때문입니다.

투자자 소유 유틸리티를위한 무역 협회 인 에디슨 전기 연구소 (Edison Electric Institute)는 2022 년 대법원 사건에서 EPA를 지원하는 Amicus 브리프 지원 EPA를 제출했으며, EPA의 권한을 약화시키는 것은“기각을 추구하는 산업에 대한“불법 행위”로 이어질 수 있다고 경고했다. ”시설을 셧다운하고 법원 명령 배출 제한을 통한 정책.

멸종 위기에 처한 결과를 긁어 내려고 노력하면 법정에서 패배하면 EPA가 귀중한 시간과 자원의 EPA를 배출 할 수 있습니다. Biden의 권한 및 메탄 규칙과 같은 사전 행정 규칙을 철회하고 대체 표준을 마무리하는 데 2 ​​~ 3 년이 걸립니다. 이 새로운 규칙은 소송됩니다. 멸종 위기에 처한 법원이 해당 과정의 일부를 지연시키는 경우, 트럼프 행정부는 자체 표준을 방어 할 기회가 없을 수 있습니다.

멸종 위기에 처한 결과를 없애는 것을 오랫동안 옹호해온 싱크 탱크 인 보수적 인 경쟁 엔터프라이즈 연구소 (Conservative Competitive Enterprise Institute)의 에너지 및 환경 프로그램 담당 이사 인 Daren Bakst는“법적 문제를 제시 할 것”에 동의했습니다.

그러나 그는 위험이 가치가 있다고 말했다.

“EPA가 멸종 위기가 없다는 것을 알게되고, 이로 인해 법정에서 살아남은 경우, EPA가 온실 가스를 규제하는 것을 막는 데 중요한 영향을 미칠 것”이라고 그는 말했다.

그는 다음 주 마감일과 관련하여 Zeldin은 결과에 도전하거나이를 통과하기로 한 완전한 결정이 아니라 관리 및 예산 사무소에 예비 권고 만 제출할 수 있다고 말했다.

이전에 같은 CEI 프로그램을 이끌었던 Ebell은 지난달 Politico의 E & E 뉴스에 트럼프의 1 일째 행정 명령은 행정부가 멸종 위기에 처한 결과에 도전 할 준비가되어 있다고 암시했다. 다음 수요일까지 Zeldin에게“권장 사항”을하도록 지시하는 것 외에도,이 명령은 EPA 및 기타 기관이 규정 및 기타 결정에서 온실 가스 메트릭의 사회적 비용을 계속 사용해야하는지 여부를 결정하는 데 주도권을 부여하도록 요청했습니다. 기후에 대한 결과.

온실 가스의 사회적 비용에 대한 EPA의 결정은 3 월 21 일에 마감되었다.

Ebell은 그 결과가 그대로 남아 있고 규칙을 제기하거나 결정이 허용 된 결정이 온실 가스의 사회적 비용을 적용함으로써 기후 변화에 맞지 않는다면, 그 생략은 트럼프 행정부에 대한 법적 두통을 일으킬 것이라고 말했다.

“DC 순회 (항소 법원)는 그들에게 ‘멸종 위기에 처한 결과로 인해 기후 변화의 영향을 고려해야합니다. 그리고 당신은이 규칙 제정에 그것을 포함시켜야하며, 그것을 측정하기위한 주요 도구를 테이블에서 벗어났습니다.”라고 그는 말했다.”라고 그는 말했다.

Ebell은 2009 년 발견을 취소해도 EPA가 기후 변화에 대한 과학적 발견에 도전해야한다고 반드시 필요하지는 않을 것이라고 Ebell은 말했다. 대신, 기관은 Clean Air Act가 기후 배출을 다루는 도구로서“목적에 적합하지 않았다”고 주장 할 수있다. EPA는 트럼프의 1 차 표준을 포함하여 세 가지 소진 된 발전소 탄소 규칙을 지적 할 수 있습니다.

그러나 환경 변호사들은 법원은 EPA의 과거 주장에 따르면 과학 이외의 요인에 근거하여 멸종 위기에 처한 결과를 발행 할 수 없다고 언급했다.

자연 자원 방어위원회의 선임 변호사이자 전략가 인 David Doniger는 George W. Bush 행정부가 차량에 대한 온실 가스 규정을 지원할 수있는 결과를 발행하지 않기로 한 결정을 방어하기 위해 유사한 주장을했다고 밝혔다.

그러나 2007 년 대법원은 그 견해를 거부했습니다. 매사추세츠 대 EPADoniger가 말했다.

“법령이 관련이있는 유일한 질문은 건강이나 복지에 대한 멸종 위기에 관한 과학 문제입니다.”

고등 법원이 결정한 이후 18 년 동안 기후 관련 재해와 탄소 배출을 연결하는 과학적 합의 매사추세츠 대 EPA. 이러한 위험은 국가 기후 평가의 연속 판에 반영됩니다.

EPA는 또한 2009 년부터 규칙 제조에서 멸종 위기에 처한 결과를 재확인했다. 고프만은이 기관이 온난화가 위험하지 않다고 주장하기가 더 어려워 질 수 있다고 말했다.

Goffman은“소송 역사는 하나의 발목 주위의 무게이며, 기관의 과학과 자신의 광대 한 기록은 다른 발목 주위의 무게입니다.