2025년 주목해야 할 대법원 환경 사건

도널드 트럼프가 백악관으로 복귀할 준비를 하면서, 미국 최고위층은 일단 보수가 우세한 대법원이 이에 답하면 당선인의 정책 의제를 높일 수 있는 중요한 환경 문제에 주목하고 있습니다.

향후 6개월 동안 판사는 연방 규제 기관이 프로젝트 승인 시 고려할 수 있는 환경 영향을 제한하고, EPA에 물 허용 요구 사항에 대해 보다 구체적으로 설명하도록 명령하고, 의회가 행정부에 권한을 위임하는 권한을 억제할 기회를 갖게 됩니다.

환경법연구소가 주최한 최근 패널 토론에서 버클리 캘리포니아 대학의 법학 교수인 홀리 도리무스(Holly Doremus)는 “보수적인 대법원 절대 다수가 행정권을 축소하고 있다”고 말했습니다.

대다수의 판사들은 유권자들에게 가장 직접적으로 반응하는 정부 부서인 의회를 보다 강력하게 육성하기 위해 노력하고 있다고 말했지만 Doremus는 이러한 변화로 가장 많은 혜택을 받을 수 있는 것은 법원이라고 말했습니다.

그녀는 “사법권 강화를 위해 축소하고 있다”고 말했다.

작년에 EPA와 같은 기관의 규칙을 방어하고 집행하는 능력을 약화시킨 일련의 판결로 확고해진 이러한 변화는 연방 규제 기관의 조치를 줄이려는 Trump 행정부에 대체로 유리할 것으로 예상됩니다.

그러나 행정권 축소는 마음에 들지 않는 규칙을 없애려는 트럼프 팀의 노력에 몇 가지 단점을 가져올 수도 있습니다.

발전소에서 탄소 배출을 억제하려는 EPA의 최근 시도와 백악관의 설정 권한에 대한 소송을 포함하여 대법원이 앞으로 몇 달, 몇 년 동안 차지할 것으로 예상되는 가장 큰 환경 싸움 중 일부는 여전히 하급 법원을 통과하고 있습니다. 국가환경정책법 규정.

또 다른 사람들은 판사가 가까운 시일 내에 달력에 추가할 수 있는 청원서를 기다리고 있습니다. 월요일 대법원은 기후 영향에 대해 석유 산업에 재정적 책임을 묻기 위해 지방 정부가 주 법원에 소송을 제기할 수 있는지 여부를 놓고 화석 연료 회사들이 벌인 최근의 싸움을 기각했지만, 이 문제는 다시 판사 앞에 나올 것으로 예상됩니다.

조지 메이슨 대학교 법학 교수 도널드 코찬은 “대중은 이것이 주로 기후 변화에 관한 사례가 아니라는 점을 이해해야 한다”고 말했다. “그들은 연방 정부와 주 정부 간의 권력 분리와 적절한 권한 분배에 관한 것입니다.”

지금부터 초여름까지 대법원이 다뤘던 주요 환경 문제는 다음과 같습니다.

NEPA 억제

향후 6개월 동안 판사는 파이프라인 및 고속도로와 같이 연방에서 승인한 프로젝트에 대한 환경 검토 범위를 제한할 수 있는 기회를 갖게 됩니다.

12월 사건의 구두 변론에서 대부분의 법원 구성원은 규제 기관이 프로젝트에서 멀리 떨어져 있고 직접적인 범위에 속하지 않는 영향을 NEPA 분석에서 제외하도록 강제할 수 있다는 유타 석유 철도 후원자로부터 설득되지 않은 것으로 나타났습니다. 승인 기관.

판결의 결과와 폭에 따라 법원의 결정은 연방 기관이 승인한 프로젝트의 누적 기후 영향을 고려하는 권한을 제한할 수 있습니다.

규칙 제정 규칙 변경

환경 문제를 직접적으로 다루지 않는 일련의 사건에서 대법원은 연방 기관이 규정을 작성하는 방법에 대한 규칙을 다시 작성할 기회를 갖게 됩니다.

판사는 1935년 이후 고등법원이 사용하지 않은 법률 이론인 비위임 원칙을 되살릴 가능성이 있는 두 사건을 승인했으며, 이는 의회가 EPA와 같은 행정 기관에 너무 많은 권한을 이양하는 것을 막습니다. 그러나 법원은 비위임 문제를 다루지 않고 사건을 결정하기 위해 스스로 오프램프를 제공했습니다.

지난 12월에 제기된 소송에서 법원은 바이든 행정부의 향이 첨가된 전자담배 제품 거부에 대한 행정절차법 분쟁에 대해 의견이 분분한 것으로 나타났습니다. 법원은 APA를 사용하여 연방 기관이 내린 환경 정책 결정을 번복할 수 있습니다.

질문 허용

대법원은 곧 물 허가 요건을 설정하고 임시 핵 폐기물 저장 장소를 허가하는 기관의 권한에 대한 답변을 제공할 것입니다.

지난 10월에 제기된 사건에서 판사는 EPA가 허가증 소지자가 연방 수질법(Clean Water Act) 표준을 준수해야 하는 방법에 대해 더 구체적으로 설명해야 하는지 여부를 결정할 것입니다. 이 기관에 대한 도전은 화석 연료 산업 그룹을 포함하여 예상치 못한 동맹국의 지지를 이끌어낸 극도로 자유주의적인 샌프란시스코에서 비롯됩니다.

3월 5일, 법원은 바이든 행정부가 텍사스 퍼미안 분지에 핵폐기물을 보관할 수 있는 민간 기업을 적절하게 허가했는지 여부에 대한 논쟁을 듣게 될 것입니다.

소송을 제기할 권한은 누구에게 있습니까?

업계 그룹과 공화당이 주도하는 주에서는 이번 임기에 캘리포니아주가 연방 정부보다 더 강력한 배기가스 배출 규정을 설정하도록 EPA가 오랫동안 승인한 것에 대해 대법원에 판단할 기회를 주었습니다.

판사들은 대부분 기회를 넘겨주었지만 화석 연료 이익 단체와 기타 무역 단체가 캘리포니아의 청정 공기법 면제에 대해 소송을 제기할 자격이 있는지 여부를 결정할 것이라고 말했습니다. 그들은 아직 사건에 대한 논쟁을 계획하지 않았습니다.

소송을 제기할 권한이 있는 사람의 입장은 환경 소송에서 중요한 문제입니다. 법원이 적격 여부를 협소하게 판단하면 환경 소송이 시작되기 전에 효과적으로 종료할 수 있습니다.

트럼프 요인

긴급 명령 외에도 대법원은 차기 트럼프 행정부 출범 이전의 정책 문제에 초점을 맞춰 남은 임기를 보낼 것으로 보인다.

그러나 차기 대통령의 백악관 도착은 지역 순회 법원이 특정 대기 청정법 소송을 결정하는 데 역할을 하는지 여부를 둘러싼 적어도 하나의 정책 싸움에 영향을 미칠 수 있습니다. 적색 주와 산업 단체는 그들의 주장에 더 공감할 수 있는 지역 법원에서 EPA를 상대로 공기 및 바이오 연료 싸움을 벌이기를 원합니다.

바이든 행정부는 이 사건이 EPA에 회부되는 경향이 있는 워싱턴 연방항소법원에 속해 있다고 주장하면서 반대 입장을 취했다. 대법원이 해당 사건을 승인했지만 아직 논쟁 일정은 정해지지 않았으며 트럼프 행정부가 소송에서 논란이 되고 있는 EPA 결정 중 일부를 번복할 가능성도 있습니다.

레슬리 클라크(Lesley Clark) 기자가 기고했습니다.