낡은 캠페인 방식은 죽었고 혼란스러운 2024년 미국 대선에서 더 많은 교훈을 얻었습니다.

미국 선거는 종종 놀라움을 가져옵니다. James K. Polk는 1844년 대통령 선거에서 투표한 많은 미국인들이 그가 누구인지 거의 알지 못할 정도로 예상 밖의 승리자였습니다. 1948년 해리 트루먼(Harry Truman) 대통령이 토마스 A. 듀이(Thomas A. Dewey)에게 재선 승리를 거둔 것은 너무나 충격적이어서 시카고 데일리 트리뷴(Chicago Daily Tribune)의 모닝 헤드라인은 결과가 잘못되었습니다.

이러한 놀라움은 유권자들이 투표를 한 후에 나타났습니다. 이번 선거를 독특하게 만드는 것은 개표가 확정되기 전에 놀라운 일이 일어났다는 점입니다. 그리고 널리 인식되지 않은 일부를 포함하여 그 중 많은 것들이 미래의 미국 정치를 형성하고 있습니다. 다음은 그 중 몇 가지입니다.

Joe Rogan부터 Call Her Daddy까지, Trump와 Harris는 팟캐스트와 인플루언서, 법정에서 파악하기 어려운 유권자들에 이르기까지 다양한 활동을 펼치고 있습니다.

머니게임은 4년 전과는 다르다

우선, 더 많은 것이 있습니다. 그리고 그것은 덜 의미할 수도 있습니다.

민주당 카말라 해리스(Kamala Harris)는 10억 달러 이상을 모금했는데, 이는 마이애미 말린스(Miami Marlins) 야구팀을 인수하기에 충분한 금액이자 TV와 디지털 광고에서 공화당의 도널드 트럼프(Donald Trump)를 34% 앞지르기에 충분한 액수입니다. 그것은 그녀가 선거 승리를 확정하는 것을 허용하지 않았습니다.

한때 소액 기부금과 트럼프 관련 물품 판매 수익금에 의존했던 트럼프 대통령은 이제 피츠버그 멜론 가문의 후계자인 티모시 멜론으로부터 1억2500만 달러를 받는 등 슈퍼팩을 통해 막대한 금액의 자금을 모으고 있다. 은행가족. 엘론 머스크(Elon Musk)는 미화 7,500만 달러를 지출했는데, 이는 머스크가 경합 주 유권자들에게 지급하는 미화 100만 달러 수표를 제외한 금액입니다. 필라델피아 지방 검사가 월요일에 법적 소송을 제기한 지급금입니다. 캠페인 재정은 결코 이렇지 않았습니다.

의견: 트럼프의 MSG 집회는 그 자체로 공포 쇼였습니다. 나치와 비교할 필요가 없습니다.

대선 캠페인을 진행하는 기존 방식은 사라졌습니다.

두 후보는 때로는 좁지만 중요한 유권자 그룹에 도달하는 팟캐스트를 통해 때로는 참석자보다 훨씬 더 많은 유권자에게 다가가기 위해 고안된 공개 출연을 통해 새로운 캠페인 방식을 개척하고 있습니다. 예를 들어, 트럼프 대통령이 일요일 뉴욕 매디슨 스퀘어 가든에서 개최한 집회의 대상 청중은 좌석에 앉은 2만명이 아니었습니다. 그들은 이미 강력한 트럼프 지지자들이었습니다. 중요한 것은 사건에 대한 언론 보도였습니다.

여론조사는 항상 도널드 트럼프를 과소평가해왔습니다. 이번이 다를 수 있는 이유는 다음과 같습니다.

동시에 트럼프 씨는 캠페인 집회를 일부는 정치, 일부는 탈의실의 투박함, 일부는 국정 박람회인 광경으로 변모시켰습니다. 19세기의 쇠퇴하는 정치인들 이후 그 어떤 대통령 후보도 70분이 넘는 “연설” 동안 원격으로 연설을 한 적이 없고, 매디슨 스퀘어 가든 행사의 경우 길이가 6시간에 달하는 유세 집회를 진행한 적이 없습니다. .

존 F. 케네디(1960), 로널드 레이건(1980), 빌 클린턴(1992)의 집회에는 유명 인사들이 참석했지만 이번 경우에는 유명인은 후보자 자신이며, 집회 밖의 분위기는 카니발적입니다.

2024년 트럼프 씨는 그의 노력이 캠페인만큼이나 운동이라는 점에서 정치의 본질을 변화시켰습니다. 그 위업을 시도한 두 명의 초기 인물 – 1896년, 1900년, 1908년의 세 번의 캠페인에서 윌리엄 제닝스 브라이언(William Jennings Bryan)과 그의 1912년의 복귀 시도는 실패했습니다.

대통령 선택에서 성격의 중요성이 후퇴하고 있다

트럼프 대통령은 거듭 기소되고 성폭행 혐의로 기소돼 유권자들 사이에서 여전히 지지를 유지하고 있다. 이런 종류의 에피소드는 1988년 게리 하트의 대선 캠페인을 수포로 몰아넣었고, 2008년 존 에드워즈 전 상원의원의 국가적 정치적 희망을 종식시켰으며 클린턴의 탄핵으로 이어졌습니다.

모든 것에도 불구하고 도널드 트럼프의 지지가 줄어들지 않는 이유

트럼프 씨는 면역력이 있는 것 같습니다. 2004년 민주당 대선 후보였던 존 케리(John Kerry) 전 상원의원은 인터뷰에서 “유권자의 상당 부분은 일반적으로 후보를 근절했을 일들에 관심을 두지 않는 것 같습니다.”라고 말했습니다.

문화 전쟁과 정체성 정치가 이제 정치를 주도합니다

과거에도 이런 흔적이 있었습니다. 1828년 선거에서는 기성 인사인 존 퀸시 아담스와 헨리 클레이를 누르고 앤드류 잭슨을 지지하는 투박한 민주당이 승리했습니다. 절제는 미국 식민지 시대에 뿌리를 두고 있으며 19세기 중요한 문화적 이슈였습니다. 1920년에 시작되어 1933년에 끝난 금주법은 1928년과 1932년 대통령 선거에서 논쟁거리가 되었습니다. 1980년대부터 낙태는 분열을 일으키는 중요한 문화적 문제로 등장했습니다.

낙태가 투표에 포함되면서 플로리다의 젊은 여성들은 자유와 미래를 위해 싸웁니다.

그러나 해리스 씨와 트럼프 씨 사이의 충돌은 1828년 선거를 특징짓는 바로 그 충돌, 즉 도시 대 시골, 대학 학위가 있는 사람 대 없는 사람, 엘리트 대 노력하는 사람 등의 충돌을 새로운 차원의 중요성으로 끌어올렸습니다. 이로 인해 2024년 선거는 이슈만큼이나 문화에 대한 경쟁이 되었습니다.

미국 정치는 우리가 생각했던 것만큼 양극화되어 있지 않을 수도 있다

아마도 25년 이상 동안 평론가들과 정치학자들은 2000년 선거의 근소한 차이와 의회에서의 약간의 당파적 우위가 아마도 절망적으로 양극화되어 있다는 증거라는 가정을 장려해 왔습니다.

그러나 결국 그렇지 않을 수도 있습니다. 작년에 카네기 국제평화재단이 발표한 연구에 따르면 “미국 유권자들은 생각보다 이념적으로 덜 양극화되어 있으며 정치적으로 가장 많이 참여하는 사람들의 오해가 가장 크다”고 합니다. 초당파적이지 않은 양극화 연구소(Polarization Research Lab)에 따르면 애국심, 민주주의 존중, 표현의 자유, 공정한 선거, 독립 법원 등 중요한 철학적 주제에 대해서는 광범위한 합의가 이루어지고 있다고 합니다.

사실 확인: 미국 투표용지 투입함 화재에 대한 오해의 소지가 있는 주장 조사

카네기 보고서는 “당파들은 공유된 정책 신념이 훨씬 적다고 생각하게 만드는 상대방의 선호에 대해 큰 오해를 갖고 있다”고 밝혔습니다. 이는 2024년 캠페인의 주요 주제였습니다.

“미국인들은 반대편에서 최악의 상황을 예상하는 경향이 있습니다.”라고 학자 그룹인 Polarization Research Lab의 설립자이자 다트머스 대학의 정치학자인 Sean Westwood가 말했습니다. “대부분의 미국인은 민주주의 원칙에 동의하며 이는 중요합니다. 올해 우리는 암살 시도를 보았지만 광범위한 폭력은 보지 못했고, 민주적 퇴보에 대한 이야기를 많이 보았지만 그것은 대선 캠페인에 집중되어 있으며 주 및 지방 선거에서는 거의 눈에 띄지 않습니다.”

미래가 해로운 정치로 특징지어지는 디스토피아적 교착상태가 되지 않기를 바랄 이유가 있습니다. 미네소타주 세인트폴 소재 햄라인 대학교의 데이비드 슐츠와 뉴욕 올버니 대학교의 샐리 프리드먼과 같은 학자들은 심지어 바로 그 문제에 있어서도 부모와 조부모 사이보다 미국 젊은이들 사이에서 더 많은 합의가 이루어지고 있다고 믿습니다. (예를 들어 낙태와 이민) 장로들을 분열시킵니다.

이는 젊은 미국인들이 그들의 부모보다 더 나은 삶을 누릴 수 있는 삶의 적어도 한 부분에 대한 전망을 높입니다.