Helene과 Milton은 둘 다 미화 500억 달러 규모의 재난이 될 가능성이 높으며 가장 비용이 많이 드는 폭풍 대열에 합류할 것입니다.

괴물 같은 허리케인 헬렌(Helene)과 밀턴(Milton)은 너무 많은 피해를 입혀 피해가 계속 늘어나고 있지만, 정부와 민간 전문가들은 이들도 카트리나(Katrina), 샌디(Sandy), 하비(Harvey)와 같은 악명 높은 대열에 합류해 500억 달러가 넘는 엄청난 비용을 지출하는 살인범이 될 것이라고 말합니다.

더욱 고통스러운 점은 헬렌의 경우 대부분의 피해(헬렌의 경우 95% 이상)가 보험에 들지 않아 피해자들을 더 깊은 재정적 구멍에 빠뜨렸다는 점입니다.

폭풍 사망자는 시간이 지남에 따라 감소하고 있지만 Helene은 예외였습니다. 그러나 인플레이션을 감안하더라도 사람들이 위험한 방식으로 건물을 짓고 있고, 재건 비용이 인플레이션보다 빠르게 오르고 있으며, 인간이 초래한 기후 변화가 폭풍을 더 강하고 습하게 만들고 있기 때문에 강렬한 폭풍으로 인한 피해가 급증하고 있다고 여러 분야의 전문가들이 말했습니다.

“오늘의 폭풍, 오늘의 사건은 어제의 사건과 크게 다릅니다. 우리가 보고 있는 것 중 하나는 이러한 시스템이 보유할 수 있는 에너지 함량이 예전보다 훨씬 더 크다는 것입니다.”라고 홍수 보장을 전문으로 하는 Aon Edge Insurance Agency의 John Dickson 사장은 말했습니다. “많은 경우 날씨는 우리 사회가 따라잡을 수 있는 것보다 더 빠르게 움직이는 것 같습니다.”

지난 45년 동안 인플레이션을 감안하여 국립해양대기청은 최소 10억 달러의 피해를 입힌 기상 재해를 396건으로 집계했습니다. 그 중 63개는 허리케인이나 열대성 폭풍이었습니다.

직접적인 손실에 대한 500억 달러라는 수치는 “진정한 역사적 사건”을 구별하는 임계값이라고 노스캐롤라이나 주 헬렌-히트 애쉬빌에 있는 NOAA 국립 환경 정보 센터의 목록을 작성하는 경제학자이자 기상학자인 Adam Smith가 말했습니다.

해당 임계값에 도달한 허리케인은 8개뿐입니다. Smith는 Milton과 Helene이 그 목록에 합류할 “매우 좋은 기회”를 갖고 있다고 생각한다고 말했습니다.

최초의 500억 달러 규모의 허리케인은 1992년의 Andrew였습니다. 미국은 Katrina가 피해 차트 1위를 차지하기까지 13년이 더 지났고, 세 번째로 큰 피해를 입힌 Sandy가 나올 때까지 7년이 더 걸렸습니다. 헬렌과 밀턴은 지난 7년 동안 7개를 벌었습니다.

손해배상액을 계산하는 것은 정확한 과학과는 거리가 멀습니다. 밀턴(Milton)과 헬렌(Helene)처럼 더 복잡하고 더 심한 폭풍은 시간이 더 오래 걸린다고 스미스는 말했습니다. 피해는 다양한 장소, 종종 훨씬 더 넓은 지역에 퍼져 있으며 일부 장소에서는 바람에 의한 피해가 있고 다른 곳에서는 홍수 피해가 발생합니다. 특히 Helene은 익숙하지 않은 지역에 광범위한 홍수를 일으켰습니다. 최근 민간 기업의 폭풍에 대한 추정치는 다양하며 불완전합니다.

손해에는 보험에 가입된 손해, 보험에 들지 않은 손해, 총 경제적 비용의 세 가지 범주가 있습니다. 많은 위험 및 보험 회사는 보험 손실만을 추정합니다.

주택 소유자 보험은 일반적으로 바람으로 인한 피해를 보장하지만 홍수는 보장하지 않습니다. 그러기 위해서는 특별보험에 가입해야 합니다. 홍수 보험 보장률은 지역에 따라 다르며 폭풍은 더 많은 바람 또는 물로 인한 피해를 유발하는지 여부에 따라 다릅니다. Helene은 대부분 물 피해를 입어 덮을 가능성이 적었고 Milton은 바람 피해가 많았습니다.

거대 보험사인 Swiss Re가 집계한 가장 비용이 많이 드는 허리케인 상위 10개 중(아직 Helene이나 Milton은 제외) 보험 피해는 총 비용의 약 44%입니다.

그러나 Helene의 경우 Aon의 Dickson은 피해자의 5%만이 자신이 입은 피해 유형에 대해 보험 혜택을 받는 것으로 추정했습니다. 그는 보험 피해액을 100억 달러로 추산했기 때문에 계산을 하면 총 손해액이 1,000억~2,000억 달러 범위가 될 것입니다. 그는 이 금액이 약간 높다고 말했지만 야구장에서는 그렇게 말했습니다. Milton의 보험 손실액은 500억 달러에서 600억 달러 범위에 있다고 그는 말했습니다.

Helene과 함께 Swiss Re는 조지아 가구의 2% 미만이 연방 홍수 보험에 가입되어 있으며 노스캐롤라이나와 사우스캐롤라이나는 3%와 9%에 불과하다고 밝혔습니다. 헬렌 홍수로 57명 이상이 사망한 노스캐롤라이나 번콤 카운티에서는 연방 홍수 보험이 적용되는 주택이 전체의 1% 미만에 불과하다고 이 기관은 밝혔다.

금융 서비스 대기업인 Moody’s의 위험 모델링에 따르면 두 번의 폭풍을 합친 총 피해액은 200억~340억 달러로 추정됩니다.

폭풍 및 보험 데이터에 중첩된 컴퓨터 시뮬레이션을 사용하는 재해 모델링 회사인 Karen Clark and Company는 폭풍에 대한 총 피해 추정치를 제공하지 않습니다. 그러나 회사는 보험 손실만 해도 Milton의 경우 360억 달러, Helene의 경우 64억 달러라고 계산했습니다.

“더 많은 인프라와 주택을 위험에 빠뜨리고 있기 때문에 경제적 손실이 증가하고 있습니다.”라고 사우스 캐롤라이나 대학의 위험 취약성 및 탄력성 연구소의 공동 책임자인 수잔 커터는 말했습니다. 그는 기후 변화도 한몫한다고 덧붙였습니다. “사람들이 대비에 주의를 기울이고 위험을 피하는 데 좀 더 주의를 기울이고 있기 때문에 인명 손실과 사망이 줄어들고 있습니다.”

피해의 대부분은 홍수로 인한 것입니다. 연구에 따르면 석탄, 석유, 가스가 연소되면서 열을 가두는 가스가 축적되기 때문에 허리케인이 점점 더 습해지고 있는 것으로 나타났습니다. 기본 물리학에 따르면 구름은 화씨 1도(섭씨 1도당 7%)마다 4% 더 많은 수분을 보유하고 있으며 이는 비로 내립니다.

“이러한 허리케인으로 인한 홍수와 홍수가 점점 더 빈번해지고 심각해지고 있다는 과학적 합의가 있습니다. 따라서 미래에는 Helene과 같은 폭풍의 빈도가 더 높아질 가능성이 높습니다.”라고 자신의 이름을 딴 회사를 설립한 Karen Clark은 말했습니다. “개인 보험이 아니기 때문에 실제로 보험 문제는 아닙니다. 이것은 정말 사회적인 문제이자 정치적인 문제입니다. 우리는 이 문제를 어떻게 처리하고 싶나요?”

클라크와 몇몇 전문가들은 이제 사회가 어디에 건설하고 어디에 살고 있는지, 그리고 재건이 아닌 위험한 지역을 떠나야 하는지에 대해 “관리된 후퇴”라는 개념에 대해 생각할 때라고 말했습니다.

Cutter는 “어느 시점에서 개인으로서 ‘좋아, 이제 충분해’라고 말하는 대신 계속해서 구축하고, 재건축하고, 재건축을 하게 됩니까?”라고 말했습니다.

그리고 홍수 보험에 관해서는 위험 지역에 있는 많은 주택 소유자들이 너무 비싸다고 생각하여 보험을 구입하지 않는다고 Clark은 말했습니다. 그러나 폭풍이 그들에게 닥쳤을 때, 그녀는 “납세자로서 우리 모두는 사람들의 재건을 돕기 위해 해당 지역에 연방 자금이 유입될 것이라는 것을 알고 있기 때문에 그 비용을 지불할 것입니다. 따라서 모든 납세자 여러분, 우리는 실제로 사람들이 위험한 지역에 살도록 비용을 지불하고 있습니다.”