낙태를 금지한 주에서는 Roe 이후 피임 처방이 감소했습니다.

2022년 6월 대법원은 낙태에 대한 헌법상의 권리를 폐지하기로 결정한 후 낙태가 금지된 주에서 피임약과 응급 피임약 처방이 급격히 감소했습니다. 이 발견은 최고 저널인 산부인과(Obstetrics & Gynecology)에 발표된 새로운 연구에 의해 밝혀졌습니다.

“여성이 낙태할 수 있는 선택권조차 없는 텍사스나 미시시피 같은 주에서는 피임에 대한 접근도 점점 더 어려워지고 있습니다.”라고 Schaeffer Center for Politics and Economics의 수석 연구원이자 수석 저자인 Dima M. Qato가 말했습니다. 서던캘리포니아대학교 보건학 박사.

연구원들은 가장 제한적인 법률을 제정한 주에서 Roe가 폐지된 후 첫 해에 약국에서 판매되는 경구 피임약 처방이 전체적으로 약 5% 감소한 것을 발견했습니다. 텍사스에서는 이 비율이 28% 하락했다. 특히 플랜 B와 엘라(Ella) 응급 피임약의 감소 폭은 극적이었습니다. 이는 제한이 가장 적은 주에 비해 가장 제한적인 주에서 65% 더 많이 떨어졌습니다.

이번 연구의 저자들은 이러한 감소의 원인이 많은 사람들이 피임약 처방을 받는 낙태 클리닉의 폐쇄 때문이라고 생각합니다. Dobbs v. 잭슨 여성건강기구(Jackson Women’s Health Organization)는 텍사스의 24개를 포함해 14개 주에서 63개의 오프라인 낙태 진료소를 폐쇄했습니다. Qato는 보도자료에서 “11%의 여성이 피임약 처방을 위해 그러한 진료소에 의존하고 있으며 그 중 대부분은 외부 약국에서 조제된다는 점을 고려할 때 이러한 폐쇄로 인해 경구 및 응급 피임약에 대한 접근성이 줄어들 수 있다고 말했습니다. 응급 피임약 처방의 감소는 가족 계획 클리닉의 대부분을 폐쇄한 보다 제한적인 주에서 가장 컸습니다.

응급 피임법의 적법성에 대한 오해도 감소의 요인이 될 수 있다고 연구 저자는 지적했습니다. Kaiser Family Foundation의 조사에 따르면 현재 낙태가 금지된 주에 거주하는 여성 중 절반이 자신의 주에서 응급 피임약이 불법이라고 잘못 믿고 있거나(7%) 확실하지 않다고 말합니다(43%). 낙태 반대 운동은 응급 피임약과 낙태 약 사이의 경계를 모호하게 만들어 이러한 혼란을 지속시키기 위해 수년간 노력해 왔습니다.

피임약 처방 감소의 또 다른 중요한 원인은 제한적인 국가 정책입니다. 여기에는 약사가 자신의 종교적, 윤리적 또는 도덕적 신념에 따라 피임약 제공을 거부할 수 있는 권한을 부여하고 응급 피임 보험 보장 의무를 없애고 일반 의약품이 부족합니다. Medicaid 수혜자를 위한 반대 보장. Roe가 뒤집히기 전에 미시시피는 응급 피임약 처방이 가장 적은 주였습니다. 또한 메디케이드 회원에 대한 플랜 B 응급 피임법 보장을 거부하는 유일한 주이기도 합니다. 돕스 이후 응급 피임약 처방이 가장 많이 증가한 곳은 아이다호인데, 아이다호는 낙태를 거의 전면적으로 금지해 약사가 연령 제한 없이 피임약을 처방할 수 있는 주이다.

감소의 다른 가능한 요인은 더 많은 사람들이 온라인 소스(이 연구에서는 추적되지 않음)를 통해 피임약과 응급 피임약을 주문하고, IUD 또는 불임과 같은 다른 옵션으로 전환하고, 콘돔을 더 자주 사용하고 있다는 점입니다.

그럼에도 불구하고 낙태 금지와 Dobbs 이후 피임법에 대한 접근 감소 사이에서 사람들은 원치 않는 임신을 중단하거나 예방하는 등 생식 생활에 대한 통제를 유지하는 데 점점 더 많은 장벽에 직면해 있습니다.

본 기사는 19일과 함께 게재되었습니다. 원래는 2024년 가을호에 게재되었습니다. 여자 이름. 잡지는 9월 24일에 신문 가판대에 나올 예정입니다. 가입하다 여자 이름오늘 커뮤니티에 가입하시면 우편함으로 바로 문제를 받아보실 수 있습니다..