2024년 가장 불안정한 심리 스릴러는 비밀 괴물 영화이다

휴 그랜트가 갓 구운 블루베리 파이를 약속했다면 어떨까요? 아늑한 크리스마스 로맨틱 코미디에서 튀어나온 꿈의 시나리오처럼 들리지만, 스콧 벡(Scott Beck)과 브라이언 우즈(Bryan Woods) 감독은 이를 놀랍도록 불길한 작품의 기초로 사용합니다.

이 영화만큼 어리석으면서도 흥미진진한 영화는 거의 없습니다. 이교도두 명의 젊은 몰몬 선교사가 정교한 믿음의 시험에 빠지는 이야기입니다. 영화는 산맥 Reddit의 무신론을 위해, 가슴 뛰는 사람으로서의 경력이 완전히 뒤바뀐 Grant의 맛있고 기만적인 연기에 기반을 두고 있습니다. 각각의 계시가 난데없이 나오는 것처럼 플롯은 즉흥적으로 이루어질 수도 있지만, 감독 듀오가 각 나사를 돌리는 정확성은 놀랍습니다. 이교도 그것은 작동해서는 안 되며, 작동한다는 사실은 뒤틀린 기적입니다.

큰 부분 이교도의 성공은 주인공인 반스 수녀(소피 대처)와 팩스턴 수녀(클로이 이스트)에게 얼마나 빨리 우리를 사랑하게 하느냐에 달려 있습니다. 영화의 오프닝 장면에서 젊은 전도자들은 거대한 콘돔 광고로 뒤덮인 벤치에 앉아 남성의 해부학과 ‘포르노’에 대해 토론을 시도하면서 달걀 껍질 위를 걷는다. 세상은 넓고 그들이 경험한 것은 극히 일부에 불과합니다. 이는 그들이 조셉 스미스의 말씀을 전파하려고 애쓰며 고즈넉한 산간 마을을 걸을 때 더욱 분명해졌습니다. 십대 그룹은 듀오 중 더 보호받는 Paxton을 안경으로 괴롭히고 종교적 속옷을 노출시켜 그녀를 모욕하기까지합니다. 모르몬교는 대중 문화에서 쉬운 핵심이지만, 이교도 그는 재빨리 자매들에 대한 동정심을 갖게 되고, 이는 그들이 폭우 속에 고립된 리드 씨(그랜트)의 집에 도착했을 때 도움이 됩니다.

Reed는 지역 몰몬 지부에 더 많은 정보를 요청했고, Barnes와 Paxton에게는 하루 종일 열려 있는 첫 번째 문이 바로 그 지부였습니다. 자매들의 교리에 따르면 그들의 집에 들어가려면 다른 여성이 있어야 하지만 다행히도 리드의 아내가 옆방에서 앞서 언급한 케이크를 준비하고 있다고 그는 주장합니다. 캐릭터는 친숙한 휴 그랜트 방식으로 매력적이고 유쾌하며 약간 불안해하지만 카메라가 그에게 오래 머물수록 어린 소녀들을 초조하게 만드는 미묘한 교활함으로 해석됩니다. 그는 그들의 신앙에 대한 호기심 많은 질문으로 그들을 즐겁게 해주지만, 그들이 아내의 맛있는 요리를 기다리는 동안 몰몬교 논쟁 문제에 대해 압력을 가하는 것 같습니다. (영화는 블루베리의 기본 향과 관련된 특별한 ‘관능 테스트’를 통해 개봉될 예정이다.)

그러나 러그가 그 아래에서 천천히 당겨질 때까지는 오랜 시간이 걸리지 않습니다. 리드는 종교 서적과 도상학이 가득한 창문 없는 도서관으로 자매들을 유혹합니다. 고독한 인터넷 트롤처럼 그는 비록 좀 더 품위 있는 외관을 가지고 있지만 그들이 좋아하든 원하지 않든 너무 친밀해지기에는 호언장담과 질문으로 지적 토론을 강요합니다. 머지않아 그들은 토론, “믿음”과 “불신”이라고 표시된 출구 문, 그리고 그의 지하실에 훨씬 더 사악한 것이 숨겨져 있는 정교한 신앙 게임을 할 때까지 그가 그들을 떠나게 할 계획이 없다는 것을 이해하기 시작합니다.

더 많은 것을 공개하면 시청자는 영화가 얼마나 이상해졌는지, 그리고 사르트르풍의 철학적 수수께끼를 문자 그대로 만드는지 알 수 없게 됩니다. 이교도 그것이 요점이지만 신학적인 논쟁을 성찰할 여지가 거의 없습니다. 종교적 탐구에 대한 리드의 지적 접근 방식에는 한계가 있으며 댄 브라운(Dan Brown) 소설과 유쾌하게 유사해집니다. 영화 역시 그런 식으로 끊임없이 일탈한다. 이것은 인터넷 무신론에 어떤 영향을 미칩니 까? 메뉴 그는 훌륭한 식사를 위해 그것을했고, 뼈를 잘못 골라낸 남자가 이끄는 원칙에 입각한 분노의 광경으로 만들었습니다. 하지만 어디서 메뉴요리사 Slowik(Ralph Fiennes)은 부유하고 비열한 거머리를 헤쳐나가며 자신의 원칙을 어긴 조숙한 젊은 여성을 내려다보기 전에 Reed는 아마도 디자인 때문에 일찍부터 그러한 두 캐릭터와 마주하게 됩니다. 그녀의 겉치장한 매력 이면에는 공격적인 모욕감과 권리 의식이 자리잡고 있으며, 이는 그녀의 전체 계획을 일종의 성차별적 파워 플레이로 물들입니다.

Barnes와 Paxton이 Reed의 도전에 그를 자신의 수준으로 끌어들이는 것은 그 자체로 재미있습니다. 왜냐하면 그들은 즉시 고등학교 토론 스타일의 언어를 사용하고 인터넷의 댓글 섹션에서 볼 수 있는 결정적이고 교훈적인 진술이 가득 차 있기 때문입니다. 마치 Baby의 무신론에 관한 첫 번째 책에서 대화가 역설계된 것 같습니다(아마도 하나님의 속임수 작성자: Richard Dawkins) 또는 해당 주제에 대한 온라인 댓글 섹션. 역사 전반에 걸쳐 종교가 교차 수분되는 방식과 종교가 교리를 전파하는 방식에 대한 그의 기본적인 관찰은 아직 주제를 조사하지 않은 12세 어린이를 놀라게 할 만큼 웅장하게 드러납니다. 그럼에도 불구하고 이러한 일상적인 논쟁이 삶과 ​​죽음의 비뚤어진 게임의 기초를 형성하기 때문에 진행되는 것을 지켜보는 것은 아이러니한 기쁨입니다. 젊은 선교사들이 대처할 수밖에 없는 터무니없는 시나리오입니다. 가능한 한주의를 기울이십시오. 중력.

진부함이 있긴 하지만 이교도영화의 신학적 사고(신앙의 본질에 대해 거의 드러나거나 의문이 제기되고 있으며 종교적 통제를 보여주려는 리드의 시도조차 지속 가능한 요점을 갖기에는 너무 강요된 것처럼 보입니다) 이러한 주제는 영화의 매혹적인 밀실 공포증에 부차적입니다. 표면적으로 전형적으로 “그랜트 풍”이지만 그랜트의 가짜 공손한 연기는 정청훈의 숨막히는 영화 촬영법에 의해 로맨틱 코미디 맥락에서 찢어지고 더러운 프레이밍과 소프트 포커스가 그의 진정한 의도를 부분적으로 모호하게 만들지 만 암시합니다. 끊임없이.

여배우들은 더 전통적인 소녀 역할을 했음에도 불구하고 그랜트만큼 능력이 있습니다. Thatcher의 Barnes는 둘 중 더 괴롭고 동기가 더 강한 반면 East는 더 많은 예비력으로 Paxton을 플레이합니다. 이러한 구별은 누가 이끌고 누가 따르는지 신속하게 파악함으로써 줄거리를 발전시키는 데 도움이 됩니다. 물론 이는 문제를 더욱 악화시킨다. 이교도 중심적인 “게임”이 신앙과의 씨름을 포함함에도 불구하고 생각이나 토론을 위한 실제 공간을 남기지 않음으로써 말입니다.

그러나 지적으로 피상적임에도 불구하고 영화는 전개 과정에서 믿을 수 없을 정도로 본능적입니다. 공간이 점점 더 어둡고 구불구불해지면서 불신을 불러일으키지만 사람의 집은 얼마나 깊어질 수 있을까요? – 기묘하고 놀라운 기이함으로 가득 찬 엄청나게 재미있는 공포 작품을 만들어냅니다. 대부분의 경우 전제 자체는 방향을 틀었다가 다시 방향을 바꾸기 전에 되감기하여 영화와 그 악당이 무엇에 관한 것인지에 관해 일종의 서사적 채찍질을 만들어냅니다. 젊은 선교사들과 대중이 통제권을 포기하는 것 외에는 선택의 여지가 없습니다.

범죄자 이교도Beck과 Woods는 통제된 혼돈을 마스터한 것으로 보이며, 그 결과 본질적인 결함에도 불구하고 엄청나게 흥미진진한 공포 스릴러가 탄생했습니다. 그것은 당신을 변화시키거나 도전하게 만들지 않을 것이지만 확실히 당신은 팝콘 한 줌을 쥐게 될 것입니다.

이교도 11월 8일 극장 개봉.