판사는 화석 연료 산업을 상대로 한 뉴욕시의 기후 소송을 기각했습니다.

화석 연료 산업의 승리로, 주 판사는 석유 및 가스 회사들에게 기후 변화에 대한 재정적 책임을 묻는 뉴욕시의 소송을 기각했습니다.

뉴욕시는 2021년 Bill de Blasio 당시 시장이 소송을 제기하면서 전국적으로 수십 건의 유사한 기후 소송과 마찬가지로 석유 산업이 의도적으로 기후 변화를 악화시키는 화석 연료의 역할에 대해 대중을 오도했다고 주장했습니다. 그러나 화요일 발표된 판결에서 Anar Patel 주 대법원 판사는 시가 Exxon Mobil, Shell 및 BP가 자사 제품이 기후에 미치는 영향에 대해 뉴욕 주민들을 속였다는 사실을 입증하지 못했다고 판결했습니다.

파텔은 “지구 온난화가 주로 화석 연료의 연소로 인해 발생하거나 적어도 가속화된다는 점은 거의 보편적인 합의가 있다”고 도시가 주장했다고 ​​썼습니다.

Patel은 “도시는 양방향을 가질 수 없습니다.”라고 썼습니다.

뉴욕시 법무부는 이번 판결에 실망했으며 선택 사항을 검토하고 있다고 밝혔습니다.

“우리의 고소장은 이들 피고인들이 소비자들과 그들의 제품이 청정 에너지 미래에 기여한다고 생각하도록 소비자를 오도하기 위해 수백만 달러를 지출했다고 주장했습니다. 그렇지 않습니다.” 니콜라스 파올루치 대변인이 말했습니다. “시의 소비자 보호법을 위반한 회사는 전적으로 책임을 져야 합니다. 뉴욕 주민들은 그에 못지않게 자격이 있습니다.”

이번 사건의 주요 피고인 엑슨(Exxon) 대변인은 시가 제기한 유사한 소송을 판사가 기각한 것은 이번이 두 번째라고 말했다.

대변인은 “언젠가는 전국의 정치인들이 우리에 대한 이념적 증오가 우리가 잘못한 것을 의미하지 않는다는 점을 이해하게 되기를 희망한다”고 말했다.

석유 산업 동맹국들은 사건 기각을 환영했습니다.

이번 판결은 “뉴욕과 전국의 법원이 이러한 주장을 계속해서 조사하고 있으며 법이나 상식 모두 에너지 생산자와 판매자에게 기후 변화에 대한 책임을 묻지 않는다는 것을 분명히 보여줍니다”라고 특별 변호사인 Phil Goldberg가 말했습니다. 기후 책임 소송에 반대하는 전국 제조업체 협회(National Association of Manufacturer)의 이니셔티브인 제조업체 책임 프로젝트(Manufacturers’ Accountability Project)에 참여합니다.

이번 판결은 메릴랜드주 판사가 최초로 지방정부의 기후변화 소송 전체를 기각한 지 6개월 만에 나온 것이다. 그리고 지난 1월 델라웨어 주 판사는 BP, 쉐브론 및 기타 회사를 상대로 한 주 소송의 일부를 기각했습니다.

다른 주 법원이 이를 따른다면 이번 판결로 인해 기후 책임 소송의 추진력이 둔화될 수 있으며, 성공할 경우 기후 완화를 다루는 지방 정부에 수십억 달러의 보상금이 지급될 수 있습니다. 이러한 소송은 월요일 대법원이 사건에 개입해 달라는 업계의 청원을 기각하면서 큰 승리를 거두었습니다.

뉴욕 사건에서 캐시 호철(Kathy Hochul) 민주당 주지사가 임명한 파텔(Patel)은 또한 기업들이 청정 에너지 및 대체 에너지원에 대한 지지 캠페인을 통해 소비자를 속였다는 사실을 뉴욕 시가 입증하지 못했다는 사실을 발견했습니다.

그녀는 Greenwashing 진술이 “실행 불가능”하다고 썼으며 시가 어떤 경우에는 “문맥에서 벗어난 진술의 왜곡”을 사용했다고 덧붙였습니다.

Patel은 연료가 소비자가 “더 깨끗하고, 더 스마트하고, 더 오래 운전하는 데” 도움이 될 것이라고 자랑하는 Exxon을 포함한 일부 진술이 “포부, 의견 또는 과장의 진술”을 나타내기 때문에 주의 소비자 보호법에 해당하지 않는다는 것을 발견했습니다.

그녀는 그러한 진술이 허위 광고 주장으로부터 보호된다고 주장하기 위해 이전 사례를 인용했습니다.

“합리적인 소비자라면 이러한 주관적이고 비특이적이며 모호한 진술로 인해 Invigorate, Shell V-Power® NiTRO+ 또는 Synergy 연료 제품의 사용이 기후 변화에 기여하지 않는다고 오해할 수 없습니다. ”

뉴욕시의 소송은 연방 항소 법원이 엑손, BP, 쉘, 쉐브론, 코노코필립스를 상대로 한 뉴욕시의 2018년 소송 기각을 확정한 지 3주 후인 2021년 4월에 제기되었습니다. 이 판결은 업계의 법적 곤봉이 됐다.

지난 5월 연방 판사는 시의 2021년 소송을 처음 제기된 주 법원에서 연방 법원으로 이송해 달라는 석유 ​​업계의 요청을 거부했습니다.

Patel은 자신의 결정에서 새로운 소송이 주 소비자 보호법에 따라 청구를 제기하기 위해 기각된 2018년 소송의 많은 주장을 “효과적으로 용도 변경”하고 있다고 언급했습니다.

이와 별도로 메릴랜드 사건에서 볼티모어 시는 월요일 주 항소법원에 항소를 제기했다. 하급 법원이 소송을 기각하면서 “시 사건을 근본적으로 잘못 해석했다”고 주장했다.

볼티모어 시 순회 법원의 비데타 브라운 판사는 지난 7월 시가 BP와 기타 석유 생산업체를 상대로 제기한 2018년 소송이 “메릴랜드 주법의 한계를 넘어섰다”고 판결했습니다.

그러나 볼티모어는 항소에서 소송이 대기 오염을 규제하려는 것이 아니라 메릴랜드 불법 행위 의무를 위반하여 도시에 피해를 입힌 업계의 터무니없는 잘못된 정보 캠페인을 대상으로 한다고 주장했습니다.

볼티모어는 이번 소송에서 “피고인이 화석 연료를 제조 또는 연소하거나 오염을 발생시켜 법적 의무를 위반했다고 주장하지 않는다”고 주장합니다.