트럼프 하의 NEPA에 대한 3 가지 질문에 대한 답변이 있습니다

수십 년 만에 처음으로 백악관은 더 이상 국가 환경 정책법 규칙을 가지고 있지 않을 것입니다. 그러나 법률 전문가들은 기반암 환경법이 어떻게 적용되는지에 대한 변화를 보는 데 약간의 시간이 걸릴 것이라고 법률 전문가들은 말합니다.

프로젝트 개발자들은 도널드 트럼프 대통령이 환경 품질 NEPA 규정에 관한 백악관 협의회를 폐기하는 잠재적 인 결과로 파이프 라인, 전송 라인, 고속도로 및 풍력 발전 단지의 건물 효과를 분석하는 방법을 알리는 규칙입니다.

트럼프 행정부의 CEQ의 규칙 제정 권력은이 기관의 규제 당국에 대한 최근 법원의 결정에 의해 강화된다.“일반적으로 허가 과정에 또 다른 불확실성 계층을 추가한다”고 법률 회사 인 Pepper Locke의 파트너 인 M. Benjamin Cowan은 재생 가능한 에너지 부문의 고객을 대표한다고 말했다.

“우리는 불확실성을 전략적으로 탐색하기 위해 고객들과 협력하고 있습니다.”

NEPA 변경은 소위 정부 효율성 부서가 환경 검토를 수행하는 대행사 직원을 제거하고 특히 재생 에너지 프로젝트를위한 연방 허가를 받음에 따라 대행사 직원을 제거함에 따라 진행 중입니다.

현재 NEPA 프로세스의 비평가들은 리뷰가 너무 길어 필요한 인프라의 완료를 지연시키고 개발자의 가격표가 높아지고 있다고 말합니다.

트럼프 행정부는 NEPA의 변화를 고려할 때 혼자가 아닙니다. 대법원은 올해 상반기에 프로젝트의 건설 및 운영과 직접적으로 관련이없는 환경 효과 분석을 제한 할 수있는 판결을 내릴 준비가되어 있습니다.

일부 전문가들은 변화의 실질적인 영향이 단기적으로 제한 될 것이라고 예측합니다.

법률 회사 인 Crowell & Moring의 파트너이자 오바마 행정부의 전 법무부 재판 변호사 인 엘리 도슨 (Ellie Dawson)은 CEQ의 규제 권한을 되돌려 놓을 수있게되면 대행사가 NEPA를 구현하는 방법에 대한“조인트에서 조금 더 많은 플레이”를 만들 것이라고 말했다.

그녀는“법령은 여전히 ​​법령이다”고 말했다. “이것은 항상 규정 준수를위한 터치 스톤이었으며 궁극적으로 NEPA 문서는 여전히 해당 표준에 대해 평가 될 것입니다.”

법률 회사 인 Beveridge & Diamond의 교장 인 James Auslander는 의회와 법원은 또한 트럼프 행정부의 CEQ 규칙을 철회하는 영향을 제한 할 것으로 보인다고 말했다.

국회의원들은 최근 2023 년 Builder Act의 일환으로 NEPA 개혁을 통과했으며, 트럼프 행정부는 여전히 수십 년간의 판례법에 맞서 싸워야 할 것입니다.

Auslander는“NEPA에 대한 많은 해석은 CEQ 나 개별 기관에서 나온 것만 큼 법원에서 나왔다”고 말했다.

1. 보류중인 프로젝트에 대한 NEPA 검토는 어떤 모습입니까?

단기적으로 개발자는 NEPA 프로세스의 주요 변화를 기대해서는 안됩니다.

CEQ가 NEPA 규칙을 철회했을 때, 개정이 완료 될 때까지 진행중인 환경 검토에서 철회 된 규정을 자발적으로 따르도록 메모 지시 대행사를 발표했습니다.

Auslander는 규칙이 더 이상 구속력이 없더라도“에테르에서 사라지지 않았다”고 말했다.

Crowell의 Dawson은 이미 자체 자체 NEPA 구현 규칙을 가지고있는 대행사가 계속이를 따라갈 것이라고 말했다.

그녀는“회사가 책에 대한 규정이있는 기관과 협력하는 한, 법원이 다른 말을 할 때까지 여전히 운영 될 것”이라고 말했다.

Auslander는 모든 기관이 NEPA 절차를 변경하지는 않을 것이며, 일부는 새로운 규정을 통과하거나 트럼프 행정부의 CEQ 규칙 철회에 따라 비공식적 인 지침을 제공 할 수 있다고 Auslander는 말했다.

“이러한 모든 옵션은 테이블 위에 있습니다”라고 그는 말했습니다.

트라우트 만 (Cowan)은 그의 회사는 또한 NEPA 분석을 포함하여 연방 허가를 요구하지 않는 방식으로 프로젝트를 발전 시키려고 노력하고 있다고 말했다.

“영향의 특성에 따라 영향을 피하기 위해 프로젝트 또는 프로젝트 건설을 재 설계하는 방법이 있습니다.”

예를 들어, 풍력 발전 단지 또는 태양열 프로젝트의 경우, 이는 청정 수법법이 연방 해역으로의 배출에 대한 요구 사항을 피하기 위해 도로 또는 수집 라인을 다시 경주 할 수 있다고 Cowan은 말했다.

그는“이와 관련된 비용이 있지만 많은 경우에 현재 업계에서 이용할 수없는 허가 프로세스에 적용하는 것이 바람직 할 수있다”고 말했다.

2. 트럼프의 CEQ 규칙 폐지가 법정에서 보류 될까요?

트럼프 행정부는 CEQ의 NEPA 규칙에 대한 대결을 방어하는 데 법적 이점이있을 수 있습니다.

작년에 컬럼비아 특별구 순회 항소 법원은 CEQ가 규칙 제정 권한이 부족하다는 분할 결정에서 판결을 내 렸습니다. DC 서킷은 최근 판결을 재고하는 것을 거부했지만 법원은 판결을 구속력있는 선례로 취급하지 않을 수 있다고 밝혔다.

그 후 2 월, 노스 다코타 지구 미국 지방 법원은 의회가 CEQ에 규정을 발부 할 권한을 부여하지 않았으며 첫 번째 행정부에서 트럼프가 조항을 회복 한 Biden 시대의 NEPA 규칙을 강타하지 않았다고 판결했다.

Cowan은“법원은 CEQ가 의회로부터 다른 기관에 구속력이있는 이러한 규칙을 시행 할 권한이 없다고 말했다. “그래서 트럼프 행정부는 이러한 규칙을 철회하고 있습니다.”

트럼프의 NEPA 규칙 철회의 환경 단체 및 기타 반대자들은 행정부가 행정 절차 법에 따른“정당한 원인”면제를 잘못 사용했다고 주장 할 수 있으며, 이로 인해 대행사는 비상 사태 및 기타 상황에서 정상적인 통지 및 요법 프로세스를 건너 뛸 수 있습니다.

그러나 Troutman의 Cowan은 말했다.

Cowan은 이러한 판결은“트럼프 행정부가 NEPA와 함께하는 일에 대한 법적 보장을 제공한다”고 말했다.

그럼에도 불구하고, 대법원의 최근 결정은 무너졌습니다 쉐브론 버몬트 법률 및 대학원의 명예 교수 인 Pat Parenteau는 고등 법원의 다른 선례가 고등 법원의 다른 선례가 규칙 폐지를 정당화하도록 요구할 수 있다고 말했다.

2024 년에 판사들은 통치했다 로퍼 브라이트 v. 라이 몬도 그 법원은 더 이상 대행사의 모호한 법률에 대한 합리적인 해석을 연기해서는 안됩니다. 그리고 대법원의 1983 년 결정 자동차 제조업체 협회 v. 주 농장 규칙을 폐지하기위한 정당성을 제공 해야하는 기관.

CEQ의 NEPA 규정의 경우, Parenteau는 수십 년간의 행정 구현과 기관의 규칙을 시행하는 수백 가지의 사법 결정이 있다고 말했다. 그는 의회가 2023 년 빌더 법에서 CEQ의 규칙을 폐지하거나 수정하지 않았다고 덧붙였다.

트럼프의 철회는“규칙의 폐지가 실질적인 효과없이 ‘절차 적’변화 일 뿐이라는 미약 한 주장을한다. “자기 존중하는 판사는 그 ‘구실’주장을 사지 않을 것입니다.”

3. 법원은 어떻게 NEPA를 바꿀 수 있습니까?

다가오는 대법원 판결은 트럼프 행정부의 NEPA 변화에 또 다른 주름을 더할 수 있습니다.

7 개의 카운티 인프라 연합 대 이글 카운티 대행사가 프로젝트에서 멀리 떨어진 환경 영향을 고려해야하는지 여부와 기관이 규제 할 직접적인 권한이 없다고 판사에게 판결을 요청합니다.

법무부는 지난 12 월 사건에서 구두 주장을 들었고 초여름의 판결을 내릴 것으로 예상된다.

트럼프 행정부는 CEQ 규칙 폐지 대법원에 통보했지만 Crowell의 Dawson은 정의가 기관의 규칙 제정 권한을 다루고 대신 NEPA의 범위에 대한 좁은 질문을 고수 할 것이라고 회의적이었습니다.

도슨은 대법원의 판결이 트럼프 행정부의 CEQ 지침을 준수하기 위해 새로운 규정을 수정하거나 작성하는 데 도움이 될 수 있다고 덧붙였다.

그녀는“유동적 인 금액이 얼마나 많은지를 감안할 때, 법원은 그 의견을 부여한 질문으로 제한하는 것이 더 현명하다고 생각할 수있다”고 말했다.

Auslander는 대법원이 NEPA 사건에서 어떻게 통치 할 수 있는지 예측하지 않았다.

그러나 그는“법원이 무엇이든지 대행사와 프로젝트 지지자들이 어떻게 NEPA 리뷰에 접근하는지 알려줄 것”이라고 덧붙였다.

이 이야기도 나타납니다 Climatewire.