트럼프-바이든 대선 토론은 통찰력이 거의 없는 고통스러운 90분이었습니다.

수천만 명의 여름 저녁 의식을 방해한 고통스러운 90분 동안, 두 전사는 미국 시민 생활에서 가장 큰 상을 놓고 전투를 벌였습니다. 잽과 어퍼컷으로 늙은 도널드 트럼프와 심지어 나이 든 조 바이든은 백악관에서 두 번째 리더십 기회를 위해 얽히고 각도를 잡았습니다.

그러나 이에 동조한 미국인들에게 이 토론은 선거운동에서 분명히 결정적인 순간이었으며, 아마도 현대 대통령 정치에서는 전례가 없는 종류였으며, 바이든 씨의 선거운동에 영구적인 손상을 입히고 그의 유산을 더럽혔을 수도 있습니다.

크로스 펀치는 진부하게 보일지 몰라도, 트럼프 씨의 오른쪽 훅은 바이든 씨의 왼쪽 훅이 표적에 명중한 것보다 훨씬 더 자주 구매되었습니다. 부분적으로는 대통령의 멈춘 프레젠테이션과 허약한 외모 때문입니다. 트럼프 씨의 활기찬 모습과 대조적으로 바이든의 약한 퍼포먼스는 대통령이 경쟁에서 물러나야 한다고 주장했고, 지금은 민주당원들 사이에서 조용히 제기되고 있지만, 거의 확실히 증폭되고 공개되어 앞으로 며칠 동안 공황 상태에 빠질 것입니다.

1960년까지 이어진 대통령 토론의 전체 역사에서 목요일 밤 CNN 세션만큼 극적인 대조를 이룬 성과는 없었습니다. 비교는 필연적으로 1960년 첫 번째 대통령 토론과 비교될 것입니다. 그러나 텔레비전에서 세션을 본 사람들은 존 F. 케네디 상원의원을 널리 승자로 간주한 반면, 라디오를 통해 이 토론을 들은 다른 사람들은 리처드 닉슨 부통령이 그랬다고 느꼈습니다. 더 나은. 이 논쟁에는 라디오 대 텔레비전이라는 분열이 없을 것입니다.

주말이 다가옴에 따라 분석가들은 바이든의 창백한 얼굴과 우주를 응시하는 경향이 트럼프가 기후 변화에 대처하지 못하고 국회의사당 폭동에 대한 책임에 대한 질문을 회피한 것보다 그의 선거운동에 더 위험한지 여부를 조사할 것입니다. 2021년 1월 6일 그리고 그는 2024년 선거 결과를 받아들이겠다고 말하기를 꺼렸습니다. 그들 역시 트럼프 대통령이 바이든 씨를 묘사한 것(“이 남자는 범죄자다”)과 바이든 후보가 자신의 라이벌을 “골목 고양이의 도덕”을 지닌 남자라고 평가한 것에 대해 평가할 것이다.

때때로 세션은 트럼프 대통령이 바이든 씨를 가리키며 “그는 대통령이 될 자격이 없다”고 말했고, 바이든 씨는 시청자들에게 그의 전임자가 유죄 판결을 받은 중범죄자였다는 점을 상기시키는 등 술집 싸움의 성격을 띠었습니다. 두 사람은 대통령 토론의 관례적인 행위가 아닌 거짓말을 하고 있다고 계속해서 서로를 비난했습니다. 두 사람은 서로를 미국 역사상 최악의 최고 경영자라고 불렀습니다. 그들은 골프 핸디캡에 대한 슬픈 토론에 빠져들었습니다.

여름 시즌의 충돌이었고, 이번 달 여론조사를 종합한 결과 사실상 동점인 것으로 나타났습니다. 2자 경쟁에서 바이든 씨는 트럼프 씨보다 0.2%포인트 앞서고 있습니다. 토론에서 통찰력은 거의 없었지만, 몇 가지 답은 제공했습니다.

두 남자 모두 나이를 드러냈나요?

두 사람 모두 친숙한 인물입니다. 바이든은 1973년 1월 상원에 합류한 이후 국가 정치 분야에서 활동했고, 트럼프는 불과 7개월 후 도널드 트럼프를 만나다 뉴욕 타임즈 특집 프로필에 등장한 이후 굵은 타블로이드 이름으로 등장했습니다. 논쟁이 낡아 보인다면, 그것은 부분적으로 그 논쟁을 하는 두 사람이 늙었기 때문이다. (트럼프 씨는 78세이고 바이든 씨는 3살 더 많다.)

하지만 트럼프 씨는 건강하고 휴식을 취한 것처럼 보였지만 훨씬 더 많은 에너지를 보였고 더 자주 공격적이었습니다. 마치 목에 개구리가 걸린 것처럼 개회사를 한 바이든 씨는 칠면조에 트립토판을 너무 많이 섭취한 깡마른 추수감사절 축제 참가자처럼 보였습니다.

바이든 씨에게 위험한 점은 1960년 닉슨 씨가 겪었던 것처럼 외모 때문에 괴로움을 겪을 수 있다는 것입니다. 이번 세션에서 나올 주요 질문은 바이든 씨의 쉰 목소리가 2024년 닉슨 씨의 땀과 같은지 여부입니다.

바이든 씨는 노트나 프롬프트 카드, 텔레프롬프터 없이도 유창하게 말할 수 있었을까?

바이든 씨의 조련사들조차 바이든 씨가 잘 준비되어 있는 것처럼 보였고 낙태 권리를 효과적으로 옹호한 반면, 그의 출산은 잠정적이었고 종종 걸림돌이 되었으며, 아마도 평생 동안 말더듬과 싸운 결과였을 수도 있다는 사실을 부인하기 어려울 것입니다. 그러나 종종 그는 성공하지 못한 채 말을 꺼내기도 했고 때로는 혼란스러워 보이기도 했습니다. 트럼프 대통령은 이민에 대한 바이든 총리의 주장의 끝을 이해하지 못하며 자신이 말하는 내용을 대통령이 알고 있는지 의심스럽다고 말해 포인트를 줬다.

트럼프 대통령은 미래지향적이었나요, 아니면 후향적이었나요?

트럼프 씨에 대한 비판의 대부분은 그가 과거에 기반한 자신의 불만에 중점을 두었다는 것입니다. 아이다호에서 응급 임신 중절을 허용한 이번 주 대법원 판결을 지지한 것 외에, 전 대통령은 새로운 길을 개척하지 못했습니다. 하지만 그는 자신의 불만에 대해 깊이 생각하지 않았고, 과거에 대해 말했을 때 대통령으로서의 자신의 기록을 옹호했습니다.

토론은 트럼프 씨의 영역(이민, 범죄, 인플레이션)에서 진행되었습니까, 아니면 바이든 씨의 영역(기후 변화, 인프라 계획, 혼란스러운 격변보다는 차분한 청지기직)에서 진행되었습니까?

트럼프 문제는 세션 동안 바이든 문제보다 훨씬 더 두드러졌습니다. 놀랄 일이 아닙니다. 현직 대통령으로서 바이든 씨는 자연스럽게 방어적이었습니다. 대선 토론에 참여하는 모든 현직자는 그렇습니다. 그래서 지미 카터가 1976년에 제럴드 포드를 이겼습니다. 38대 대통령은 자신의 행정부에서 발생한 인플레이션을 방어해야 했습니다. 또한 로널드 레이건이 4년 후에 카터를 이긴 이유이기도 합니다. 인플레이션의 지속, 이자율 상승, 이란에서 인질 52명을 석방하지 못한 것은 불가피하게 현직 대통령에게 타격을 주었습니다.

바이든 씨의 문제에 대해 말하자면, 기후 변화는 토론의 마지막 2/3까지 언급되지 않았습니다. 트럼프 씨가 기후 변화에 대해 질문을 받았을 때, 그는 범죄와 흑인 미국인의 경제적 전망을 높이는 데 성공한 것에 대해 말했습니다. 더 많은 질문을 받은 후, 그는 “절대적으로” 깨끗한 공기와 물을 원하지만 기후 변화에 대해서는 언급하지 않았다고 말했습니다. 바이든 씨는 “그가 도대체 ​​어디에 있었는지 모르겠다”고 대답했습니다.

이것이 민주적 가치의 위기라고 더 나은 주장을 한 사람은 누구입니까?

이로 인해 그날 저녁 바이든 씨의 최고 성과이자 트럼프 씨의 최악의 성과가 촉발되었을 수도 있습니다. 바이든 씨는 국회의사당에서 일어난 반란에 분노를 표했습니다. 1월 6일에 대한 트럼프 대통령의 대답은 그날 미국은 국경이 안전하고, 에너지 독립적이며, 비침해적인 규제를 누렸고, 전 세계적으로 존중을 받았다고 주장하는 것이었습니다.

그는 질문을 무시한 채 바이든 씨가 “들어와서 이제 우리를 비웃는다”고 주장하며 “그는 정치적 상대를 겨냥하는데, 그 이유는 그를 공정하게 이길 수 없기 때문이다”고 덧붙였다.