트럼프 동맹국은 파이프 라인 안전 집행을 넘어려고합니다

도널드 트럼프 대통령의 가장 큰 에너지 기증자가 이끄는 파이프 라인 회사는 연방 정부가 파이프 라인 안전법을 시행하는 방식을 향상 시키려고 노력하고 있습니다.

달라스에 기반을 둔 파이프 라인 거대 에너지 전송은 파이프 라인 및 유해 물질 안전 관리를 고소하여 판사에게 기관의 사내 집행 시스템을“위헌”이라고 선언하도록 요청하고 있습니다.

회사의 승리는 피고인 회사가 배심원 재판을받을 수있는 연방 법원에서만 PHMSA 사건이 들린다는 것을 의미 할 수 있습니다. 더 많은 시간, 노력과 돈이 필요합니다. 따라서 유출과 폭발로 이어질 수있는 안전 위반을 막기 위해 처벌이 훨씬 적을 수 있습니다.

인터뷰에서 Van Ness Feldman의 전직 PHMSA 변호사 인 Joseph Hainline은“이것은 집행을 중단 할 것”이라고 말했다. “PHMSA는 대행사 이외의 오랫동안 추출 된 소송을 다룰 준비가되어 있지 않습니다. 그들은 이미 짧은 스태프가되었습니다.”

회사의 임원이자 최고의 트럼프 기부자 인 Kelcy Warren이 감독 한 에너지 이전은 5 년 전 텍사스에서 미시간까지 운영되는 팬 핸들 동부 천연 가스 파이프 라인에서 치명적인 사고로 부과 된 250 만 달러의 미세한 PHMSA의 정당성에 이의를 제기하고 있습니다.

파이프 라인 회사와 PHMSA의 다른 비평가들은 적법 절차와 투명성이 부족하고 너무 느리게 움직이며 불확실성을 초래한다는 집행 과정에 대해 오랫동안 불평 해 왔습니다.

그러나이 소송은 에스컬레이션을 나타냅니다. 펜실베니아 대학교 (University of Pennsylvania)의 법학 교수 인 Cary Coglianese는 규제에 관한 Penn 프로그램을 이끌고있는“울타리를 위해 스윙”이라고 불렀습니다.

Coglianese는“PHMSA에서 부엌 싱크대를 실제로 던지고 있습니다.

44 개 주에 걸쳐 130,000 마일의 파이프 라인 및 관련 인프라 네트워크를 보유한 에너지 전송은 법적 문제에 대한 질문 목록에 응답하지 않았습니다. 백악관은 또한 사건에 대해 물었을 때 Politico의 E & E 뉴스에 응답하지 않았습니다. PHMSA는 논평을 거부했다.

Panhandle Eastern과 같은 주간 전송 라인을 보유한 회사를 대표하는 무역 협회 인 Interstate Natural Gas Association은 PHMSA의 집행 과정을 해체하려는 노력에 동의하는지 여부에 대해 언급하지 않았다. 에너지 전달은 협회의 회원이 아닙니다.

작년에 약 820 억 달러의 매출을 보유한이 회사는 Dakota Access Oil Pipeline의 개발자로 가장 잘 알려져 있습니다. 에너지 이전은 대담한 비즈니스 움직임과 비판에 대한 공격적인 대응으로 명성을 얻었습니다. 예를 들어 노스 다코타 배심원이 회사에 6 억 6 천만 달러 이상을 수여 한 그린피스에 대한 소송과 같은 비판에 대한 공격적인 대응.

Energy Transfer의 공동 창립자 인 Warren은 또한 친절한 정치인을 선출하기 위해 돈을 쓰는 것으로 유명합니다. 워렌은 작년 트럼프의 실패한 재선 입찰에 비슷한 금액을 지출 한 후 트럼프를 권력에 다시 넣는 데 1 천만 달러를 투자했다. 워렌과 최고의 에너지 이전 경영진은 트럼프가 민주당의 반대자들을 차지한 두 번이 특히 기뻤습니다.

Energy Transfer의 Panhandle Eastern Pipe Line Co.는 트럼프가 맹세 한 지 일주일 후 1 월 27 일 소송을 제기했습니다.

이 회사는 불만에 잠재적으로 동정심이 많은 판사를 선택할 수있었습니다. 그리고 트럼프 행정부의 법무부는 이미 PHMSA와 유사한 집행 시스템이 위헌이라고 생각했다. 트럼프 임명자들은 소송에 대한 PHMSA의 응답을 결정할 것입니다.

또한 대법원의 보수적 인 다수는 이미 사내 집행 시스템 PHMSA가 사용하는 적대감을 나타냈다.

이 회사는 텍사스 북부 지역의 미국 지방 법원의 Amarillo 부서에 소송을 제기했으며, 여기서 Matthew Kacsmaryk 판사는 유일한 판사입니다.

Kacsmaryk는 식품의 약국의 낙태 알약에 대한 23 세의 승인을 취소 한 판사로 가장 잘 알려져 있습니다. 그의 법정은 보수적 인 소송 자들이 그들이 싫어하는 정부의 행동에 도전 할 수있는 가장 좋아하는 장소가되었습니다. 트럼프는 작년에 카말라 해리스 (Kamala Harris)와의 인터뷰 편집을 위해 CBS에 대한 소송을 제기 할 장소로 Amarillo를 선택했습니다.

Coglianese는“여기서 그들이 제출할 수있는 더 유리한 지구라는 판단을 내리는 것은 분명하다.

유출과 누출

Energy Transfer의 Panhandle Eastern Gas Pipeline은 텍사스 Amarillo 근처에서 시작되지만이 사건에서 치명적인 사고는 캔자스에서 발생했습니다. 한 노동자는 파이프 라인을 청소하는 데 사용되는 “피깅”장치에 부딪친 후 2020 년에 사망했습니다. 그는 압력을받을 때“돼지 함정”에서 얼음 축적으로부터 자유롭게 해제하려고 노력했다.

PHMSA의 조사에 따르면 Panhandle은 얼음으로 인해 돼지 장치가 얼음 때문에 갇혀있을 때해야 할 일에 대한 절차를 준비하지 못했다는 사실을 발견했습니다. 이 기관은 250 만 달러의 벌금을 찾고 있습니다.

에너지 전달은 PHMSA 집행에 익숙하지 않습니다. 에이전시 기록에 따르면 자회사를 포함하여 2002 년 이후 크고 작은 140 개 이상의 집행 조치에 부딪쳤다. Unsolved Panhandle Eastern Case에서 추구하는 250 만 달러를 포함하여 PHMSA는 회사와 자회사로부터 7 백만 달러 이상의 벌금을 모으고 있으며, 회사는 3 백만 달러 이상을 지불했습니다.

다코타 액세스 파이프 라인은 안전 위반에 부딪 쳤으며 최소 12 건의 유출 또는 누출이 있었으며 회사의 유출 기록은 파이프 라인을 폐쇄하려는 상대방과의 진행중인 소송에서 중요한 문제입니다.

PHMSA는 2023 년에“광범위한”환경 및 안전 문제로 인해 회사의 미드 아메리카 석유 파이프 라인에 유출과 유출이 발생했다고 밝혔다.

펜실베이니아 주 건설 및 시운전 중 반복되는 유출과 폭발로 인해 2018 년에는 3 천만 달러의 벌금이 부과되었고 나중에 주 공무원의 형사 고발이 발생했습니다.

PHMSA는 현재 펜실베이니아 주 벅스 카운티에있는 동네에서 식수가 오염 된 유출 제트 연료 파이프 라인을 조사하고 있습니다. 에너지 이송 대변인은이 회사가 생수 제공 및 수처리 시스템 설치와 같은 제트 연료 유출에 관한 규제 기관이 요청한 모든 것을 수행했다고 밝혔다.

대부분의 PHMSA 집행은 사내에서 처리됩니다. 피고인 회사는 비공식 청문회 또는 폐쇄 된 도어 협의를 요청할 수 있습니다. 최종 결정은 최고 커리어 파이프 라인 안전 공무원이 결정합니다. 그 공무원의 판결은 연방 항소 법원에 항소 될 수 있습니다.

교통부의 일부인 PHMSA는 미국 지방 법원에서 집행 조치를 취할 권한이 있으며,이 법무부는 법무부가 대표 할 것입니다. 그러나 그것은 그런 식으로 사례를 그 자체로 가져 오지 않았습니다. 에이전시 웹 사이트의 기록에 따르면 연방 법원에서 시작된 4 개의 집행 사건에 참여했음을 보여줍니다. 그들 모두는 EPA와 공동으로 이루어졌으며 때로는 추가 기관이 포함되었습니다.

파이프 라인 회사, 비평가 및 안전 옹호자들은 청문회의 비공식성에 대해 오랫동안 우려를 표명했습니다.

파이프 라인 안전 신탁 옹호 단체 및 뉴스 매체는 수년간 집행 청문회가 대중에게 폐쇄되었다고 불평했다. 2018 년, Politico가 소유 한 언론의 자유를위한 기자위원회는 현재 Politico가 소유 한 법적 조치를 위협했으며 PHMSA는이를 개방하기로 동의했습니다.

파이프 라인 회사는 청문회에서 적법 절차가 부족하다고 비판했습니다. 비공식 청문회는 증거의 규칙을 준수하지 않습니다. 회사 변호사들은 PHMSA가 법정에서받을 자격이있는 기소 기업에게 기소 된 문서를 제공하지 않았으며 벌금을 계산하는 데 사용되는 시스템을 보류하지 않았다고 말했습니다. 소송에서 Energy 이전은 PHMSA가 근로자가 살해 된 후 가능한 위반 통지를 제출하기 위해“약 3 년 동안 기다렸다”고 지적했다.

Hainline은“PHMSA의 집행 절차와 관련된 적법한 프로세스 문제에 대해서는 여기에 좋은 질문이 있습니다.

석유 및 가스 산업의 조용한 로비 속에서, 국회의원들은 최근 몇 년간 위반으로 기소 된 회사에 대한 새로운 보호를 추가하여 기관에 회사에 더 많은 문서를 제공하도록 요구하는 것과 같은 새로운 보호를 추가했습니다. 그리고 의회는 국가의 파이프 라인 안전 프로그램에 대한 정기적 인 검토에서 작동함에 따라 새로운 변화를 평가하고 있습니다.

Energy Transfer의 Panhandle Eastern 소송은 최근 몇 년 동안 사내 행정법 판사를 사용하는 능력을 삭감함으로써 연방 기관의 규제 권한을 줄이기 위해 최근 몇 년 동안 증기를 얻고있는 국가 보수적 인 법적 추진으로 추적합니다.

펜의 코글 리아 인은 트럼프가 대법원에 지명 한 판사 없이는이 교대가 일어날 수 없다고 덧붙였다. “이것은 방금 우연한 것이 아닙니다. 트럼프가 선출되지 않고 세 가지 정의를 지명했다면 법은 그와 같이 변하지 않을 것입니다.”

‘충분한 변호사’

이 운동은 작년 대법원이 6-3으로 판결을 내렸을 때 큰 승리를 거두었 다. 미국 증권 거래위원회의 사기 혐의에 직면 한 헤지 펀드 관리자가 배심원 재판을받을 자격이 있다고 판결했다. 통치 증권 거래위원회 v. Jarkesy 연방 에너지 규제위원회와 같은 기관에서 행정법 판사의 역할을 광범위하게 재구성 할 것으로 예상됩니다.

에너지 전이는이 사건에서 Amicus 브리프를 제출하여 로버 가스 파이프 라인 건설과 회사의 역사적인 오하이오 주택 철거로 인한 사건에서 2 천만 달러의 미세한 FERC와 비교했습니다.

이 회사는 또한 FERC를 법원에 데려 가서 기관의 사내 집행 시스템에 도전했습니다. 이 사건은 Jarkesy 소송.

트럼프 법무부는 2 월 말에 그 원인을 인수하여 행정법 판사들을위한 보호를 방어하지 않을 것이라고 발표했다.

Panhandle Eastern 소송에서 에너지 이전은 PHMSA의 주재 공무원이 행정법 판사들에게“유사하다”고 밝혔다. 또한 상세한 절차 적 어려움, 특히 대행사가 벌금을 계산하는 방법을 설명하도록하는 것입니다.

이 회사는“적법 절차가 거부되는 곳에서 헌법 기관 절차를 견뎌야한다”고 에너지 양도 변호사는 밝혔다.

Hainline에 따르면 Panhandle Eastern Suit의 한 가지 가능한 결과는 파이프 라인 시행 사건에서 배심원 재판의 선택을 허용하는 한 가지 가능한 결과는 PHMSA의 안전법을 시행하는 능력을 크게 파괴하지 않을 것이라고한다.

위반 혐의로 기소 된 대부분의 회사는 사건을 연방 법원에 가져 가고 싶지 않을 것이라고 그는 말했다. 그는 대행사에게는 더 어렵고 비용이 많이들 것이라고 말했다. 그리고 회사에 대한 큰 불만은 집행 사건이 얼마나 오래 걸리는가였습니다. 그는 연방 법원의 소송이 더 오래 걸린다고 말했다.

그러나 파이프 라인 안전 집행에 익숙한 변호사들은 모든 PHMSA 집행 조치가 연방 법원에 가져 오도록 요구하는보다 극단적 인 판결을 받았다고 말하면서 PHMSA 집행을 종식시킬 수 있습니다.

아칸소 대학교 법과 대학의 부교수 인 사라 롤렛 고스 만 (Sara Rollet Gosman)은“실질적인 문제로, 법무부에는 PHMSA가 현재 처리하는 모든 집행 조치를 취하기에 충분한 변호사가 없다”고 말했다. 그녀는 파이프 라인 안전 신탁위원회와 PHMSA 자문위원회에서 활동하고 있습니다.

이는 파이프 라인 운영자가 매뉴얼 및 계획의 절차를 문서화하지 못하는 것과 같은 소규모 위반에 대한 특별한 문제가 될 수 있습니다. 문서화는 작은 문제처럼 보일 수 있지만 파이프 라인 안전 규제 프레임 워크는 운영자에게 안전 관행을 일상적인 운영에 올바르게 통합하는 방법을 설명하고 문서화합니다.

많은 기업들이 연방 규정에 지나치게 제한적인 것으로 간주됩니다. 그러나 Hainline은 파이프 라인 안전 집행 관행을 뒤집는 것이 파이프 라인 산업에서 부메랑을 할 수 있다고 말했다.

파이프 라인 회사는 가스 수출 및 이산화탄소 저장을 위해 수천 마일의 파이프 라인을 구축하고자하며 대중이 안전 감독 부족을 인식하면 장애물에 직면 할 수 있다고 그는 말했다.

“운영자가 집행을 피하기 위해 할 수있는 모든 일을하려고한다는 인식이 있다면, 나쁜 행위자들을 규정 준수 표준으로 유지할 수있는 집행 기관이 없다는 인식이있다”고 그는 말했다.