트럼프 관세는 법정 대결을 위해 준비되었습니다

도널드 트럼프 대통령의 이웃 캐나다와 멕시코에 대한 계획된 관세는 그의 전략이 법적 도전에서 살아남을 수 있는지 여부에 대한 의문을 제기하는 연방법에 대한 새로운 해석에 의존합니다.

법률 전문가들은 1977 년 법률 트럼프가 국제 응급 경제 권력 법 (IEEPA) (국제 응급 경제 권력 법)을 이행하기 위해 사용하고 있다고 대통령에게 광범위한 경제 당국을 제공하지만 외국 상품에 관세를 부과하는 데 사용 된 적이 없다고 밝혔다.

현재, 트럼프의 북부와 남부 이웃들에 대해 25 %의 관세를 부과하려는 트럼프의 계획은 얼음에 있지만, 북미 무역 전쟁의 위협과 미국 에너지 인프라에 큰 영향을 미치고 있습니다.

트럼프가 자신의 계획을 발전시키기 위해 IEEPA에 의존한다면, 의회가 법령에 따라 관세를 발행 할 권한을 부여했다는 것은“분명하지 않기 때문에 법원에서 우연히 발견 될 수 있다고 Hofstra의 국제 프로그램의 교수 인 Julian Ku는 말했다. 대학 법학 학교.

원래 의도는 다른 국가와의 거래 및 거래를 차단하는 것이 었습니다. 무역이 계속 될 수있는 동안 세금을 부과하지 않고 세금을 부과하는 것이 었습니다.

Ku는“이것이 Ieepa가 일반적으로 사용한 것에 명백한 방식으로 맞지 않는 이유입니다.

Georgetown University Law Center의 국제 경제법 연구소의 공동 책임자 인 Jennifer Hillman은 IEEPA에 대한 다른 법적 문제는 관세에 초점을 맞추지 않았지만 대통령에 대한 광범위한 권한 위임이 아니라는 것을 발견했다고 밝혔다. .

일부 관찰자들은 최근 대법원 판결이 관세가 결국 연방 법원에서 이의를 제기 할 경우 대통령의 계획에 렌치를 던질 수 있다고 말했다.

대서양 협의회의 에너지 자문 그룹 회장 인 데이비드 골드윈 (David Goldwyn)은“법원은 일반적으로 대통령의 비상 권한에 큰 이의를 제기했다”고 말했다.

그러나 지난해 대법원의 판결은 무너졌다 쉐브론 Goldwyn은 연기가이를 바꿀 수 있다고 말했다. 법정 교리에 따라 법원은 일반적으로 대행사의 모호한 법률 해석으로 연기되었습니다. 지난 여름 대법원은 판결을 내 렸습니다 로퍼 브라이트 v. 라이 몬도 그 법원은 대신 법령의“최고의”읽기에 의존해야합니다.

Goldwyn은 IEEPA는“특히 관세의 이름을 지정하지 않으며,이를 기준으로 도전 할 수 있다고 말했다.

Cato Institute의 Robert A. Levy 헌법 연구 센터 소장 인 Thomas Berry는 교리가 대통령에게도 문제가 될 수있는 주요 질문도 밝혔다.

법적 교리는 의회가 주요 경제적 또는 정치적 중요성 문제에 대한 권력을 명확하게 위임해야한다고 밝혔다. 대법원은 2022 년 판결에서 처음으로 교리를 인용했습니다. 웨스트 버지니아 대 EPA 이로 인해 발전소의 온실 가스 배출에 대한 오바마 시대 규정이 무효화되었습니다.

법원이 법령을 검토 할 때, 그들은 행정부가 이전 에이 권한을 주장한 적이 있는지 확인하고 있으며, 판사들은 수십 년 전의 법이 새로운 권력 행사의 일부로 사용되는 경우 면밀히 살펴볼 것이라고 말했다. 말린 씨앗.

법원은 행정부가“정책 목표를 신발 할 법령을 찾으려고 노력하고있다”고 Berry는 말했다. “나는 그것이 여기서 일어난 일이라는 증거가 많이 있다고 생각합니다.”

모든 법원이 교리가 대통령의 행동에 적용되는 주요 질문에 동의하는 것은 아닙니다. 베리는 루이지애나의 제 5 차 미국 항소 법원 (US Circuit Court of Applet of 항소 법원이 그 견해를 취했으며 캘리포니아 제 9 차 미국 항소 법원은 그렇지 않다고 말했다.

Berry는“제 생각에 교리 교리는 주요 질문은 법령에 의해 경영진이 특정 권한을 부여했는지 여부를 해석하는 방법입니다. “이 질문은 권한을 감안할 때 특정 공무원이 대통령 또는 대행사인지 여부에 관계없이 관련이 있습니다.”

‘응급’자격이있는 것은 무엇입니까?

IEEPA에 따라 대통령은 미국의 국가 안보, 외교 정책 또는 경제에 대한“비정상적이고 특별한 위협”이있는 국가 비상 선언에 근거하여 경제적 제한을 부과 할 권한이있다.

IEEPA는 이행에 시간이 필요한 관세를 승인하는 다른 법률과 달리 비상 권한을 인용하는 대통령의 빠른 조치를 취할 수 있습니다. 의회는 법령에 따라 비상 사태로 간주되는 것을 정확하게 정의하지 않습니다.

이 경우, 트럼프는 캐나다와 멕시코의 상품에 대한 25 %의 관세와 캐나다 에너지 자원에 대한 관세에 대한 관세를 25 % 부과하려는 계획을 정당화하기 위해 미국 국경을 넘어 펜타닐의 불법 이민 및 불법 운송의 위협에 의존하고 있습니다.

국가들은 이번 주 초에 30 일 동안 관세를 지연시키기 위해 임시 거래에 도달했습니다. 그러나 중국의 상품에 대한 별도의 10 % 관세가 이미 발효되었습니다.

트럼프는 법정에서 그들을 방어 할 수있는 가장 좋은 기회를 갖기 위해 관세가 불법 이민 및 마약 밀수에 관한 것이라는 주장을 고수해야한다고 Ku는 말했다. 대통령의 변호사는 국가 간의 무역 금액에 대해 이야기하지 않아야합니다.

IEEPA는 이전에 도전을 받았지만, 법원은 일반적으로 국가 안보 및 외교 문제에 대한 대통령의 권한에 연기 되었기 때문에 이러한 주장은 일반적으로 성공하지 못한다고 그는 말했다.

KU는 뉴욕의 국제 무역 법원 이전에 상륙 할 일반적인 무역 분쟁과 달리 전국의 모든 연방 법원에서 입국 항구에서 관세를 지불하는 회사가 제기 한 법적 문제가 발생할 수있을 것으로 예상했다.

에너지 영향

캐나다, 멕시코 및 중국에 대한 관세의 결합 된 영향은 에너지 산업에 의해 광범위하게 느껴질 수 있습니다.

미국은 멕시코에서 전기 전송을 위해 많은 변압기를 수입합니다. 대서양 협의회의 선임 연구원 인 조셉 웹스터 (Joseph Webster)는 전 세계 변압기 부족으로 25 % 증가하면 다양한 프로젝트에 큰 영향을 줄 수 있다고 말했다.

그는 중국과 캐나다도 미국 변압기 수입 중 상당 부분을 공급한다고 덧붙였다.

작년 말, 캐나다는 중국 이후 미국에 배터리 에너지 저장 시스템의 두 번째로 큰 수출국이되었다고 Webster는 미국 인구 조사국 데이터를 인용했다고 Webster는 말했다.

미국 원유 수입의 약 60 %가 캐나다에서 왔으며 11 %는 멕시코에서 나옵니다.

멕시코와 캐나다에 대한 모든 관세가 이행되지 않더라도 이미 중국 상품에 적용 되었으므로이 문제는 여전히 생생한 논쟁이라고 Berry는 말했다.

그는 IEEPA에 따라 이러한 관세를 이행하는 능력은“대통령의 손에 배치 할 수있는 심각한 권한”이라고 말했다.

Berry는“우리가 (대통령의) 권력의 범위에 대해 명확성 (한 방향 또는 다른 방법)이 있다면 권력의 분리에 좋고 국제 관계에 좋을 것”이라고 말했다.