트럼프의 승리는 역사적이지만 그가 말하는 의무가 반드시 그런 것은 아닙니다.

영어를 사용하는 캐나다인과 미국인이 공통 언어로 어떻게 구분되는지 보여주는 가장 좋은 예는 “mandate”라는 단어일 수 있습니다. 저스틴 트뤼도(Justin Trudeau) 내각의 구성원들이 하나를 가지고 있습니다. 도널드 트럼프는 아마 그렇지 않을 것이다.

캐나다 장관들에게 이 단어는 총리가 그들에게 부여한 정책 목표와 관료적 과제를 의미합니다. 미국 대통령에게 이는 자신이 캠페인에서 옹호한 정책에 대한 광범위한 대중의 지지를 의미합니다. 하나의 단어, 두 가지 의미.

Franklin Delano Roosevelt는 1936년 캔자스 주지사 Alf Landon을 상대로 46개 주에서 승리했으며 뉴딜 정책을 추진하라는 명령을 받았습니다. 린든 존슨은 1964년 애리조나주의 배리 골드워터 상원의원을 상대로 44개 주에서 승리했으며, 자신의 위대한 사회 국내 프로그램의 자유주의적 목표를 추구해야 할 의무가 있다고 느꼈습니다. Richard Nixon은 1972년 사우스다코타주 상원 의원 George McGovern을 상대로 49개 주에서 승리했으며 자신에게 베트남 전쟁 정책을 추진할 권한이 있다고 믿었습니다.

트럼프 대통령은 31개 주에서 승리했고 이제 마치 자신이 대선에서 승리한 것처럼 행동하고 있다.

권한을 부여받은 각 승자는 약 61%의 득표율을 얻었으며 결정적인 승리를 거둔 후 어려움을 겪었습니다.

이는 49.9%의 득표율로 과반을 차지할 만큼 가까웠지만 자신이 “전례 없는 강력한 권한”을 갖고 있다는 선언을 정당화하기에는 거의 확실하지 않은 트럼프 대통령에게는 경고의 이야기입니다.

그의 승리는 확실히 역사적이지만, 단지 60번의 선거만 있었기 때문에 각각의 선거는 역사적 자격이 있습니다. 그는 그로버 클리블랜드에 이어 백악관을 잃었다가 다시 되찾은 두 번째 대통령이다. 그는 대통령직에 오른 최초의 유죄 판결을 받은 범죄자입니다. 그는 FDR 및 LBJ의 범위와 일치하는 전면적인 정부 개편 계획을 제시하고 있습니다.

역사적이죠. 그렇습니다. 하지만 1828년 앤드루 잭슨까지 거슬러 올라가는 개념인 명령이요? 어쩌면 그렇지 않을 수도 있습니다.

5분의 3 이상의 유권자로부터 지지를 받아 권한을 주장하게 된 세 명의 대통령을 생각해 보십시오. 로널드 레이건(59%의 집계와 49개 주)을 추가하세요. 그들은 모두 선거일 이후 심각한 문제에 부딪혔습니다.

네 가지 대통령 경험을 모두 한 단어로 요약하면 바로 Overreach입니다.

공정 노동 기준법을 제외하면 FDR은 두 번째 임기 동안 거의 성공하지 못했습니다. 그의 법정 포장 계획은 불명예스럽고 재앙이었습니다. 경제가 흔들렸다. 남부 보수주의자들은 그의 진보적 제안을 방해했습니다. 제2차 세계 대전 초기에 영국을 돕겠다는 그의 희망은 위축되었습니다.

LBJ는 그렇지 못할 때까지 엄청난 성공을 누렸습니다. 그는 획기적인 투표권 법안과 다양한 사회 복지 사업을 포함하여 여러 자유주의 법안을 통과시켰습니다. 그러나 베트남 전쟁에 대한 미국의 전망은 계속 어두워졌고, 미국 도시의 거리에는 격변이 일어났으며, 대통령은 결국 1968년 선거에서 물러나야 했습니다.

닉슨 씨의 상황은 더욱 나빴습니다. 그의 모험적인 외교 정책 계획은 그의 첫 임기가 끝날 무렵에 이루어졌습니다. 그 후 그는 워터게이트 사건 은폐, 몇 가지 중요한 법적 문제, 점점 커지는 탄핵 요구, 국회의사당에 대한 처참한 지지 상실, 그리고 결국 불명예 속에 사임하는 일에 휩싸였습니다.

레이건 씨는요? 그의 첫 임기의 추진력은 세금 개편 이후 흐지부지됐다. 그는 이란-콘트라 스캔들에 직면하게 됐다.

드레이크 대학의 명예 정치학자 데니스 골드포드(Dennis Goldford)는 지난 12번의 대통령 선거를 조사한 결과 트럼프 대통령의 2024년 선거 승리가 일반 투표와 선거인단 투표 모두에서 8번째로 높은 비율을 차지했다는 사실을 발견했습니다.

그는 “영어를 이해하고 존중하는 사람이라면 누구나 2024년 트럼프의 승리는 물론 진정한 승리다”라고 말했다.

그러나 트럼프 씨는 소망의 대가이고, 그의 생각으로는 일을 그렇게 만드는 사람입니다.

그는 확실히 자신에게 역사적인 임무가 있는 것처럼 행동하고 있으며 그 결과 그는 정부 구조, 미국 외교 관계, 대륙 및 글로벌 무역 패턴, UN을 비롯한 국제 기관에 역사적인 변화를 가져오려고 합니다. 국제통화기금과 세계은행에. 이는 모두 트럼프 대통령의 전임자들이 세우고 트럼프 자신을 포함해 15명을 포함해 14명의 최고 경영자들이 유지해온 전후 세계의 기초이다.

그는 다시 취임을 준비하면서 두 가지 질문에 직면하게 됩니다. 그가 자신의 승리를 과도하게 해석했는가? 그는 자신을 대통령의 오만함과 과잉 도달의 다음 사례로 삼고 있습니까?

오직 과신한 차기 대통령만이 연쇄 범법자로 기소된 사람을 법무 장관으로, 연쇄 간통으로 기소된 사람을 결혼 불륜으로 인해 불명예스러운 해고를 당할 수 있는 국방 기관의 수장으로, 신뢰할 수 없는 의료 조언을 위한 대변인으로 간주할 것입니다. 최고 보건 관리이자 정보 작전 책임자에 대한 국제적 충성심이 의심스러운 여성입니다.

그리고 역사는 종종 대중의 생각과 야망을 능가하는 지도자들에게 보상을 주지만, 관세, 세금 및 낙태에 대한 트럼프 씨의 견해에 대한 노골적인 반대는 아니더라도 상당한 회의론이 있습니다. 더욱이, 트럼프 씨를 포함한 그 누구도 불법적으로 입국한 수백만 명의 이민자들을 추방하는 방법을 모릅니다.

보수적인 헤리티지 재단(Heritage Foundation)은 수년에 걸쳐 리더십에 대한 명령(Mandate for Leadership)이라는 제목의 여러 권의 정책 권장 사항을 발행해 왔습니다. 1981년 첫 내각 회의에서 보고서 사본을 배포한 레이건 씨는 이 프로젝트를 수도의 정치적 개편을 위한 사용자 가이드로 활용했습니다. 그렇다면 그에게는 정말로 권한이 있었습니다.

이번에는 구어체로 프로젝트 2025로 알려진 유사한 프로젝트가 리더십 위임 주제를 열망적이라고 믿을만하게 주장할 수 있습니다. 그렇다고 그것이 관련성이 없거나 중요하지 않다는 의미는 아닙니다. 둘 다 아닙니다. 특히 트럼프 대통령의 공화당이 상하원 모두를 장악하고 있는 반면 레이건 대통령은 상원만 장악하고 있기 때문입니다. (그럼에도 불구하고 그의 세금 및 예산 삭감 계획은 의회를 통해 빠르게 진행되었습니다.)

그러나 트럼프 대통령의 인사 선택 중 일부와 그의 정책 프로그램 중 일부만이 승리한다면 그는 실제 권한을 가진 FDR 및 LBJ와 같은 대통령만큼 정부의 프로필을 크게 바꿀 수 있습니다.