트럼프의 기밀 문서 사건을 기각한 판사의 명령은 긴 법정 싸움이 기다리고 있는 가운데 최종 판결은 아닐 것

도널드 트럼프에 대한 기밀 문서 소송을 기각한 판사의 충격적인 결정은 전문가들이 전 대통령에 대한 가장 강력하고 가장 직접적인 기소로 간주하는 것에 갑작스러운 중단을 가져왔습니다. 하지만 그것은 결코 마지막 결정은 아닙니다.

특별검사관 잭 스미스가 에일린 캐넌 연방지방법원 판사의 명령에 대해 항소할 계획이며, 이는 미국 대법원까지 도달할 수 있는 법정 싸움으로 이어질 가능성이 크고, 기소가 복원되거나 심지어 사건이 다른 판사에게 재할당될 가능성도 있습니다.

11월 선거 전에 부활된 기소가 재판에 회부될 가능성은 전혀 없습니다. 그리고 트럼프가 대통령으로 선출되어 법무부에 기소를 기각하라고 명령한다면 전혀 일어나지 않을 것입니다. 그래도 캐넌의 명령은 지난 1년 동안 끝없는 지연으로 꼬여버린 형사 사건에서 몇 달 더 법적 다툼이 벌어질 것을 보장합니다.

“이것에 대한 유일한 좋은 점은 마침내 결정이 내려졌다는 것입니다.” 민주당 소속 빌 클린턴 대통령이 판사로 지명한 매사추세츠주의 전 연방 판사 낸시 거트너가 말했다. “캐넌 판사의 어려움은 그녀가 결정을 내리지 않았다는 것입니다. 그녀는 그저 사건을 묵묵히 지켜보고 있었습니다. 그리고 그녀가 결정을 내리지 않았기 때문에 항소할 것이 없었습니다.”

판사의 93페이지 분량의 명령은 스미스가 특별 검사로 선정된 것은 대통령이 임명하고 상원에서 승인한 것이 아니라 법무장관 메릭 갈랜드가 직접 임명했기 때문에 헌법을 위반했다고 판결했습니다. 검찰은 트럼프의 변호사가 이 주장을 제기했을 때 강력히 반박했습니다.

최근 몇 년 동안 다른 지역의 다른 판사들이 캐넌의 의견과 반대되는 결론을 내리며, 법무부 지도부가 임명하고 영구적인 무기한 예산으로 자금을 지원받은 특별검사관의 합헌성을 지지했지만, 이 의견이 항소심에서 유지되거나 뒤집힐지는 말할 수 없습니다.

대법원은 리처드 닉슨 대통령과 관련된 50년 전 판결에서 법무부가 특별검사를 임명할 법적 권한을 가지고 있다고 판결했습니다.

그리고 대법원 판사인 클래런스 토마스가 이번 달 스미스의 임명의 합법성에 의문을 제기했음에도 불구하고, 전직 대통령들에게 광범위한 면책권을 부여하는 사건에서 그의 동의 의견에 다른 판사는 서명하지 않았습니다.

노스캐롤라이나대 로스쿨 교수인 마이클 게르하르트는 스미스 팀이 애틀랜타에 있는 제11연방순회항소법원에 캐넌을 기소하면서 모든 법원 결정을 지적할 가능성이 높다고 말했습니다. 그는 단지 나쁜 결정을 내렸을 뿐 아니라 신속한 뒤집기가 필요한 결정을 내린 예외적인 인물이기 때문입니다.

스미스 사무실 대변인은 월요일에 법무부가 항소를 승인했다고 발표하면서, 이 의견은 “법무장관이 특별검사관을 임명할 법적 권한이 있다는 문제를 고려한 모든 이전 법원의 획일적인 결론과 다르다”고 말했습니다.

하지만 트럼프 행정부 법무부의 전 부장검사였던 제시 파누치오는 캐넌의 의견에 대한 분노는 엉뚱한 것이라고 말했습니다. 그는 캐넌의 의견을 “신중하고 학문적인” 분석이라고 불렀습니다.

“트럼프와 관련된 모든 것을 분석하는 사람이라면 누구나 가질 수 있는 혼란을 방정식에서 제거하고 10년 전 법학자들에게 ‘독립 검사관과 특별 검사관에 관련된 문제가 있나요?’라고 물었다면 답은 ‘예’일 것이라고 그는 말했습니다.

파누치오는 “저는 이것이 매우 심각한 문제라고 생각합니다. 솔직히 말해서 제가 법무부에 있을 때 이 문제에 대해 우려를 품고 있었습니다.”라고 덧붙였습니다.

트럼프 대통령은 월요일에 해고가 “첫 단계일 뿐”이라고 말했고, 그에 대한 다른 3건의 소송도 “마녀사냥”이라 부르며 기각되어야 한다고 말했습니다.

트럼프가 임명한 캐넌은 기소가 접수되기도 전부터 법무부를 화나게 했습니다. 즉, 검찰이 그녀의 해임을 구한다면 그녀가 사건을 처리한 방식에 대해 수많은 불만을 늘어놓을 가능성이 크다는 뜻입니다.

FBI가 2022년 8월 Mar-a-Lago에서 기밀 문서를 수색한 지 몇 주 후, 캐넌은 트럼프 팀이 압수한 기록을 검토할 독립 중재자를 임명해 달라는 요청을 승인했는데, 이 결정은 나중에 만장일치의 연방 항소 위원회에 의해 뒤집혔습니다. 4월에 검찰은 캐넌이 제시한 잠재적인 배심원 지시가 “근본적으로 잘못된 법적 전제”에 근거한다고 비난했습니다.

스미스 팀이 항소 법원이 사건을 재개할 경우 캐넌을 재배치하도록 요청할지는 불분명하다. 스미스 대변인은 화요일에 그 가능성에 대해 언급하기를 거부했다. 이는 이례적인 요청이며 이 사건의 검찰은 이를 피했다.

하지만 플로리다 사건이 기소된 동일한 사법 구역을 포함하여 항소 법원이 그러한 조치를 취한 선례가 있습니다.

“순회법원이 그녀를 사건에서 제외한다면 꽤나 의미 있는 성명이 될 것 같지만, 이번 경우에는 그럴 만한 이유가 있다고 생각합니다.”라고 Fordham University 법학대학 교수이자 전 연방 검사인 Cheryl Bader가 말했습니다. “캐넌 판사가 지연과 장애물을 만들기 위해 뒤로 굽히는 패턴이 있는 듯합니다.”

1989년 제11순회법원은 플로리다에서 위조 롤렉스 시계를 불법으로 거래한 혐의로 기소된 남자에 대한 형사 사건을 재개하고, 재판장이 해당 사건을 “어리석은” 사건이며 납세자 돈의 낭비라고 표현한 후 사건을 다른 판사에게 재할당했습니다.

법원은 사건을 다른 판사에게 배정할지 여부를 결정하기 위한 세 가지 고려 사항을 제시했는데, 여기에는 그러한 이동이 “정의의 모습을 보존하는 데 적절한지”와 “원래 판사가 이전의 견해와 판결을 제쳐두는 데 어려움이 있을지”가 포함됩니다.

노스캐롤라이나대 게르하르트 교수는 스미스 팀이 그런 요청을 하는 데는 단점이 없다고 말했다.

“판사들은 때때로 나쁜 결정을 내립니다.”라고 그는 말했습니다. “하지만 좋은 판사는 그렇지 않은 판사보다 더 자주 그렇게 하고, 그녀는 어떤 판사보다 더 자주 그렇게 했습니다.”

그러나 파누치오는 캐넌의 명령이 스미스 팀에 불만을 제기할 충분한 이유를 제공하지 못했다고 말했다. 특히 캐넌의 입장은 대법원 구성원의 지지를 받았다는 점을 감안하면 더욱 그렇다.

그는 “잭 스미스가 단순히 문제를 잃었다는 이유만으로 이런 의견을 바탕으로 그런 요청을 한다면 불길을 뿜는 셈이 될 것”이라고 말했습니다.