0
0
워싱턴: 도널드 트럼프가 토론 무대에 복귀하면서 미디어들은 그의 잦은 진실 왜곡을 어떻게 다룰지에 대해 다시 한번 고심하고 있습니다.
몇몇 사실 확인 기관은 11월 5일 선거 전에 예정된 공화당 대선후보와 카말라 해리스 부통령의 유일한 토론을 앞두고 몇 주 전부터 준비해 왔다고 밝혔습니다.
민주당 소속 해리스 역시 자신과 조 바이든 대통령의 백악관 기록과 자신의 정책 의제를 어떻게 제시하는지에 대한 비판을 받게 될 것입니다.
트럼프 대통령이 6월 바이든과의 토론에서 거짓 주장을 연이어 했을 때 CNN은 실시간으로 정정 보도를 하지 않았다는 비판을 받았는데, 바이든의 부진한 성과로 인해 결국 경선에서 탈락하게 되었다.
방송사의 내부 사실 확인자에 따르면, 트럼프 대통령은 민주당이 주도하는 주에서는 출생 후 아기를 처형하는 것을 허용한다는 근거 없는 주장을 포함하여 30개 이상의 그러한 발언을 했습니다.
AFP와 뉴욕 타임스를 포함한 매체들은 이 논쟁에 대한 사실 검증에 막대한 자원을 투자했으며 다음 주에도 다시 그럴 계획입니다.
또한 읽어보세요: 해리스, 트럼프, 주요 주에서 치열한 경쟁 – 여론조사
타임스는 6월 충돌에 대한 사실 확인을 위해 29명의 기자를 투입했는데, 이 인원은 2016년 트럼프와 힐러리 클린턴의 첫 토론을 위해 모은 인원보다 몇 명 더 많았습니다.
미국의 팩트체킹 웹사이트인 폴리티팩트(PolitiFact)도 이 행사를 취재하기 위해 27명의 기자를 모았는데, 편집장 케이티 샌더스는 이를 “역대 최대 규모의 팀”이라고 묘사했습니다.
샌더스는 AFP에 “토론 밤에 가장 많은 트래픽을 보이므로 인력에 모든 것을 투자합니다.”라고 말하며 “일부 유권자에게는 이것이 사실 확인을 받을 수 있는 유일한 기회입니다.”라고 덧붙였습니다.
비영리 단체는 해리스가 7월에 대선에 나선 이래로 그녀의 주요 공격 라인을 서둘러 검토해 왔고, 트럼프가 가장 많이 반복할 거짓말이 무엇인지도 조사하고 있습니다.
샌더스는 “토론 밤에 라이브 사실 확인처럼 보이는 것은 실제로 후보자에 대한 며칠, 몇 주, 몇 달간의 일관된 사실 확인에서 나온 것입니다.”라고 말했습니다.
아마도 가장 큰 어려움은 트럼프가 2020년 선거에서 심각한 사기가 있었다는 근거 없는 주장처럼 예전에 인기 있었던 주장을 반복하는 것 외에도 새로운 거짓이나 오해의 소지가 있는 주장을 꾸준히 만들어낸다는 것입니다.
노스이스턴 대학교 명예교수인 앨런 슈뢰더는 AFP에 “트럼프처럼 거짓말을 선거 전략으로 의도적으로 활용한 대선 후보는 없었다”고 말했다.
워싱턴 포스트는 트럼프 대통령이 백악관에서 재임하는 동안 30,573건의 거짓 또는 오해의 소지가 있는 발언을 기록했다.
– ‘불가능한 입장’ –
대선 토론에 관한 책을 쓴 슈뢰더는 토론 무대에서의 잘못된 발언으로 인해 엄청난 양의 굴욕적인 뉴스가 보도되었다고 말했습니다.
예를 들어, 동유럽에 소련이 주둔한다는 내용의 실수는 제럴드 포드가 1976년 선거에서 패배하는 데 결정적인 영향을 미쳤습니다.
하지만 트럼프의 거듭된 거짓말로 목표가 바뀌었습니다.
슈뢰더는 “토론에서 이는 대화에 너무 많은 거짓을 쏟아내어 실시간 수정이나 맥락을 제공하는 것이 불가능해지는 것을 의미합니다.”라고 말했습니다.
그는 AFP에 편향된 것처럼 보이지 않으면서 대화에 사실 확인을 삽입하려고 하면 중재자가 “불가능한 입장”에 처하게 된다고 말했습니다.
“토론 중에 잘못된 주장을 반박하거나 명확히 하는 데 시간을 허비한 것은 더 본질적인 문제를 논의하는 데 시간을 허비하지 않은 것입니다.”
또한 읽어보세요: 트럼프, 돈 동결 선고는 선거 이후로 연기
정치적 오해를 연구하는 다트머스 대학의 브렌던 니한은 실시간 사실 확인을 위해서는 무엇을 수정하고 무엇을 포기해야 할지에 대한 어려운 판단이 필요하다고 말했습니다.
그는 AFP에 “실시간 사실 확인은 위험한 행위입니다.”라고 말했습니다.
화요일 토론을 주최한 ABC 뉴스는 진행자들이 트럼프와 해리스의 주장을 뒷받침하도록 이의를 제기할지 여부에 대한 논평 요청에 응답하지 않았습니다.
6월 토론 동안 ABC는 라이브 블로그를 통해 PolitiFact의 주장을 반박했습니다.
뉴욕 타임즈 팩트 체커 린다 추는 후보자들이 경쟁할 때마다 팩트 체커들은 “항상 몇 분 뒤에 행동에 나설 것”이라고 인정했습니다.
그녀의 팀은 또한 수 주 동안 연구 자료를 수집하고 후보자의 주요 논의 사항을 검토하여 라이브 블로그를 준비한다고 그녀는 AFP에 말했다.
그러나 전문가와 사실 확인자들은 지연에도 불구하고 무엇이 정확하고 무엇이 정확하지 않은지에 대한 설명을 제공하는 것이 가치 있다는 데 동의합니다.
워싱턴 포스트의 수석 팩트 체크자인 글렌 케슬러는 AFP에 “언론인으로서 우리가 해야 할 일은 대중에게 수사적 표현 뒤에 숨은 진실을 알리는 것”이라고 말했다.
그럼에도 불구하고 슬픈 현실이 여전히 존재합니다. 케슬러는 “모든 대선 후보는 거짓말을 한다”고 말했습니다.
(이것은 신디케이트된 뉴스피드에서 편집되지 않은 자동 생성된 기사입니다. 파이에듀뉴스 직원이 콘텐츠 텍스트를 변경하거나 편집하지 않았을 수 있습니다.)
