트럼프는 EPA 기후 규칙을 이름으로 표적으로 삼지 않았습니다. 이유는 다음과 같습니다.

도널드 트럼프 대통령의 대대적인 행정 명령에는 그의 행정부가 철폐 목표로 삼을 수 있는 가장 중요한 기후 규칙 중 일부가 명시되어 있지 않습니다.

그러나 이것이 그들이 안전하다는 것을 의미하지는 않습니다.

에너지에 대한 취임식 지침은 EPA를 이끌도록 지명된 리 젤딘(Lee Zeldin)을 포함한 트럼프의 내각 구성원들에게 석유, 천연가스, 석탄과 같은 전통적인 에너지 산업에 “과도한 부담을 부과”하는 규제 및 정책에 대해 연방 법규를 철저히 조사하도록 지시합니다. 원자력. 2월 19일까지 백악관과 이러한 기준을 “유예, 개정 또는 폐지”하는 방법에 대해 논의할 수 있는 시간이 주어집니다. 후보자들은 여전히 ​​상원의 인준을 받아야 하기 때문에 일정이 빡빡합니다.

그러나 행정명령에는 트럼프 팀이 어떤 기준을 염두에 두고 있는지 명시되어 있지 않습니다. 이는 트럼프가 당시 EPA 청장이었던 스콧 프루이트(Scott Pruitt)에게 버락 오바마 전 대통령의 발전소 탄소 규정을 목표로 삼도록 지시하는 행정 명령을 사용했던 2017년과는 다른 일이다.

조 바이든 전 대통령은 또한 2021년 1월 발전소와 석유 및 가스 인프라의 탄소 배출에 대한 EPA 표준을 포함하여 트럼프 시대의 여러 조치에 대한 검토를 시작하는 명령을 발표했습니다.

트럼프는 에너지에 대한 행정 명령을 내리지 않을 수도 있습니다. 그러나 백악관은 EPA 착수팀이 확인한 모든 규제 목표를 하나의 EO에 넣지 않을 수도 있습니다. 몇 가지 명백한 사항으로는 발전소의 탄소 배출에 대한 바이든 시대의 규칙, 배출 보고에 대한 엄격한 지침, 석유 및 가스 누출 모니터링 및 수리 요구 사항, 메탄 배출에 대한 수수료 시행, 열을 가두는 냉각수에 대한 억제 등이 있습니다.

전문가들은 트럼프의 첫 번째 명령에 규정 이름이 없어도 규정을 철회하려는 그의 노력이 방해받지 않을 것이라고 말했습니다. EO는 주로 정책 전달 수단이 아니라 메시징 문서이기 때문입니다.

조지 W. 부시 행정부 당시 EPA 항공 사무소를 이끌었고 현재 Bracewell의 파트너인 Jeff Holmstead는 “다른 무엇보다도 행정 명령은 행정부가 자신의 의제를 홍보하는 방법이라고 생각합니다.”라고 말했습니다. .

Holmstead는 퇴임하는 Biden 행정부가 업계에 비용이 많이 들고 부담스러운 기준을 충족하는 과잉 규칙을 남겼기 때문에 트럼프 팀이 규제 대상을 나열하지 않기로 결정했을 수도 있다고 말했습니다.

“나는 그들이 팔을 감싸는 데 조금 더 시간을 원한 것인지 거의 궁금합니다. “라고 그는 말했습니다.

이전에 EPA 법무 자문위원을 역임했던 법률 회사인 Alston & Bird의 파트너인 Kevin Minoli는 행정부가 공무원들이 적어도 지금은 열린 마음을 유지하기를 원할 수도 있다고 말했습니다.

“구체적인 규제 조치 목록을 포함하지 않는 한 가지 이유는 기관의 초점이 해당 규칙에만 국한되기 때문입니다.”라고 그는 말했습니다. “그리고 그들은 더 넓은 그물을 던지기를 원했을 수도 있습니다.”

이 명령은 기관들이 트럼프의 기준에 부합하는 규칙을 발견하면 법무부에 통보하도록 지시합니다. 그런 다음 정부 변호사는 해당 기관이 조치를 취할 시간이 있을 때까지 해당 규칙에 대해 “추가 소송을 보류하거나 연기”하도록 법원에 요청할 것입니다. 화석 연료 발전소에 대한 Biden 시대 표준을 포함하여 다양한 EPA 규칙에 대한 소송이 진행 중입니다.

Minoli는 기관이 규제 검토에 대해 DOJ와 소통하고 DOJ가 기관이 교체 작업을 진행하는 동안 기존 규칙에 대한 지속적인 이의를 보류하도록 법원에 요청하는 것이 일반적이라고 말했습니다. 백악관 지침은 필요하지 않았습니다.

법원은 일반적으로 임시 체류 요청을 승인한다고 그는 말했습니다. 그러나 대법원의 판결은 Loper Bright Enterprises v. Raimondo 작년에는 기관이 기본 법률을 읽는 방식을 변경하면 새 행정부가 규칙을 변경하는 것이 더 어려워질 수 있음을 의미합니다. 이 사건은 의회에서 명확하게 요구하지 않은 규칙을 부과하는 기관의 권한을 약화시켰습니다.

미놀리는 “예전에는 행정부가 모호한 법적 해석에 대해 해석을 변경할 수 있다는 점을 잘 알고 있었습니다.”라고 말했습니다.

하지만 다음 러너 브라이트만약 법원이 이미 법의 다른 해석을 사용한 규칙을 지지했다면, 새 행정부는 그 규칙을 고수할 수도 있습니다.

미놀리는 “행정부가 바뀌었음에도 불구하고 해당 기관은 여전히 ​​법원의 결정에 구속되어 있다”고 말했다.

이 이야기는 에서도 나옵니다. 에너지와이어.