트럼프는 대행사의 힘을 고수합니다

도널드 트럼프 대통령은 독립 기관에 대한 백악관 통제를 확대하고있다.

대통령은 화요일에 트럼프가“현재 대통령에 대한 충분한 책임없이 실질적인 행정 권한을 행사하는 독립 규제 기관에 고민하는 것을 목표로하는 행정 명령에 서명했다.

이 움직임은 내각 수준 부서보다 ​​더 독립성을 갖도록 설계된 여러 기관에서 단속하는 것으로 보입니다. 백악관은 연방 무역위원회, 연방 커뮤니케이션위원회 및 증권 거래위원회를 명시 적으로 지명하여 해당 기관이 대통령의 감독을받지 않았다고 주장하는 사실 시트에 명시 적으로 지명했다.

그러나 트럼프 명령은 정부 전역의 소위 독립 기관에 도달 할 것이며 행정부의 전력 구조를 광범위하게 재설정하여 백악관 내부와 법무부 내부에서 Pam Bondi 법무 장관과 더 많은 권위를 강화할 수 있습니다.

이 명령은“소위 독립 기관”을 포함한 모든 임원 부서 및 기관을 지시하여 제안 된 최종 규정을 백악관 정보 및 규제 업무국에 제출하기 전에 제출합니다.

트럼프는 또한 백악관 예산 사무소 (Russell Vought)의 수장 인 Russell Vought를 지시하여 독립 기관 책임자에 대한 성과 표준을 설정하고 백악관 우선 순위와의 일관성을 위해 해당 기관의 지출을 정기적으로 검토하도록했습니다. 이 명령은 독립 규제 기관의 책임자가 대행사 내부에“백악관 연락”직책을 수립하도록 지시합니다.

백악관은“유권자들과 대통령은 헌법이 요구하는대로 내각 부서뿐만 아니라 내각 부서뿐만 아니라 모든 연방 기관을 개최 할 수있다”고 백악관은 말했다.

백악관의 규제 권력을 통합하면 연방 에너지 규제위원회, 원자력 규제위원회 및 증권 거래위원회를 포함한 기관 내부의 에너지 및 환경 정책에 영향을 줄 수 있으며,이 모든 것은“독립 규제 기관”으로 정의됩니다.

버클리 캘리포니아 대학교 (University of California)의 법률, 에너지 및 환경 센터 (Dan Farber)는“백악관에 대행사 행동에 대한 거부권을 효과적으로 제공한다”고 말했다.

이전 행정부는 백악관 규제 검토 사무소 (OIRA)의 관할권을 독립 기관으로 확장한다는 아이디어를 떠 올렸지 만 실제로 아무도 그 단계를 밟지 않았다고 Farber는 말했다.

공공 서비스를위한 비 당파 파트너십의 Jenny Mattingly는“이것은 독립적 인 규제 기관입니다. “그들은 행정부가하고자하는 일에 대한 규제 권한이 있기 때문에 의회가 일하고있는 것들에 대한 규제 권한이 있기 때문입니다.” 그녀는“이것이 당파적인 이유가 있다면 확실히 우려가있다”고 말했다.

공공 시민 공동 회장 인 로버트 와이즈 만 (Robert Weissman)은“트럼프 파워 횡령”으로 명령을 내렸다.

이 명령은 독립 기관이“트럼프의 변덕, (OMB 이사) vought와 그들의 기업 친구에 의존 할 것임을 의미 할 것이라고 Weissman은 화요일 성명에서 밝혔다.

FTC 및 SEC와 같은 대행사의 독립성은“거대한 기업, 슈퍼 리치 및 슈퍼 연결된 사람의 과도한 정치적 압력없이 이러한 의무를 수행 할 수 있도록 설계되었습니다.

“트럼프의 EO는 그 독립성을 해산하고 대행사를 트럼프의 엄지 손가락에 두어 선호하는 기업들에 의해 맹목적인 눈을 맹목적으로 바꾸고 소비자와 투자자들을 건조시킬 것”이라고 덧붙였다.

Weissman은 또한 FTC와 SEC 모두 Trump 행정부의 연방 정부 지출을 줄이고 연방 인력을 줄이려는 노력을 이끌고있는 Elon Musk가 소유 한 회사에 대한 지속적인 조사 또는 집행 조치를 취하고 있다고 언급했다.

DOJ에 권한을 부여합니다

행정 명령은 또한 연방법 해석에 대한 대통령과 Bondi 독점 당국을 연방 기관에 광범위하게 영향을 미칠 수있는 움직임으로 건네 주었다.

“법률 문제에 대한 회장과 법무 장관의 의견은 공식 의무를 수행 할 때 모든 직원을 통제하고 있습니다.

“공식 역량으로 행동하는 행정부의 직원은 법의 문제에 대한 대통령이나 법무 장관의 의견을 위반하는 미국의 입장으로 법을 해석 할 수 없습니다.

행정 명령은 기관 규정, 지침 및 법무부가 소송에서 제시하는 주장을 다룹니다.

트럼프와 Bondi의 법에 대한 해석을 벗어나려는 공무원은 대통령의 승인을 받아야하거나 법무 장관으로부터 서면 허가를 받아야합니다.

Farber는“이 조항은“피라미드 꼭대기에있는 한 개인의 손에 권력을 중앙 집중화하려는 노력의 모든 부분”이라고 말했다.

“Oira가 백악관에게 정책을 통제하는 것처럼,이 조항은 (법무부)에게 기관의 법적 입장에 대한 동일한 통제를 제공합니다.”

백악관은 대통령과 법무 장관이 법률을 해석하도록하는 것은“별도의 기관이 상충되는 해석을 채택하는 것”을 피할 것이라고 말했다.

뉴욕 대학교 법과 대학의 교수 인 노아 로젠 블럼 (Noah Rosenblum)은“법적 해석에 대한 총 대통령 통제권을 주장하는 것은 특히 법적 해석에 대한 대통령 통제권을 주장하는 것이 법적으로 의심 스럽다”고 말했다.

Rosenblum은“파워 그라브 접근법”의 일부라고 말했다. “대통령은 법을 해석 할 때 (이 명령 의이 부분에) 연방 정부 전체를 그의 엄지 손가락으로 가져 오려고 노력하고 있습니다.”

Biden 행정부에서 EPA의 정책 사무소를 이끌었던 Vicki Arroyo는 법률을 해석하기위한 대통령직의 힘에 대한 강력한 언어는 연방 기관 내부에서“냉담한 효과”를 가질 수 있다고 말했다.

예를 들어, Clean Air Act가 EPA 관리자에게 당국을 대표하는 EPA에서“법령에 따라 명확한 규제 당국의 선을 통해 백악관과의 싸움을 얼마나 많이 선택하고 싶은지 궁금해합니다. 권위 빅 보스가 주장하고있다”고 Arroyo는 말했다.

실제로, 사장과 법무 장관은 대행사가하는 모든 법적 해석에 무게를두고 싶지 않을 것이라고 Mountain States Legal Foundation의 선임 변호사 인 Ivan London은 더 큰 독립적 인 대행사 감독에 찬성했다고 주장했다.

런던은“이것이 얼마나 세분화되는지 궁금합니다.

그는이 명령이 대통령이“통제 불능”규제 기관을 돌보고 있다는 특정 선거구를 신호 할 수있는 방법 일 수 있다고 제안했다.

이 지침은 또한 절차 법이 여전히 대행사가 코스를 역전시키고있는 이유를 설명해야하더라도 Biden 시대 규정을 롤백 할 준비를 할 때 법무부에 약간의 보상을 제공 할 수 있습니다.

DOJ 변호사는 판사에게 대행사의 명령에 응답하고 있다고 판사에게 알릴 수있을 것입니다.

런던은“그런 식으로 조금 덜 변덕스러운 것 같습니다. “이것이 이것이 의도인지 전혀 모른다.”

백악관은 의견 요청에 응답하지 않았습니다.