트럼프가 기후 규제를 약화시키기 위해 활용할 수있는 과학자들을 만나

EPA 관리자 Lee Zeldin은 자신이 미국 기후 정책의“성배”라고 부르는 것을 파괴하는 것을 그의 사명으로 만들었습니다.

그러나 도널드 트럼프 대통령의 EPA 수장은 혼자서 할 수 없습니다. 성배를 부수기 위해 젤린은 희귀 한 과학자의 도움이 필요합니다. 기후 변화가 그렇게 나쁘지 않거나 인류에게 좋을 수도 있다고 믿는 종류.

그 과학자들은 찾기가 쉽지 않습니다. 압도적 인 과학적 합의는 화석 연료의 연소가 지구를 가열하고 있으며, 지구의 빠른 변화로 인해 사람들은 더 극단적 인 폭풍에서 해수면 상승, 더 강한 열파에 이르기까지 광범위한 재난을 위험에 빠뜨리고 있습니다.

이러한 위협은 젤 딘의 성배 인“멸종 위기 결과”로 알려진 것을 뒷받침합니다. EPA의 2009 년 선언은 이산화탄소와 같은 온실 가스가 기후 변화의 근본 원인이며, EPA는 인간 건강에 해를 끼칠 수 있기 때문에 청정 공기 법에 따라이를 규제 할 권한이 있음을 분명히했습니다.

멸종 위기에 처한 결과는 EPA가 자동차 또는 발전소가 생산 한 배출량에 대한 제한을 포함하여 획기적인 기후 규정을 수립 할 수있게 해주었습니다. 이러한 규정과 멸종 위기에 처한 결과 자체를 롤백하려면 기후 과학에 대한 공격이 필요합니다.

기후 naysayers를 입력하십시오.

트럼프 행정부는 기후 과학이나 기후 정책에 의문을 제기 할 수있는 과학자들을 모집하거나 지구 온난화를 작은 불편이나 인류에 대한 혜택으로 간주하는 과학자들을 모집하려고합니다.

일단 선택되면,이 과학자들은 국가 기후 평가로 알려진 몇 년마다 나오는 기반암 기후 보고서에 그들의 관점을 추가 할 수 있습니다. 이 보고서에 대한 그들의 기여는 멸종 위기 결과를 훼손하려는 미래의 노력에서 증거로 인용 될 수 있습니다.

과학자들은 심지어 두 번째 멸종 위기 발견을 저자하는 데 도움이 될 수 있습니다. 예를 들어, 트럼프 시대의 멸종 위기에 처한 결과는 기후 과학에서 의심의 영역을 선택적으로 강조하거나 지구 온난화의 인식 된 이점을 선전 할 수 있습니다.

이를 위해, 트럼프가 승인 한 기후 결과의 몸은 현재 세계가 경험하고있는 것보다 낮은 탄소 시나리오를 기반으로 미래 시나리오를 중심으로 할 것입니다.

또한 보수적 인 싱크 탱크 인 American Enterprise Institute의 비거주 연구소 인 Roger Pielke Jr.는 원래 발견에서 구상 된 것보다 덜 심각한 기후 궤적을 강조 할 수 있다고 말했다.

“모든 사람들이 관심을 갖는 극한 날씨에 인간이 제기 된 기후 변화의 신호를 괴롭 히는 것은 더 높은 배출량보다 배출량이 적은 것보다 훨씬 더 어려울 것”이라고 말했다.

세계 최고의 과학 기관에 의해 수십 년의 기후 과학을 허위로 표현할 수 있기 때문에 그러한 노력에 기꺼이 참여할 수있는 상대적으로 작은 연구원들이 있습니다.

Texas A & M University의 기후 과학자 인 Andrew Dessler는“이것은 매우 작은 그룹의 사람들입니다. 지난 20 년 동안 그곳에 있었던 사람들과 같은 사람들입니다. “과학계의 다른 사람을 설득 할 수없는 것과 같은 주장을해온 것은 끝없이 재활용 된 사람들의 그룹입니다.”

백악관은 아직 계획을 발표하지 않았거나 관여 할 수있는 연구원들을 발표하지 않았으며 의견 요청에 응답하지 않았다.

성명서에서 EPA 대변인은“이 재고 절차의 일부로서 EPA는 정보 및 규제 사무국, 백악관 과학 기술 정책 사무소, 국가 해양 및 대기 관리국 및 기타 관련 기관을 포함한 백악관 예산 사무소의 전문 지식을 활용할 것”이라고 밝혔다.

다음은 기후 위험을 경시하거나 기후 규제를 비판하는 데 몇 년을 보낸 과학자들 중 일부이며, 젤 딘이 미국 기후 정책의“성배”를 파괴 할 수 있도록 트럼프 행정부에 의해 활용 될 수 있습니다.

데이비드 레거지

레거시는 아마도 핵심 리더 일 것입니다. 그는 Management of Management and Budget Director와 함께 Russ Vought와 협력하여 NOAA를 중단하고 정부 과학 보고서를 작성하기 위해 기후 규칙에 반대하는 산업 및 싱크 탱크 연구원들을 모집하기위한 일련의 제안서에 참여했습니다.

두 사람은 프로젝트 2025 보수 정책 플레이 북에서 계획을 요약 한 주요 장을 저술했습니다.

델라웨어의 전직 기후 학자였던 레거지는 물러나라는 요청을 받았다. 그는 또한 과학 기술 정책 사무실에 자세히 설명되어 있었지만 나중에 기후 과학을 왜곡 한 일련의 연구 메모를 출판하려고 시도한 후 그 직책에서 제거되었습니다.

수년 동안 레거시는 당파 렌즈를 연구로 바꾸어 기후 변화가 인류에게 도움이 될 것이며 기후 정책은 사람들을 해칠 것이라고 주장했다. 그는 보수적 인 기독교 학자 인 Cornwall Alliance와 제휴하여“성서적 지구 청지기 직분에 대해 대중과 정책 입안자들을 교육하는 데 전념하고 있습니다.

레거시는이 이야기에 대해 언급을 거부했습니다.

스티브 쿠니

뉴욕 대학 물리학 자이자 전 BP의 전 최고 과학자 인 Koonin은 오랫동안 기후 과학에 대한“Red Team, Blue Team”검토를 실시하고 있었는데, 이는 두 그룹의 과학자들이 서로 대항하여 국가 기후 평가와 같은 과학적 보고서에 대해 토론 할 것입니다.

한 그룹은 보고서를 방어하는 반면 다른 그룹은 과학적 약점을 강조 할 것입니다. Koonin은 첫 번째 트럼프 행정부에서 노력을 모으기 위해 노력했지만 일부 공무원들은 트럼프의 재선 기회에 대해 우려했기 때문에 백악관에 의해 결국이 프로젝트가 시작되었습니다.

Koonin은 기후 변화에 관한 정부 간 패널의 최신 보고서를 의심의 영역을 강조하는 것을 선호한다고 말했다.

“과학을 더욱 투명하게 만들기 위해 할 수있는 모든 것은 그것이 나의 목표였으며 오랫동안 나의 목표였으며, 오랫동안 내 목표를 남겼습니다.”

Richard Lindzen

은퇴 한 매사추세츠 기술 연구소 대기 과학자는 Politico에게 자신이“물론”트럼프 행정부가 멸종 위기에 처한 결과에 도전하는 데 도움이 될 것이라고 말했다. Lindzen은 트럼프의 첫 학기 동안 기후 과학을 공개적으로 토론하기위한 Red Team, Blue Team Exercise가 공개적으로 토론하지 않았다는 사실에 놀랐습니다.

인정 된 기후 과학에 대한 오랜 비평가 인 Lindzen은 Zeldin에게 온도 상승의 심각성의“가짜 문제”에 대해“헛소리”를 부르는 것에 대해 박수를 보냈다. 그러나 그는 과학계가 인간의 활동이 기후 변화를 이끌어 내고 있다는 결론을 얼마나지지했는지를 감안할 때 거의 상승세가 거의 없을 것이라고 인정했다.

Lindzen은 법원이 가장 직접적인 경로를 제공 할 수 있다고 주장했다. 여기서 EPA는 온실 가스가 법적으로 정의 된 위험의 표준을 충족시킬 것을 제안하기 위해“처음에는 어떤 증거도 없었다”고 주장해야한다고 주장했다.

“나는 그들이 무엇을할지 모르겠다”고 말했다. “하지만 트럼프가 ‘드릴, 베이비 드릴’문제에 대해 과학이라고 주장되는 것에주의를 기울이지 않을 것이라는 것이 분명하다고 생각합니다.”

라이언 마우

Maue는 과학 자문 또는 대행사 역할을 수행하는 것에 대해 트럼프 행정부와의 의사 소통을하지 않았으며, 문자 메시지에 썼습니다. 그러나 자유 주의적 기상 학자는 자연스럽게 적합 할 것입니다.

Maue는 인간이 지구를 따뜻하게하고 있다는 데 동의하지만, 온실 가스에 대한 엄격한 정부 정책에 반대했습니다.

그는 종종 X를 따라 큰 소셜 미디어를 사용하여 기후 변화와 특정 극한 날씨 사건 사이의 연결에 이의를 제기했습니다. 그는 세계가 최악의 시나리오 기후 궤적을 따르지 않고“매우 타락 할 수 없다”고 부르고 있다고 반복해서 경고했다.

주디스 카레

커리는 트럼프 행정부가 집에서 일할 수 있다면 멸종 위기에 처한 결과를 재고하는 데 도움을 줄 것이라고 말했다. 그러나 트럼프 팀의 봉사 활동은 없다고 언급했다.

조지아 기술 교수 인 Emerita는 원래의 멸종 위기에 처한 결과가“정치적으로 주도 된”것이라고 주장했으며, 최악의 기후 시나리오에 대한 의존은 필요보다 더 과감한 정책을 강요했다고 주장했다. 미국 온실 가스 감소가 2005 년 수준보다 17 % 하락 했음에도 불구하고, 국가는 여전히 전 세계 온도를 안정화시키는 데 필요한 감소의 비중을 차지하고 있습니다.

현재 궤적과 일치하는 2100 년까지 화씨 2 ~ 3 도의 추가 온난화는“지난 100 년 동안 우리가 본 것이기 때문에 큰 문제가되지 않으며, 우리는 잘하고 있습니다.

과학자들은 이러한 증가로 인해 자연 재해 손상, 노동 생산성 상실, 식량 불안 및 건강 저하를 통해 이러한 증가로 인해 생물 다양성 손실, 더 강렬한 날씨 사건, 더 치명적인 열파 및 경제 피해를 가져올 것이라고 말했다.

Curry는“화석 연료를 좋아하지 않는 많은 이유가 있으며 청정 에너지 투자가 필요하다고 말했지만“정책은 여기서 도움이되지 않을 것”이라고 주장했다. 그녀는 기후 변화를 다루지 못한 것에 대한 덜 심각한 결과를 반영한 ​​멸종 위기에 처한 결과“정부 정책을 통해이 모든 일을하는 것에 대한 긴급함을 없애고있다”고 그녀는 말했다.

존 크리스티

Christy는 Huntsville의 앨라배마 대학교의 기후 과학자이자 전 IPCC 저자입니다. 그는 인간이 최근 수십 년 동안 관찰 된 온난화 추세를 주도하고 있는지 의문을 제기했다.

그는 2009 년 멸종 위기에 처한 결과에 반대했으며 의회 증언에 기반한 기후 모델에 의문을 제기했다. 그는 또한 레드 팀, 블루 팀 운동을 기후 과학에 적용하는 오랜 지지자입니다.

크리스티는 자신이 첫 번째 멸종 위기 발견에서 약점을 식별 할 수 있다고 믿었으며 지난 15 년 동안 트럼프 행정부가 두 번째 멸종 위기 결과를 추구하면 그의 주장을 더욱 발전시킬 수 있다고 믿었다.

“기후 모델이 대기에서 발생하는 CO2 강제 수준에 대한 기후의 미래에 대해 우리에게 알려줄 수 없다는 매우 명확한 시연을보고 싶습니다.”

실제로, 기후 과학자들은 그들이 의존하고 과거의 모델보다 훨씬 정교한 최신 버전의 현저한 정확도를 발견하고 발견 한 모델을 테스트했습니다.

HAPPER

Happer는 첫 번째 학기에 Trump의 국가 안보리의 일부였으며, 대부분 분류 된 군사 프로젝트에서 일했습니다. 그는 기후 과학자는 아니지만 Princeton University의 물리학 교수입니다.

Happer는 Trump에게 기후 연구에 대한 브리핑을 한 소수의 과학자 중 하나이지만, 그의 견해는 세계 최고의 과학 기관의 지원을받지 않습니다. Happer는 지구 온난화를 유도하는 데있어 인간이 역할을 맡았으며 기후 정책의 반대자였습니다.

트럼프의 첫 번째 용어에서 Happer는 Koonin과 함께 기후 과학에 대한 대적 검토를 수행하기 위해 노력했습니다. 트럼프는 백악관 관리들에 의해 그 노력이 어뢰 된 후, Happer에게 두 번째 임기에 Blue Team의 노력을 위해 그를 데려오고 싶다고 말했다. 트럼프는 심지어 전국적으로 방송 된 과학“토론”에 대해 논의했다고 Happer는 Politico에 말했다.

Happer는“내가 도울 기회를 보면, 나는 할 것이다. “오래 기한이 지났다고 생각합니다.”