타임스/시에나 여론조사, 트럼프, 바이든 토론 참사 이후 리드 확대

뉴욕 타임스와 시에나 칼리지가 실시한 새로운 여론 조사에 따르면, 지난주 조 바이든 대통령의 엉성한 토론으로 인해 도널드 트럼프의 2024년 대선 우위가 더욱 확대되었고, 민주당원과 무소속 유권자 사이에서 바이든이 효과적으로 통치하기에는 나이가 너무 많다는 우려가 새로운 수준으로 높아졌습니다.

트럼프는 현재 전국 유권자 사이에서 바이든을 49% 대 43%로 앞서고 있으며, 토론 전인 불과 일주일 전에 비해 공화당으로 3포인트가 상승했습니다. 이는 트럼프가 2015년 이후 타임스/시에나 여론 조사에서 기록한 가장 큰 우위입니다.

등록 유권자 중에서는 트럼프 대통령이 49%, 41%로 더욱 앞서고 있습니다.

바이든의 나이와 예리함에 대한 의심은 널리 퍼져 있고 커지고 있습니다. 여론 조사에 참여한 모든 인구 통계, 지리적 및 이념적 그룹의 대다수(흑인 유권자와 여전히 그에게 투표할 것이라고 말한 사람 포함)는 81세의 바이든이 효과적이기에는 너무 늙었다고 생각합니다.

전반적으로 유권자의 74%가 그가 그 직책에 너무 나이가 많다고 보고 있으며, 이는 토론 이후 5%포인트 상승한 수치입니다. 토론 이후 민주당원들 사이에서 바이든의 나이에 대한 우려는 8%포인트 치솟아 59%에 달했습니다. 그렇게 생각한다고 답한 무소속 유권자의 비율은 79%로 상승했으며, 이는 대통령에 대한 공화당의 견해와 거의 일치합니다.

여론 조사는 많은 민주당이 두려워했던 바이든의 흔들리는 토론 성과가 이번 가을 트럼프에 대한 그의 기회를 더욱 위태롭게 했다는 것을 일찍이 경험적으로 증명했습니다. 일부 민주당 의원과 기부자들은 토론 중에 생각을 마무리하거나 비전을 표현하기 위해 고군분투한 바이든의 건강에 대해 의문을 제기하고 있으며, 바이든이 회의적인 대중에게 86세까지 봉사할 수 있다는 것을 증명하라고 요구하고 있습니다.

여론조사에서 바이든에게 유리한 희미한 희망의 빛이 몇 개 보였습니다.

하나는 그가 무소속 유권자들 사이에서 트럼프의 우위를 좁혔다는 것인데, 그 이득이 민주당원들 사이에서의 그의 침식과 공화당원들 사이에서의 트럼프의 개선으로 상쇄되고도 남습니다. 또 다른 하나는 바이든이 더 이상 후보가 되어서는 안 된다고 생각하는 민주당 유권자들의 비율이 증가했지만, 그의 나이에 대한 민주당의 우려 증가보다는 훨씬 적었습니다. 그가 물러나야 한다는 Capitol Hill 의원들의 첫 번째 요구는 화요일에 나왔습니다.

전반적으로 더 많은 유권자들이 바이든이 민주당 후보로 남아야 한다고 생각했습니다. 하지만 이는 토론 이후 용기를 얻은 더 많은 공화당원이 이제 바이든을 상대 후보로 원한다고 말했기 때문일 수 있습니다.

뉴욕 브루클린의 건강 관리 자문가인 조지 리(44세)는 토론에서 바이든이 수사적 펀치를 연달아 맞은 것을 보고 “이게 권투 경기였다면 1라운드에서 TKO였을 겁니다. 제발 누군가 이걸 멈춰주세요.”라고 말했습니다. “그는 제정신이 아니에요. 지난주에 그걸 분명히 알았어요. 그들은 오랫동안 그렇게 말해왔지만, 세상은 그것을 봤어요.”

민주당 소속인 리는 바이든이 물러나기를 바랐지만 트럼프를 막기 위해 여전히 그에게 투표할 것이라고 말했습니다. 그는 “지금은 그가 이길 리가 없다”고 걱정했습니다.

여론 조사는 또한 바이든의 건강에 대한 우려의 깊이를 보여주었습니다. 유권자의 절반은 바이든이 효과적일 만큼 나이가 많다고 생각하는 것 이상을 훨씬 더 나아갔습니다. 50%가 그의 “나이가 너무 문제여서 대통령의 일을 감당할 수 없다”는 데 동의했으며, 무소속 유권자의 55%도 이에 동의했습니다.

유권자들은 트럼프의 나이에 대해서도 어느 정도 우려를 갖고 있지만, 바이든의 나이에 대한 우려보다는 훨씬 적습니다.

토론 후, 유권자의 42%가 트럼프가 그 직책에 너무 나이가 많다고 생각했는데, 이는 민주당이 크게 주도한 1주일 전보다 3포인트 증가한 수치입니다. 유권자의 19%만이 트럼프가 너무 나이가 많아서 그 직책을 맡을 수 없다고 말했습니다.

여론조사에서 가장 흥미로운 결과 중 하나는 트럼프의 토론 후 지지율이 거의 모두 남성에게서 나왔다는 것입니다.

트럼프는 2024년 대선 캠페인의 중심으로 남성 우월주의를 내세우며, 예를 들어 UFC 경기 방문 시 포르노 스타에게 입막음 돈을 준 혐의로 유죄 판결을 받은 후 처음으로 공식석상에 모습을 드러냈습니다.

토론 전 여론 조사에서 트럼프는 유력한 남성 유권자들 사이에서 12%포인트로 앞서고 있었습니다. 토론 후, 남성 유권자들 사이에서 그의 우위는 23%포인트로 불어났습니다. 그 움직임은 특히 젊은 남성과 대학 학위가 없는 남성들에게 집중되었습니다.

토론 전 여성 유권자들 사이에서 바이든의 지지율이 5%p 차이로 나타났지만, 실제로는 8%p로 약간 높아졌습니다.

애틀랜타에서 열린 CNN 토론을 보았다고 답한 사람들은 트럼프 대통령이 바이든보다 60%, 22%로 더 높은 지지율을 보였다고 답했습니다.

유권자의 16%만이 바이든이 잘했다고 말했고, 3%만이 그가 매우 잘했다고 말했습니다. 극심한 당파성의 시대에 민주당원조차도 바이든이 실패했다고 느꼈습니다.

민주당원의 약 3분의 1은 바이든이 좋은 성과를 거두었다고 답했고, 공화당원의 경우 89%가 트럼프가 좋은 성과를 거두었다고 답했습니다.

5천만 명이 넘는 미국인이 이 토론을 생중계로 시청했고, 유권자의 59%가 시청했다고 답했습니다. 단 10%만이 토론 소식을 듣지 못했다고 답했고, 15%는 들었다고 답했으며, 16%는 토론 클립을 시청했다고 답했습니다.

바이든의 연령 문제에 대해 가장 예민하게 생각했던 것은 바로 클립을 주시하는 마지막 집단이었습니다. 아마도 바이든의 가장 일관성 없는 답변 중 일부가 금세 바이러스처럼 퍼졌기 때문일 것입니다.

클립을 보거나 토론에 대해 들었지만 생중계를 보지 않은 유권자의 약 80%는 바이든이 너무 늙었다고 생각했습니다. 토론을 생중계로 보거나 전혀 보지 않은 유권자는 70%대 초반이었습니다.

토론 전 타임즈/시에나 조사는 당시 전국 여론조사 평균보다 트럼프에게 더 유리한 것으로 나타났습니다. 한 가지 설명은 공화당이 그 조사에 참여했을 때 민주당보다 더 반응이 좋았기 때문인데, 아마도 트럼프가 유죄 판결을 받은 후 열광의 신호였을 것입니다. 특정 그룹의 응답률이 더 높다고 해서 반드시 결과가 부정확하다는 것은 아닙니다. 하지만 그럼에도 불구하고 이 새로운 조사에서 양당 간의 응답률은 평소와 같은 수준으로 돌아왔습니다.

바이든 캠프는 수요일에 내부 직원 메모를 통해 보좌진에게 부정적인 여론조사 결과, 특히 타임스/시에나 여론조사 결과에 대비할 것을 당부했습니다.

“여론조사는 시간의 스냅샷이며, 우리는 모두 여론조사가 계속 변동할 것으로 예상해야 합니다.” 캠페인 관리자인 줄리 차베스 로드리게스와 캠페인 위원장인 젠 오말리 딜런이 썼습니다. 그들은 내부 지표가 오차 범위 내에서 경쟁을 보여준다고 말했습니다. 캠페인은 이전에 토론 후 여론조사를 발표하여 바이든이 트럼프를 뒤쫓고 있다고 했지만, 캠페인은 토론 이전부터 차이가 변하지 않았다고 말했습니다.

Times/Siena 여론 조사에서 유권자들에게 제3당 및 무소속 후보에 대해 물었을 때, 트럼프의 우위는 지난주에 2%포인트 확대되었습니다. 트럼프는 토론 후 42% 대 37%로 바이든을 앞섰고, 이 조사에는 8%의 지지를 얻은 로버트 F. 케네디 주니어를 포함한 6명의 잠재적 후보가 포함되었습니다. 트럼프는 토론 전에 40% 대 37%로 앞서 있었습니다.

2024년 경선은 역사적으로 인기 없는 두 후보를 맞붙이는 경선이며, 두 후보의 부정적인 평가는 토론 후 약간 상승했습니다. 바이든의 부정적인 평가는 61%로, 트럼프의 부정적인 평가는 55%로 상승했습니다.

바이든 캠프는 이번 토론과 트럼프가 백악관에 들어온 이래 처음으로 무대에 오르는 모습을 통해 2024년 바이든을 지지하는 데 주저하던 민주당 유권자 중 일부를 다시 끌어들일 수 있을 것으로 기대했습니다.

이 여론조사는 다른 모든 여론조사와 마찬가지로 특정 시점의 스냅샷일 뿐이며, 민주당의 통합을 보여주지 않았습니다.

여론조사에서 흑인 유권자들 사이에서는 바이든의 지지율이 개선되었지만, 히스패닉 유권자들 사이에서는 하락세를 보였습니다. 다만 이 두 인구통계학적 그룹의 표본 크기가 조사에서 비교적 작았습니다.

여론조사는 또한 민주당 내부에 깊은 세대 간 갈등이 있음을 보여주었습니다.

바이든의 재임 적합성에 대한 질문에 45세 미만의 민주당원의 77%는 대통령이 효과적이기에는 너무 나이가 많다고 생각하는 반면, 45세 이상의 응답자 중에서는 이에 동의하는 사람이 49%에 불과했습니다.

마찬가지로 45세 미만의 민주당원의 56%는 바이든의 업무 수행을 지지하는 반면, 그 이상의 민주당원의 90%는 그를 긍정적으로 평가했습니다.

토론은 바이든의 또 다른 목표, 즉 유권자들이 경쟁에 주목하게 하는 데 성공했습니다. 캠페인에 많은 주의를 기울이는 유권자의 비율은 많은 논의가 있었던 토론 이후 9%포인트나 급등했습니다.

여론 조사에서 11월에 바이든을 재선하는 것이 미국에 위험한 선택이라고 답한 유권자가 트럼프에 대해 그렇게 답한 유권자보다 더 많았습니다. 이 조사에서 유권자의 63%가 바이든이 위험한 선택이라고 답했고, 트럼프가 위험하다고 답한 유권자는 56%였습니다.

민주당원 4명 중 약 1명은 바이든이 안전한 선택이 아니라 위험한 선택이라고 말했습니다. 그들은 바이든을 위험하다고 생각할 가능성이 공화당원이 트럼프를 그렇게 보는 것보다 거의 두 배나 높았습니다. 유권자들은 4월에 후보자들을 똑같이 위험하다고 보았습니다.

바이든은 그의 나이를 넘어서는 다른 역풍에 직면해 있다. 경제와 인플레이션은 토론 전후 타임스/시에나 설문 조사에서 유권자들의 가장 중요한 이슈였으며, 트럼프는 이러한 이슈를 압도적으로 우선시하는 유권자들을 얻고 있다.

또한, 유권자들은 트럼프의 임기를 바이든의 임기보다 훨씬 더 좋게 회상합니다. 바이든이 나라를 더 좋게 만들었다고 답한 사람은 34%에 불과한 반면, 트럼프의 임기에 대해서는 47%가 같은 의견을 밝혔습니다. 그리고 거의 모든 인구통계학적 그룹에서 바이든이 나라를 더 나쁘게 만들었다고 답한 유권자가 더 많았습니다. 흑인 유권자들이 가장 큰 예외였습니다.

대다수의 유권자(50% 대 39%)는 트럼프 대통령이 국가가 직면한 가장 중요한 문제를 가장 잘 처리할 것이라고 답했습니다.

———

이 타임즈/시에나 여론조사에 대해 알아야 할 핵심 사항은 다음과 같습니다.

>> 우리는 2024년 6월 28일부터 7월 2일까지 등록된 유권자 1,532명과 대화를 나누었습니다.

>> 저희 여론조사는 영어와 스페인어로 라이브 인터뷰어를 통해 전화로 실시됩니다. 응답자의 약 93%가 이 여론조사를 위해 휴대전화로 연락을 받았습니다.

>> 유권자는 등록 유권자 목록에서 설문 조사를 위해 선정됩니다. 이 목록에는 모든 등록 유권자의 인구학적 특성에 대한 정보가 포함되어 있어 각 정당, 인종 및 지역의 적절한 수의 유권자에게 도달할 수 있습니다. 이 여론 조사를 위해 113,000명 이상의 유권자에게 190,000건 이상의 전화를 걸었습니다.

>> 결과가 여론조사에 참여할 의향이 있는 사람들뿐만 아니라 전체 투표 인구를 반영하도록 하기 위해, 우리는 대학 학위가 없는 사람들과 같이 설문 응답자 중에서 대표성이 낮은 인구통계적 그룹의 응답자에게 더 많은 가중치를 부여합니다. 응답자의 특성과 가중치가 적용된 샘플에 대한 자세한 내용은 방법론 페이지의 “샘플 구성”에서 확인할 수 있습니다.

>> 등록 유권자 중 여론조사의 표본 오차 한계는 플러스 또는 마이너스 2.8퍼센트 포인트입니다. 이론적으로 이는 결과가 대부분의 경우 전체 인구의 견해를 반영해야 한다는 것을 의미하지만, 다른 많은 과제가 추가적인 오차 원천을 만들어냅니다. 두 값의 차이(예: 경쟁에서 후보자의 리드)를 계산할 때 오차 한계는 두 배 더 큽니다.

———

본 기사는 원래 뉴욕 타임스에 게재되었습니다.