캘리포니아 주지사, 노숙자 캠프 철거 명령

새크라멘토, 캘리포니아 >> 게이빈 뉴섬 주지사는 오늘 캘리포니아 주 관리들에게 수천 개의 노숙자 캠프를 해체하라고 명령했습니다. 이는 최근 대법원이 정부에 거리에서 노숙자를 몰아낼 수 있는 권한을 더 부여한 판결에 대한 미국의 가장 광범위한 대응입니다.

노숙자 캠프는 주택 비용이 전국에서 가장 높은 캘리포니아를 괴롭혔습니다. 다른 주보다 더 그렇습니다. 작년에 캘리포니아에서 노숙자가 된 사람은 약 18만 명으로 추산되며, 대부분은 보호소가 없었습니다. 뉴욕시와 달리 캘리포니아의 대부분 관할권은 주택에 대한 권리를 보장하지 않습니다.

민주당 소속인 뉴섬은 주와 지방 지도자들에게 건강과 안전을 가장 위협하는 곳을 우선시하여 “공공장소에서 야영지를 인도적으로 철거”할 것을 긴급히 촉구했습니다.

그의 행정 명령은 캘리포니아의 민주당 지역 지도자들을 갈라놓을 수 있다. 일부는 이미 캠프를 철거하기 시작했고, 다른 일부는 보수파 판사의 이번 결정이 복잡한 위기를 해결하기 위해 비인도적인 조치를 취할 수 있는 길을 열어준 것이라 비난했다.

이 명령은 민주당이 캘리포니아 출신의 전 상원의원이자 검사인 카말라 해리스 부통령을 중심으로 연합하여 이번 가을에 조 바이든 대통령을 대신할 투표를 하려는 가운데 내려졌습니다. 공화당은 뉴섬과 다른 민주당원들이 캘리포니아의 노숙자 문제를 캘리포니아의 쇠퇴의 예로 자주 지적해 왔으며, 그들은 앞으로 몇 주 안에 해리스에게도 같은 조치를 취할 것으로 예상됩니다.

6월 28일 대법원 판결은 오리건 주의 노숙자 거주자가 야외에서 자는 것을 금지한 것을 지지했습니다. 제9 미국 연방 항소 법원은 이전 판결에서 다른 합법적인 밤을 보낼 장소가 없는 상황에서 공공 장소에서 자는 사람들을 처벌하는 것은 위헌이라고 판결했습니다.

9개 서부 주를 관할하는 제9 순회법원이 체포와 소환장으로 노숙자 문제를 해결할 수 있는 도시의 능력을 제한하면서 야영지가 확산되었습니다. 양당의 많은 정치인들은 항소 법원의 판결을 비난했고, Newsom은 대법원에 개입해 달라고 간청한 많은 지도자들 중 한 명이었습니다.

판사들은 오리건주 그랜츠패스에서 시작된 사건을 받아들여, 도시가 노숙자 캠핑객에게 티켓을 발급함으로써 잔혹하고 비정상적인 처벌을 금지하는 제8차 개정안을 위반하지 않았다는 이념적 노선에 따라 6대 3으로 판결을 내렸습니다. 노숙자 권리 옹호자들은 이 판결을 잔인하다고 비난했고, 도시가 단속함에 따라 “하향 경쟁”을 유발할 것이라고 예측했습니다.

뉴섬은 행정 명령에서 캘리포니아 도시와 군에 자신의 행정부의 대표적인 이슈에 대한 집행을 강화하는 가장 좋은 방법에 대해 조언했습니다. 그는 강제로 조치를 취하도록 할 수는 없지만, 주에서 통제하는 수십억 달러를 통해 지자체가 노숙자 문제를 해결하도록 정치적 압력을 가할 수는 있습니다.

이 명령은 또한 캘리포니아 교통부가 주 내 고속도로 옆의 야영지를 정리하는 데 사용한 접근 방식을 다른 주 기관으로 확대했습니다. Newsom은 주 관리들이 단순히 캠핑객을 이동시키는 것이 아니라 지방 정부와 협력하여 사람들에게 주거를 제공하고 주에서 수십억 달러를 투자한 서비스를 제공하도록 명령했습니다.

뉴섬은 성명을 통해 “주정부는 거리에서의 이 위기를 해결하기 위해 열심히 노력해 왔습니다.”라고 밝혔습니다.

“더 이상 변명은 없습니다.” 그는 말했다. “모두가 자신의 역할을 해야 할 때입니다.”

주지사 사무실 대변인인 타라 갈레고스는 일부 주 기관은 즉시 집행을 강화할 준비가 되었다고 말했고, 다른 기관들은 집행을 위한 정책과 계획을 개발해야 하며, 이에 몇 주가 걸릴 수 있다고 말했습니다.

대선에 대한 열망이 있는 것으로 널리 알려진 뉴섬은 2019년 취임한 이래로 약 240억 달러를 노숙자 문제에 투자했습니다. 그의 행정부는 2개 회계연도 전에 165,000명 이상의 노숙자를 임시 또는 영구 주택으로 이전하는 데 도움을 주었다고 말하는데, 이는 데이터가 있는 가장 최근 기간입니다.

로스앤젤레스의 카렌 베이스 시장을 포함한 일부 지역 민주당 지도자들은 이 판결을 비판했습니다. 베이스는 노숙자 인구를 거리에서 모텔과 보호소로 옮겨 지원 서비스를 제공함으로써 노숙자 인구를 줄이는 데 일찍부터 성공했습니다.

대법원 판결 이후, Bass는 이 판결이 “전국의 도시들이 이 문제에서 벗어나기 위해 체포를 시도하거나 이웃 도시나 감옥에서 노숙자 위기를 숨기려는 변명으로 사용되어서는 안 된다”고 말했습니다.

하지만 이 판결을 환영하는 사람들도 있습니다.

샌프란시스코에서 민주당 소속인 런던 브리드 시장은 지난주 시 당국이 다음 달부터 “캠프를 옮기는 데 매우 공격적이고 단호해질 것”이라고 말했으며, 쉼터 제공을 거부한 노숙자를 인용하기 시작할 수도 있다고 말했습니다. 캘리포니아 랭커스터의 공화당 시장은 판결 후 자신의 커뮤니티가 움직이기를 간절히 원한다고 말했습니다. R. 렉스 파리스 시장은 “불도저를 예열하고 있습니다.”라고 말했습니다.

그러나 대부분 지방 정부는 노숙자에 대한 법률을 공격적으로 시행할지 여부에 대한 결정 이후 갈등을 겪었습니다. 대법원 판결은 과도한 벌금과 적법 절차 위반을 금지하는 등 많은 시민적 보호를 그대로 두었고, 시민 자유 단체는 지방 정부가 거리에서 사는 취약 계층에 대한 학대를 이유로 소송을 제기할 것이라고 경고했습니다.

연구에 따르면 야영지를 청소하는 것은 가치가 제한적일 수 있습니다. Rand Corp.가 실시한 로스앤젤레스 야영지 3곳에 대한 최근 연구에 따르면 야영지를 철거하면 몇 달 동안 지역이 깨끗해졌지만 도시의 노숙자 인구에 장기적으로 미치는 영향은 거의 없거나 전혀 없는 것으로 나타났습니다. University of California, San Francisco의 Benioff Homelessness and Housing Initiative가 작년에 실시한 또 다른 조사에 따르면 캘리포니아의 노숙 성인의 75%가 마지막으로 거주했던 카운티에서 노숙자가 된 지역 주민이었습니다.

행정 명령이 발표되기 전 배경 설명을 한 행정부 관계자들은 이 명령이 여전히 보도를 가로질러 뻗어 있고, 시골의 야생지에서 튀어나와 있고, 해변과 수로를 따라 밤마다 생겨나는 야영지를 처리해야 하는 정부 기관을 위한 규제 템플릿으로 작성되었다고 말했습니다.

예를 들어, 많은 사람들이 고속도로 근처에서 피난처를 찾았기 때문에 캘리포니아 교통부는 자체 프로토콜을 개발하고 야영지를 정리하기 위한 전담 직원을 두었습니다. 오프램프 근처에 세운 1인용 강아지 텐트부터 고가도로 아래에 수십 명의 사람을 보호하는 대규모 야영지까지, 이 부서의 명칭인 Caltrans는 2021년 이후로 11,000개 이상의 야영지를 정리하여 248,000입방 야드 이상의 잔해물을 제거했다고 Newsom 행정부 관리들은 말했습니다.

주지사의 지시에 따라 캘리포니아 주립 공원과 어류 및 야생 동물부를 포함한 다른 주 기관은 Caltrans에서 사용하는 접근 방식을 채택하도록 명령했습니다. 이 접근 방식에 따라 부서는 먼저 건강 및 안전 위험을 초래하는 야영지를 표적으로 삼을 것입니다. 주에서는 48~72시간 전에 통지하고 주 관리들은 지역 서비스 제공업체와 협력하여 노숙자 캠핑객을 서비스 및 주택에 연결합니다. 각 장소에서 수거한 개인 소지품은 가방에 넣고 태그를 달고 최소 60일 동안 보관합니다.

워싱턴 DC에 있는 National Homelessness Law Center의 수석 정책 책임자인 Eric Tars는 이 행정 명령을 “체계적 문제를 피해자에게 잘못 전가하는 것”이라고 불렀습니다.

“캘리포니아에서 노숙자 캠프를 종식시키는 유일한 방법은 노숙자 캠프에 대한 필요성을 종식시키는 것입니다.”라고 그는 말했습니다. “캘리포니아는 저렴한 주택 위기에 처해 있으며, Newsom의 행정 명령이 이를 해결할 충분한 자원을 제공하지 않는 한, 이 새로운 추진은 효과가 없을 것입니다.”

그는 이 명령이 노숙자 캠핑객을 위한 대체 쉼터를 제공해야 한다는 명시적인 의무를 규정하고 있지 않지만, 기관과 지역 지도자들이 사람들을 서비스 제공자와 연결하도록 촉구하고 있다고 언급했습니다.

그는 “사람들이 실제로 어디에 있을 수 있는지에 대한 규정이 없는 정책은 사람들이 거리에 있는 시간을 늘리고 야영지를 늘릴 뿐이며, 이는 본래 목표와는 정반대”라고 말했습니다.

본 기사는 원래 뉴욕 타임스에 게재되었습니다.