충분한 축하: 오아시스는 최근 영국 역사상 가장 파괴적인 대중 문화 세력입니다 | 사이먼 프라이스

에스리암과 노엘 갤러거의 15년간의 불화는 피할 수 없는 결말로 끝났습니다: 오아시스는 영국과 아일랜드를 위해 개혁하고 있습니다 운반 – 그리고 큰 봉급일(돈 협상, 특히 노엘이 2천만 파운드의 이혼 합의금을 지불해야 할 때). 유로 1996과 첫 번째 블레어 행정부의 단순했던 시절을 여전히 그리워하는 영국 대중의 열광적인 축하 메시지를 전하세요. 브릿팝이 집으로 돌아옵니다.

나는 그들 중 하나가 아니며 여기서 그 이유를 설명합니다. 나는 오아시스가 최근 영국 역사상 가장 파괴적인 대중문화 세력이라고 진심으로 믿는다. 음악적으로 퇴행적이라고 공격하기는 쉽습니다. 결국 그들은 2006년 컴필레이션의 제목을 인용하자면 Stop the Clocks뿐 아니라 30년을 되감기합니다. 그러나 진짜 문제는 그들이 사회적 태도를 훨씬 더 후퇴시킨다는 것이다.

나는 리암 갤러거가 “Queer!”로 로비 윌리엄스를 반복적으로 야유했던 2000년 Q 어워드에 참석했던 것을 결코 잊지 못할 것입니다. 그리고 “레즈비언!”의 카일리 미노그 그곳에 모인 음악계와 언론은 황금알을 낳는 거위를 죽이기 싫어하며 초조하게 웃었다. 내가 본 것 중 가장 추악한 장면 중 하나입니다. 이것은 고립된 사례도 아니었습니다. 2016년 트위터에서 그는 러시아 축구 훌리건을 ‘엉뚱한 아이들’이라고 불렀고, 2018년에는 노엘, 조니 마, 폴 웰러를 상대로 또 다른 동성애혐오적 비방인 ‘동성애자 호보스’를 사용했습니다.

Noel은 또한 2008년 Glastonbury의 헤드라인을 장식한 힙합 아티스트 Jay-Z에 대해 불평하고(2019년 Stormzy가 헤드라인을 장식할 당시 입장을 누그러뜨렸지만) 선사시대적 관점을 반복적으로 표현했으며 당시 노동당 지도자인 Ed Miliband를 묘사했습니다. 예, 에드 밀리반드 – 2015년에는 “빌어먹을 공산주의자”로, 나중에는 비슷한 용어로 제레미 코빈으로 불렸습니다.

2021년에 그녀는 The Sun의 표지에 등장하여 해리 왕자를 “피로 깨어난 눈송이”라고 불렀고, 2024년에는 Glastonbury가 너무 “깨어났다”고 불평했습니다. (힌트: 누군가 “woke”라는 단어를 모욕적으로 사용하면 즉시 이마에 “w”로 시작하는 다른 단어를 찍는 것입니다.) Oasis가 깃발을 흔들고 개혁 유권자들이 선택한 밴드인 것은 우연이 아닙니다. 노엘이 기타에 그림을 그렸던 것처럼, 그의 팬들이 트위터 프로필에 정육점 앞치마를 얼마나 자주 가지고 있는지는 주목할 만합니다.

언론에서 오아시스 옹호자들은 노엘을 “좋은 홍보를 하는” “전설”이라고 부르고, 리암의 “농담”을 비웃으며, 오아시스가 “국민 밴드” 또는 “세대의 목소리”라고 주장하며 이 문제를 얼버무린다. Gallaghers는 대중의 언어로 대중의 의견을 표현합니다. 누군가 그것에 대해 감히 의문을 제기할 때, 프롤레타리아트의 유일하고 진정한 음악 대변인으로 의심스럽게 기름부음받은 밴드에 대해 “속물 근성”이라는 비난을 항상 받게 됩니다.

하지만 갤러거스는 사회계층 측면에서 나를 능가할 수 없습니다. Four Yorkshire Men 패러디의 Glamorgan 버전을 작성할 위험을 무릅쓰고 제가 성장하면서 얻은 기본 사실은 다음과 같습니다. 편부모 가정; 영구적으로 파산했습니다. 나는 차를 가져본 적이 없습니다. 나는 전화기를 가져본 적이 없습니다. 텔레비전은 지속적으로 금지되었습니다. 그리고 나는 집을 떠나기 전에 일곱 개의 다른 아파트와 집에서 살았습니다. 나는 잎이 무성한 버니지(Burnage)와 리암과 노엘이 자란 집도 본 적이 있고, 우리는 그렇게 큰 곳에서 살아본 적이 없습니다. 그들도 나를 늙어버릴 수는 없다. 나는 노엘과 기타리스트 폴 “본헤드” 아서스보다 약간 어리고, 리암과 다른 사람들보다 약간 나이가 많다. 나는 당신의 계급이자 당신의 세대입니다. 그러나 불편한 진실은 어떤 계급도 동질적인 집단이 아니며, 어떤 세대도 동질적인 집단이 아니라는 것입니다.

Oasis는 경력 초기부터 사회주택 지역의 진정한 목소리로 제시되었습니다. 그러나 덜 고정관념적이면서도 동등하게 노동계급이었던 90년대 동시대 사람들은 어떻습니까? 중요하지 않나요? 예를 들어 셰필드 펄프(Sheffield’s Pulp)보다 계급 정치를 더 의식하는 그룹은 없었지만 펄프는 예술적이고 소외성에 대해 노래했으며 안데일 센터(Arndale Center) 주민들이 아닌 옥스팜(Oxfam) 멋쟁이처럼 옷을 입었기 때문에 맨체스터(Manchester) 동료들보다 덜 “진짜”로 간주되었습니다. 한편, 매닉 스트리트 프리처스(Manic Street Preachers)는 여느 노동계급이지만 소년다운 진부한 표현을 따르기를 거부하고 양성애와 동성애를 가지고 놀았으며 표범무늬 소매에 (국가) 교육을 입었습니다.

틀림없이 섹슈얼리티와 정치에 대한 갤러거 부부의 회피적인 생각은 중요하지 않을 것입니다. 어디에서 선을 그어야 하는지에 대해서는 모두가 서로 다른 의견을 갖고 있지만, 우리 모두는 예술과 예술가를 분리한다는 개념에 대해 잘 알고 있습니다. 하지만 예술은 적어도 좋아야 합니다. 위대한 닐 쿨카르니(Neil Kulkarni)가 “영국 록의 방어 연맹”으로 기억에 남는 묘사를 한 오아시스는 느리고 둔중한 브론토사우루스 바닥의 걸음걸이에 불과하며, 가수와 그의 친구들이 너무나 사랑하는 성인용 기저귀 걸음걸이에 적합합니다.

서정적으로도 우울합니다. 데뷔 싱글 Supersonic의 유망하고 짓궂은 Elsa/Alka-Seltzer 운율은 곧 AI가 쓴 듯한 지루한 진부함으로 바뀌었습니다. 하지만 문제는 음악이다. 오아시스는 빠른 곡을 만들지 않아요. 노엘은 기타가 부러질까 봐 걱정하는 것처럼 기타를 연주하고, 오아시스의 느리고 성별 없는 비트는 항상 유체 역학이 맥주를 쏟을 수 있다고 지시하는 속도보다 낮게 조심스럽게 조정됩니다. 하지 않는 록밴드보다 더 쓸모없는 것이 있을까 로카?