임신 중절에 대한 공화당의 승리는 도널드 트럼프에게 난감한 난제가 되었습니다.

이번 미국 선거 기간 동안 정치인들이 내세우는 무시무시한 가능성 중에서도, 어머니의 자궁에서 아기를 낳아준 의료진에 의해 살해된 신생아의 이미지와 비교되는 것은 거의 없습니다.

도널드 트럼프는 지난주에 “미네소타와 다른 주에서는 실제로 아기를 태어난 후에 처형할 수 있습니다.”라고 말했습니다. 그는 이 발언을 여러 번 약간 변형하여 자신의 반대자, 즉 낙태권에 대한 지지를 “급진적”이라고 부르는 민주당을 지적했습니다.

출생 후 아기를 죽이는 것은 범죄가 될 것입니다. 살인이나 과실치사가 아니라면 20년 이상 전에 통과된 미국 연방법을 위반한 것입니다. 이 법은 낙태가 실패한 후에도 살아서 태어난 모든 유아를 보호합니다. 거의 비슷한 오래된 또 다른 법은 출산 도중에 시행되는 낙태를 금지합니다.

트럼프 씨의 발언은 학자들에 의해 조롱당하고, 의료계에 의해 비난을 받았으며, 심지어 낙태 반대론자들에 의해 의문을 제기받기도 했습니다. 낙태가 여성의 웰빙에 해롭다고 주장하는 저명한 작가 데이비드 리어든은 “저는 그것이 믿을 만하다고 생각하지 않고 대부분 사람들도 믿을 만하다고 생각하지 않는다고 생각합니다.”라고 말했습니다.

미국 연방 통계에 따르면 임신 21주 이후에 발생하는 낙태는 전체의 1%에 불과합니다.

트럼프 씨의 주장이 계속되는 것은 치열한 대선 경쟁에서 임신 중절의 정치적 효능을 강조하는 것이며, 공화당이 스스로 만든 새로운 지형을 헤쳐 나가는 데 어려움을 겪고 있다는 것을 보여줍니다.

미국인의 대부분은 수십 년 동안 어떤 형태로든 임신 중절에 대한 접근을 지지해 왔습니다. 하지만 2022년 Roe v. Wade를 뒤집은 미국 대법원의 Dobbs 판결(트럼프가 임명한 판사 3명이 지지한 판결)로 인해 미국에서 약 50년간 이어져 온 전국적 임신 중절 합법화가 종식되었습니다.

그 이후로 14개 주가 몇 가지 예외를 제외하고 낙태를 불법화했고, 다른 4개 주는 6주 후에 금지했습니다. 다른 4개 주의 유권자들은 생식 결정을 내릴 개인의 권리를 보호하는 헌법 개정안을 통과시켰습니다. 10개 주가 이번 11월에 투표용지에 그러한 개정안을 포함시켰습니다.

이제 미국이 대선을 앞두고 여론 조사에 따르면 임신 중절이 출산 가능 연령의 여성에게 가장 중요한 이슈가 되었습니다. 10개 주에서 유권자들은 경제 다음으로 중요한 이슈를 낙태로 꼽았습니다.

캘리포니아 대학교 데이비스 캠퍼스 법학 교수이자 낙태에 대한 미국의 저명한 역사가 중 한 명인 메리 지글러는 “이것은 본질적으로 도브스 판결에 대한 반발의 순간입니다.”라고 말했습니다.

그리고 그녀는 “그것은 공화당을 꽤 큰 곤경에 빠뜨렸습니다”라고 덧붙였습니다.

이러한 곤경을 초래하는 데 공화당원들 스스로 주요 역할을 했지만, 이는 현대의 기억 속에서 종종 잊혀졌습니다.

1973년 Roe v. Wade 판결로 임신 중절의 권리가 확립되었을 때, 임신 중절의 권리에 대한 가장 강력한 지지를 표명한 사람은 공화당 유권자들이었습니다. 펜실베이니아주 베들레헴에 있는 Lehigh University의 사회학자이자 저자인 Ziad Munson은 “생명권 운동의 거의 모든 지도부는 헌신적이고 평생 민주당원이었으며 사회 정의를 지향하는 가톨릭 신자였습니다.”라고 말했습니다. 낙태 정치.

하지만 공화당은 낙태를 자신들에게 유리한 조건으로 보고, 민주당에서 가톨릭 신도와 보수적인 복음주의 기독교도를 떼어내는 데 이용했습니다.

Munson 교수는 “임신 중절 문제는 1960년대와 1970년대 초에 시민권이 미국 정치를 재편한 것과 같은 방식으로 90년대와 2000년대에 미국 정당 정치를 재편하는 데 사용된 창끝이었습니다.”라고 말했습니다.

최근 몇 년 사이에 이는 정당에 대한 충성심을 차별화하는 가치의 표시이자 깃발 문제가 되었지만, 대부분 유권자에게는 구체적인 정책 기대에 깊이 뿌리를 두지 않았습니다.

Dobbs 판결은 다양한 주 법률의 확산으로 정책 문제에 새로운 시급성이 부여되면서 이를 바꾸었습니다. 공화당은 헌신적인 당의 충실한 견해가 광범위한 미국 국민의 견해와 극명하게 다른 문제를 헤쳐 나가는 데 어려움을 겪었습니다.

트럼프 대통령은 모순된 일련의 발언으로 대응했습니다. 임신 6주 이후의 낙태를 금지하는 규정에는 반대하지만, 태아가 생존 가능한 시점까지 낙태권을 보호하는 플로리다 투표안에는 찬성표를 던지지 않을 것이라고 말했습니다.

그러한 발언 중 가장 주목할 만한 것은 민주당 정책이 이미 태어난 아이들의 사망을 초래할 것이라는 그의 발언이다.

지글러 교수는 “그는 민주당이 진짜 극단주의자라고 말할 방법을 찾으려고 노력하는 것”이라고 말했습니다. “아이러니하게도 그것은 일종의 오래된 전략입니다.”

“부분 출산 중절”에 대한 어두운 경고는 1990년대 중반과 2000년대에 공화당 정치를 활성화했는데, 특히 오하이오 주 의사인 마틴 해스켈이 “확장 및 추출” 또는 D&X로 알려진 새로운 부분 출산 중절 방법을 논의하기 시작한 후였습니다. 이는 태아가 이미 산도에 있는 상태에서 임신을 종료하는 것을 포함합니다. 미국 의회는 이 관행을 종식시키기 위해 부분 출산 중절 금지를 부과했고, 대법원은 이후 이 법을 지지했습니다.

비평가들은 여전히 ​​허점이 있다고 말합니다. 그 금지는 “주 간 상거래 관련 낙태에만 적용됩니다.”라고 바티칸 가족 및 생명 위원회의 일원인 조지 메이슨 대학교 법학자 헬렌 알바레가 말했습니다. 그녀는 “오하이오와 같이 헌법 개정안이 모든 방식, 모든 이유, 모든 시간에 낙태를 보호하는 주에서는 전적으로 주의 경계 내에서 이루어지는 부분 출산 낙태가 점점 더 가능성이 커지고 있습니다.”라고 말했습니다.

하지만 미국에서 그러한 시술이 이루어진다는 증거는 없습니다. 오하이오주의 임신 중절 서비스 제공자인 데이튼의 Women’s Med는 Haskell 박사가 의료 책임자로 남아 있는 곳에서 성명을 통해 D&X가 미국에서 수년간 사용되지 않았다고 밝혔습니다. 이 병원은 트럼프 씨가 “헌신적인 추종자들의 군중을 밝게 하기 위해” 거짓 진술을 했다고 비난했습니다.

민주당 대선 후보 카말라 해리스는 생식의 자유를 회복하겠다고 약속했습니다. 이 문제가 당을 행동으로 이끌고 있기 때문입니다.

한편 공화당은 Roe 판결을 뒤집는 데 성공한 후의 상황에 대해 계속 고심하고 있습니다. 이는 정치적으로 위태로운 상황을 만들어냈습니다. 트럼프 씨가 이 문제에 대해 모호하게 말하면서 저명한 임신 중절 반대 단체로부터 거듭 비난을 받았습니다.

공화당 대선 후보가 출산 후 아기 살해라는 조작된 사건을 비난하는 것은 단지 정치적으로 평화로운 분위기를 찾으려는 시도일 수도 있다.

캘리포니아 대학교 샌프란시스코 캠퍼스의 교수이자 저자인 카트리나 킴포트는 “그는 매우 안전한 공간을 선택했습니다.”라고 말했습니다. 실제 선택 없음: 문화와 정치가 생식 자율성에 미치는 영향. “이런 일이 일어나지 않을 뿐만 아니라, 그걸 옹호하는 사람도 아무도 없습니다.”