이사회 참관인은 스타트업에 좋은 아이디어인가요?

킵 나이트(Kip Knight)

이사회 관찰자는 처음에는 투자자가 공식적인 투표권 없이 투자를 모니터링하는 방법으로 오랫동안 스타트업 거버넌스의 일부였습니다. 시간이 지남에 따라 참관인을 포함하여 기업 이사회의 약 20%~30%가 그들의 존재감을 증가시켰습니다. 벤처캐피탈에 의존하는 민간기업의 경우 그 비율은 더욱 높다.

다재다능한 이사회는 다음 유니콘을 확장하는 것과 평범한 땅에서 쇠약해지는 것 사이의 차이가 될 수 있습니다. 따라서 스타트업의 이사회를 정규 이사회 구성원(투표)으로 제한해야 하는지 아니면 이사회 관찰자(비투표)를 허용해야 하는지에 대한 뜨거운 질문을 해결해 보겠습니다. 가입하다.

이사회 참관인의 장점

이사회 참관인을 허용하면 다음과 같은 여러 가지 이점이 있습니다.

전문 지식과 다양한 관점에 접근: 이사회 참관인은 특히 깊은 산업 지식을 갖고 있는 경우 귀중한 통찰력과 새로운 관점을 가져올 수 있습니다.

판매 리드 및 투자의 추가 소스: 관찰자는 종종 새로운 비즈니스 기회와 잠재적 투자자를 식별하는 데 사용할 수 있는 네트워크를 보유하고 있습니다.

일반 이사회 자리로 가는 디딤돌: 신흥 리더들에게 참관인 역할은 전체 이사회 구성원 역할로 전환하기 전에 경험을 쌓을 수 있는 좋은 방법입니다.

이사회 참관인의 단점

이 접근법에는 단점도 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

기밀 정보에 대한 접근: 민감한 정보에 접근하는 사람이 많아질수록 통제력을 유지하는 것이 더 어려워집니다.

잠재적인 과잉 영향: 투표가 없더라도 참관인은 이사회 결정을 때로는 부당하게 좌우할 수 있습니다.

불분명한 역할: 관찰자가 해야 할 일과 하지 말아야 할 일이 명확하지 않으면 혼란과 비효율이 발생할 수 있습니다.

위기 상황 중 합병증: 스트레스가 심한 상황에 관찰자가 있으면 의사 결정 속도가 느려지거나 힘든 결정이 필요할 때 어색한 역동성이 생길 수 있습니다.

전문가들은 어떻게 생각하는가

당연히 법률 전문가와 금융 전문가는 이사회 참관인의 가치에 대해 상당한 의견 차이를 보입니다. 찬성측의 가장 중요한 주장은 독립적인 관찰자가 테이블에 제시하는 객관성입니다.

법학 교수인 Nizan Geslevich Packin과 변호사 Stan Doida와 같은 지지자들은 투표 책임의 부담 없이 관찰자가 가져오는 전문 지식과 네트워크 연결의 가치를 믿습니다.

그러나 Foundry Group의 공동 창립자인 Brad Feld와 Upfront Ventures의 파트너인 Mark Suster를 포함한 비평가들은 이사회에서 너무 많은 목소리가 나올 가능성이 있어 의사 결정이 혼란스럽고 책임이 줄어들 수 있다고 우려하고 있습니다.

이사회 관찰자가 옳을 수 있는 경우(및 일부 대안)

신규 투자자 확보: 참관인을 두는 것이 새로운 투자자를 참여시키는 데 중요한 요소라면 그렇게 할 가치가 있을 수 있지만 그들을 위해 정규 이사회 자리를 마련하는 것이 더 나은 솔루션인지 고려해보세요.

전문 지식이나 영업 리드가 필요함: 그들의 전문 지식이나 네트워크가 중요하다면 가치가 있을 수 있지만 실행 가능한 대안으로 그들을 조언자나 컨설턴트로 고용하는 것을 고려해 보십시오.

미래의 파트너 교육: VC가 파트너를 교육하는 것은 유익하지만, 이렇게 하기로 결정한 경우 이사회 참관인 좌석을 추가해도 이사회의 전반적인 효율성이 저하되지 않는지 확인하십시오.

결론

이사회 관찰자는 귀중한 통찰력을 제공할 수 있지만 대부분의 스타트업은 이점보다 위험이 더 크다는 것을 알 수 있습니다. 명확한 책임이 있는 간소화되고 통합된 이사회는 종종 보다 효과적인 의사 결정으로 이어집니다.

Kip Knight는 Thomvest Ventures의 운영 파트너입니다. 그는 또한 Netbase Quid의 이사이자 CMO Coaches의 창립자로서 세계적 수준의 리더가 되고자 하는 전문가들과 협력하고 있습니다.

관련 자료:

일러스트레이션: 오픈아트