0
0
Economic Associates(EA)의 CEO인 Ayo Teriba 박사는 JOHN OMACHONU와의 인터뷰에서 환율 변동성과 다양한 문제가 어떻게 국가 경제를 마비시켰는지 설명합니다.
대부분의 사람들은 일련의 정책 조치에도 불구하고 나이라화 가치가 계속해서 하락하는 이유를 걱정합니다. 지난해 11월 은행가들과 함께 은행가들과 함께한 지난해 11월 은행가들의 만찬에 이 지사가 인플레이션 목표 설정, 환율 안정, 나이라화 공정가치 등 자신의 정책 조치 중 일부를 펼치려고 했던 그의 첫 번째 주요 소풍인 것으로 보인다. CBN의 현장 문제와 그는 나이라가 다른 불안한 경제 지표뿐만 아니라 하락하고 있기 때문에 그 이후로 쉴 틈이 없이 문제를 해결하려고 했습니다. 무슨 일이 일어나고 있으며, 우리가 그것을 놓친 곳은 어디입니까?
매우 좋은. 작년 만찬에서 CIBN 연설을 참조하여 대화를 구성한 것은 모든 것이 중요하고 흥미로워서 주지사가 거시 경제 문제를 다룬 연설을 한 지 6개월 후와 비교하여 벤치마킹할 수 있습니다.
글쎄요, 인플레이션과 환율 등의 상황이 당시보다 나아지지 않았기 때문에 유예가 없다고 말씀하셨습니다. 유예가 없다고는 말하지 않겠습니다. 오히려 환율의 변동성이 예전보다 나아지지 않고 인플레이션이 계속 오르고 있기 때문에 일련의 조치에도 불구하고 둘이 있다는 점을 구체적으로 말씀드리겠습니다. 2월 이후 통화 정책 위원회의 조치를 포함하여 MPR을 처음 400bp, 이후 200bp 인상하여 24.75MPR 및 45% CRR을 달성했습니다. 이는 극단적인 조치로 몇 주 동안 환율 상승으로 일시적인 휴식만을 가져왔지만 지난 몇 주 동안 하락하기 시작했습니다. 이는 이것이 일시적인 효과임을 보여줍니다. 환율을 안정시키면 어떤 해결책도 지속적인 효과를 가질 가능성이 없습니다. 왜냐하면 규제 솔루션을 사용하려고 하면 해당 규제는 시장 참여자가 해당 규제를 피할 수 있는 방법을 찾을 때까지 일시적인 효과를 낼 것이기 때문입니다.
그들은 여전히 해야 할 일을 할 것이지만 귀하의 규정에 위배되지 않는 새로운 방법을 찾을 것입니다. 따라서 불안정한 환율에서 벗어날 수 있는 길을 규제할 수 없습니다. 환율을 고칠 수 없고 사람들이 할 수 있는 거래를 제한할 수 없습니다. 따라서 한 경로에서 반대 방향으로 플레이하면 다른 경로를 가져오게 됩니다. 이를 금융 혁신이라고 합니다. 규제 장애를 극복할 수 있는 방법을 모색하므로 불안정한 환율에서 벗어날 수 있는 유일한 방법은 외환 보유고의 적정성입니다. 지급준비율이 적당하고 환율이 안정되거나, 지급준비율이 적당하지 않아 환율이 불안정할 것입니다.
예비비의 적정성이 중요하지 않은 것처럼 행동해서는 안 됩니다. 이것이 지난 6개월 동안 우리가 배우고 있는 교훈입니다. 요점은 결국 노력과 결과가 외환보유액 증가에서 보여야 하고 외환보유액의 추세가 모두가 볼 수 있도록 분명해야 한다는 것입니다. 그러나 우리의 준비금 수준이 매우 낮다는 점을 고려하면, 심지어 낮아지는 것조차 우려할 만한 문제입니다.
어떻게 매장량을 늘릴 수 있나요?
준비금을 확보하려면 나이지리아의 주식 발행 여유가 우리의 부채 발행 여유보다 100배 이상 클 가능성이 있다는 점을 기억해야 합니다. 예를 들어 아프렉심 은행의 33억 달러, 세계은행의 20억 달러 등 정부가 쏟은 노력은 모두 부채이지 자기자본이 아니다. 외환보유고를 늘리기 위해 주식을 발행하는 방식에도 유사한 노력이 집중되어야 합니다.
제가 덧붙이고 싶은 것은 이것이 전체 정부와 관련되어 있고 중앙은행에만 국한되어서는 안 된다는 것입니다. 요점은 준비금이 낮은 진짜 이유는 소득 수준, 생산 수준, 수출 수준이 하락하고 있는 글로벌 현실, 우리의 수출 수익이 2015년 이후 감소하고 있어 GDP 감소나 수출에 고정된 부채가 지속 가능하지 않기 때문이라는 것입니다. 따라서 소득 전망이 그리 밝지 않으면 부채 발행 여유가 매우 작기 때문에 부채로부터 충분한 외환 유입을 얻을 수 없습니다. 실제로 이는 우리가 GDP 약화 및 수출 전망과 관련된 부채에 의존하는 것에서 기업, 부동산 및 인프라 자산과 관련된 자본에 의존하는 것으로 전환하지 않았기 때문에 2015년 이후 내려야 했던 결정 중 일부입니다. 더 큰 주식 발행 헤드룸.
경제 위기에서 살아남을 수 있는 방법에는 두 가지가 있습니다. 산출 중심 전략을 채택하거나, 산출량 성장을 가속화할 수 있는 능력이 있고 모든 사람이 귀하의 미래 성장 산출량이 매우 밝다는 것을 알 수 있다면, 대출을 받을 수 있습니다. 미래 성장이 확실하기 때문에 돈을 벌 수 있으므로 산출물 중심 전략은 부채를 조달하는 것입니다. 그러나 모두가 우리의 생산량이 정체되고 수출이 감소하고 있으며 명예로운 채권 발행 옵션이 부족하다는 것을 알 수 있습니다. 따라서 우리는 자산 중심 전략을 모색해야 합니다. 즉, 인도, 사우디아라비아, UAE 등 국내외에서 자산을 늘리기 위해 부동산, 인프라, 기업 자산을 제공하는 것입니다.
우리 주식 발행 여유분을 어떻게 보시나요?
나이지리아에는 주식 시장에 상장된 국영 기업조차 없기 때문에 우리의 주식 발행 여유 공간은 엄청납니다. 하지만 우리는 그 여정을 시작하지 않았습니다. 우리는 부하리 정권 동안 NNPC를 시장에 출시하겠다고 말했지만 결코 그렇게 하지 않았습니다. 그리고 새 정권이 도래한 이후로 우리는 더 이상 그것에 대해 이야기하지도 않습니다.
따라서 NNPC뿐만 아니라 모든 회사가 이를 사용하여 자본을 조달합니다. 당사의 부동산, 공항 터미널 및 철도 터미널과 같은 인프라 자산을 활용하여 주식을 조달하세요. 따라서 그 경우와 우리가 그 길을 간다면 자산을 사용하여 자본을 창출하는 데 초점을 맞춰 외환이 더 커졌을 것입니다. 따라서 우리는 이에 대해 국가 차원에서 매우 진지하게 논의해야 하며 이는 CBN 단독으로 할 수 있는 일이 아니라 간단히 말해서 CBN이 모든 경제 기관과 접촉해야 하는 일입니다. 나이지리아의 전망을 바꿀 수 있는 유일한 방법은 이러한 자산을 사용하여 자본을 창출하는 것입니다. 우리의 보유고를 적절한 수준으로 유지하기 위한 적절한 외국인 투자가 이루어지면 나이라가 안정될 것입니다. 인플레이션의 경우, 환율 변동성을 억제하지 않는 한 인플레이션이 계속해서 지속될 것이기 때문에 인플레이션이 완화될 것이라고 기대할 수 있는 전제가 없습니다. 나이지리아가 직면한 주요 과제는 환율 변동성입니다.
인플레이션 타겟팅에 대해 이야기하기 전에 먼저 이 문제를 해결해야 합니다. 수입을 충당하기 위해 몇 개월의 비축량이 필요한지 주의해야 합니다. 이는 무역 흐름이 국제 거래의 주요 방식이고 자본 흐름이 미미했던 90년대 이전으로 거슬러 올라가는 매우 구식의 경험 법칙입니다. 자본 이동성은 매우 약했고 대부분의 국가는 자본 계정을 폐쇄했기 때문에 유일한 외부 유동성 소스는 수출원이었습니다. 그러나 1990년대 닷컴 유동성 붐, 2000년대 부동산 붐, 그리고 2000년대 부동산 붐 이후 상황이 바뀌었습니다. 지난 10년 동안 개발도상국에 대한 FDI 유입이 급증하면서 자본 흐름이 국제 거래의 지배적인 방식이 되었기 때문에 수입을 충당하기 위한 준비금(개월)에 대해 말하는 반면, 수입을 충당하기에 적절한 금액은 수입 과잉을 충당하기에는 부적절할 수 있습니다. 거래, 예방 및 투기 목적으로 국가가 외부 침략으로부터 보호하기 위해 무기와 탄약을 구축하는 방식을 합리적으로 요구할 수 있습니다. 따라서 예비비가 클수록 더 안전하므로 유리하게 비교할 수 있습니다. 화력을 얻고 싶다면 적이 당신을 발사할 수 있고 탄약이 부족할 수 있습니다. 현재 러시아와 전쟁 중인 우크라이나를 보세요. 그들은 러시아를 만나기 위해 다른 나라의 기부금에 의존하고 있습니다. 하지만 그녀가 초강대국이라면 어떤 나라도 그녀를 공격하지 않을 것이다. 그렇다면 질문은 어떤 종류의 힘을 원하느냐는 것입니다. 그 비유를 예비비에 비유한다면, 예비비를 너무 많이 쌓아야 하므로 중국이 한 것처럼 자신을 방어할 수 있는 능력을 소진시키는 사람도 있을 것입니다. 90년대 중반부터 그들은 준비금을 쌓기 시작했고 사우디아라비아와 같은 대부분의 다른 국가들은 어떤 형태로든 너무 많은 준비금을 축적했으며 때로는 차입을 통해 준비금을 쌓기도 합니다.
그래서 우리는 현재 약 400억 달러의 보유고를 보유하고 있는데, 사우디아라비아는 4000억 달러 이상을 보유하고 있습니다. 우리보다 인구가 적습니다. 인구는 3천만~4천만 명 정도인데 우리는 2억 명이 넘습니다. 따라서 보유액을 6000억 달러로 확대하더라도 나이라가 안정되기 시작하여 자산을 활용하여 자본을 늘리면 최대 800억 달러 또는 1000억 달러까지 밀어붙일 수 있습니다. 따라서 적절한 보유고를 찾는 사람들은 인도나 사우디아라비아처럼 자산을 대량으로 민영화합니다. 따라서 자산의 대규모 민영화는 자본 이동성이나 환율 변동성을 완화하는 데 도움이 되는 많은 양의 외환 보유액을 가져오며, 그러면 환율이 심지어 안정적인 가격에서도 안정적일 것으로 기대할 수 있습니다.
우리는 이것으로부터 어떤 교훈을 배울 수 있습니까?
우리가 배우고 있는 교훈은 거시경제학자들이 세 가지 조건을 동시에 가질 수 없다는 불가능한 삼위일체 또는 통화 정책 트릴레마라고 부르는 것입니다. 환율 변동성과 자본 이동성이 있으면서 통화 정책이 효과적일 것이라고 기대할 수는 없습니다. 통화정책이 효과적이려면 자본 이동성이나 환율 변동성이 없어야 합니다.
그리고 다른 나라들이 하고 있는 방식은 자본 이동성을 억제하기 위해 충분한 준비금을 축적하는 것입니다. 따라서 돈이 떠나지 않는다는 것이 아니라 돈이 떠나고 있다는 것을 알아차릴 만큼 충분한 준비금이 있다는 것입니다.
그러한 준비금이 있으면 환율도 안정적일 것이고 통화 정책 도구가 효과적이게 될 것입니다. 그러나 나이라가 불안정하고 자본 흐름이 불안정한 세계에서는 통화 정책이 효과적일 것이라고 기대해서는 안 됩니다. 우리는 MPR을 원하는 대로 인상할 수 있고, 현금 준비금 요건을 원하는 만큼 늘릴 수 있다는 것을 배우고 있습니다. 환율 변동성이나 자본 흐름 변동성이 있는 한 이러한 조치는 효과적이지 않으므로 먼저 이러한 위협에 대처해야 합니다. 이제 인플레이션을 부차적인 문제로 다루려고 합니다. 따라서 가장 중요한 것은 외부 변동성을 통제해야 한다는 것입니다.
외부 과정이 안정되면 통화 정책이 효과적일 수 있습니다. 간단히 말해서, 우리는 거시 정책 삼중항이 얼마나 진실인지, 불가능한 삼위일체가 얼마나 진실인지 배우고 있다고 결론을 내릴 수 있습니다. 대부분의 국가가 준비금을 축적하기 때문에 이러한 두 가지 외부 변동성, 즉 자본 흐름 요구 사항에 직면하여 통화 정책이 효과적일 것이라고 기대하는 것은 불가능합니다.
(이것은 신디케이트된 뉴스피드에서 편집되지 않은 자동 생성된 기사입니다. 파이에듀뉴스 직원이 콘텐츠 텍스트를 변경하거나 편집하지 않았을 수 있습니다.)
