여성이 최전선에서 싸울 수 있도록 허용해야 하는가? 트럼프의 수비 선택이 논쟁을 다시 불러일으킨다

도널드 트럼프 대통령 당선인의 국방장관 지명자 피트 헤그세스는 많은 사람들이 오랫동안 생각해 왔던 논쟁을 다시 불러일으켰습니다. 여성이 최전선에서 조국에 봉사하도록 허용해야 하는가?

전 폭스 뉴스 해설가는 자신의 책과 인터뷰에서 남성과 여성이 전투 부대에서 함께 복무해서는 안 된다고 믿는다는 점을 분명히 했습니다. Hegseth가 상원에서 인준된다면 그는 거의 10년 동안 모든 전투 직업을 여성에게 개방하는 국방부의 관행을 끝내려고 노력할 수 있습니다.

“나는 단지 우리가 전투 역할에 여성을 두어서는 안 된다고 말하는 것입니다. 그것은 우리를 더 효과적으로 만들지 못했습니다. 우리를 더 치명적으로 만들지는 않았습니다. 전투를 더욱 복잡하게 만들었습니다.”라고 그는 11월 7일 Shawn Ryan이 진행하는 팟캐스트에서 말했습니다. 그는 여성이 군대에 자리를 잡을 수 있지만 특수 작전, 포병, 보병 및 기갑 부대에는 자리가 없다고 말했습니다.

Hegseth의 발언은 칭찬과 비난의 공세를 불러일으켰습니다. 그리고 그들은 다음과 같은 질문을 제기했습니다.

“누가 그들을 대신할 것인가? 남자? 그리고 우리는 현재 육군에 남성을 모집하는 데 어려움을 겪고 있습니다.”라고 여성 군인 행동 네트워크(Service Women’s Action Network)에서 일하는 퇴역 해군 대위 Lory Manning이 말했습니다.

군 복무는 더 많은 비용을 지불하고 유사하거나 더 나은 혜택을 제공하는 회사와의 치열한 경쟁에 직면하면서 모집 목표를 달성하기 위해 수년 동안 노력해 왔습니다. 그리고 점점 더 많은 젊은이들이 가입에 관심이 없거나 신체적, 학업적, 도덕적 요구 사항을 충족할 수 없습니다.

매닝은 여성을 취업 경쟁에서 제외하면 서비스 기준을 낮추어 고등학교를 졸업하지 않았거나 범죄 기록이 있거나 신체적, 정신적 테스트에서 너무 낮은 점수를 받은 남성을 더 많이 데려올 수 있다고 말했습니다.

국회의원들은 Hegseth의 견해에 대해 의견이 분분합니다.

“내가 술집 싸움에서 어디에서 다리를 잃었다고 생각하시나요? 나는 그 일이 일어났을 때 전투 중이었다고 확신합니다.” 트럼프의 당선이 발표된 후 지난 수요일 CNN 인터뷰에서 태미 덕워스 상원의원이 말했다.

이라크에서 전투 임무를 수행하고 헬리콥터 공격으로 두 다리를 잃은 덕워스는 이렇게 덧붙였습니다. “우리가 그런 상상의 선 뒤에 여성을 가둘 수 있다고 생각한다면 그가 현대 전쟁의 본질에 얼마나 동떨어져 있는지 보여줄 뿐입니다. .”

오피니언: 징병제가 부활하는가?

상원의원 Lindsay Graham(RS.C.)은 Hegseth를 칭찬하고 현실은 특정 군 임무에 “무자비한 힘이 필요할 뿐”이라고 말했습니다. 그러나 그는 “여성들은 전투 역할에서 믿을 수 없을 정도로 훌륭하고 명예롭게 복무했으며 정책이 바뀔 것이라고 생각하지 않지만 우리는 그에게 맡길 것”이라고 덧붙였습니다.

많은 군인 여성을 포함한 다른 사람들은 이에 동의하지 않습니다.

해병대 참전 용사인 Erin Kirk는 “군에서 여성에 대한 Pete Hegseth의 견해는 시대에 뒤떨어지고 편견이 있으며 전투 역할에서 여성의 효율성을 입증한 20년 이상의 증거를 무시합니다”라고 말했습니다. 그녀는 여성들이 조종사, 군수요원, 정보요원, 보병 등으로 명예롭고 효과적으로 복무했다고 말했습니다.

Kirk는 “Hegseth의 입장은 단지 퇴보적인 것이 아니라 국방부의 준비 태세와 더 나아가 국가 안보에 직접적인 위협을 가하고 있습니다”라고 말했습니다.

헤그세스는 여성이 전투 조종사가 되어서는 안 된다는 것이 아니라 SEAL, 육군 순찰대원, 보병, 기갑, 포병과 같은 직업에 종사해서는 안 된다는 뜻이라고 말했습니다. 그는 더 많은 여성을 전투 역할에 투입하기 위해 군이 기준을 낮췄다고 주장합니다. 군은 전투 직업에 대한 표준을 낮추지 않았다고 말했습니다.

전투에서 여성에 대한 헤그세스의 견해는 지난 2015년 말 애쉬 카터(Ash Carter) 당시 국방장관이 군이 모든 군 복무를 여성에게 개방하라는 명령을 내린 이후 지난 9년간의 논쟁의 대부분을 반영합니다. 그러한 변화는 3년간의 연구와 논쟁 끝에 이루어졌으며 수천 명의 여성이 이라크와 아프가니스탄의 전장에서 복무했으며 많은 여성이 부상을 입거나 사망했다는 사실이 공식적으로 인정된 것입니다.

카터는 당시 군대는 더 이상 인구의 절반을 고위험 군부대에서 배제할 여유가 없으며 기준을 충족하는 남성이나 여성은 누구나 복무할 수 있어야 한다고 말했습니다.

해병대는 이 아이디어에 격렬하게 반대하고 면제를 요청했지만 거부되었습니다. 2015년과 최근 실시된 조사에서 특수작전부대는 여성이 정예 특공대에서 복무할 신체적, 정신적 힘이 없으며 그렇게 하면 부대의 효율성이 저하되고 기준이 낮아질 수 있다고 밝혔습니다.

숫자는 적지만 여성들은 특수 작전 부대에 합류하기 위해 힘든 자격 과정을 통과했습니다. 2명은 해군 특수전 전투원으로 복무하고 있으며, 3명은 공군 특수작전부대에서 복무하고 있으며 그린베레는 10명 미만입니다.

150명 이상의 여성이 육군 레인저 과정을 이수했으며, 수백 명 이상이 160특수작전항공연대를 포함해 민사, 심리작전, 헬리콥터 조종사 등 육군 특수작전 사령부 직무에서 복무하고 있습니다.

그리고 더 광범위하게는 수천 명의 여성이 육군 및 해병대 포병, 보병 및 기갑부대를 포함하여 2015년까지 남성만 근무했던 직업에 복무했거나 현재 근무하고 있습니다.

기준을 낮추는 것이 Hegseth의 핵심 화두였습니다.

Hegseth는 팟캐스트 인터뷰에서 전투 슬롯을 여성에게 개방함으로써 “우리는 전투 슬롯을 배치하는 기준을 변경했습니다. 이는 해당 유닛의 능력이 변경되었음을 의미합니다”라고 말했습니다.

남성과 여성 군인 모두 토론 시작부터 직업 기준 하향에 반대하는 입장을 솔직하게 밝혔습니다.

매닝(Manning) 해군 대장은 Hegseth가 표준에 관해 두 가지 별도의 문제를 통합하고 있다고 말했습니다.

군은 군인의 연령과 성별에 따라 연간 체력 테스트 요구 사항을 조정하지만 특정 직업에 대한 요구 사항을 조정하지는 않습니다.

Manning은 모든 직업에는 “충족해야 할 일련의 직업 표준이 있다”고 말했습니다. 체력과 능력부터 색맹이나 학업 시험과 같은 것까지 다양합니다. “법적으로 성 중립적이어야 합니다. 그리고 그들은 수년 동안 그래왔습니다.”라고 그녀는 말했습니다.

켄터키주 포트캠벨 근처에 살고 있는 모니카 믹스(Monica Meeks)는 20년 동안 군대에 복무했으며 이라크에서 복무했습니다. 그녀는 18공수군단 최초의 여성 소대장을 포함해 다양한 보병 직무에서 여성들과 함께 복무했다고 말했습니다.

“사람들이 IED(급조폭발장치)와 같은 전투 지역에서 여성이 복무해서는 안 된다고 말할 때 언제든지 일어날 수 있습니다. 따라서 아프가니스탄과 이라크 전쟁에는 최전선이 없습니다.”라고 Meeks는 말했습니다.