시위: ‘고등법원 판결은 사법부의 공정성과 독립성에 의문을 제기합니다’

Lucia Stazio7월 31, 2024

17 2 minutes read

Read Time:2 Minute, 30 Second

인권 단체인 Access to Justice는 어제 라고스 주 고등법원의 에마누엘 오군다레 판사가 내린 판결을 설명하면서, 8월 1일~10일에 계획된 시위에 연루된 것으로 알려진 사람들이 라고스 주 내에서 평화적인 대중 시위, 집회, 행진 및 집회를 개최하는 것을 금지하는 가처분 명령을 내렸다고 밝혔습니다. 다만, 평화적인 대중 시위, 집회 및 집회를 위해 승인된 장소인 가니 파웨힌미 자유 공원(Ikorodu Road, Ojota, Lagos State)과 케투 라고스 평화 공원에서 오전 8시부터 오후 6시까지만 개최할 수 있으며, 원고가 소송 전 의정서를 준수해야 한다고 밝혔습니다. 또한 이는 라고스 사법부뿐만 아니라 나이지리아 사법부의 평판에도 피해를 입힐 것이라고 덧붙였습니다.

조셉 오테 위원장이 서명한 성명서에서 사법접근위원회는 법원의 지침이 사법권 행사에 기본이 되는 것으로 보편적으로 여겨지는 원칙과 전 세계적으로 인정된 권리의 규범적 내용을 훼손한다고 주장했습니다.

오테에 따르면, “첫째, 법원은 해당 개인에게 심리청구권을 부여하지 않고도 개인의 권리가 어떻게 행사될 수 있는지를 실질적으로 결정하는 명령을 내립니다. 이는 일시적인 것이 아니라 실질적으로 이루어집니다.

“모든 사람은 자신에 대한 어떠한 명령이 내려지기 전에 진술을 받을 권리가 있다는 것은 모든 사법권 행사에 있어 기본이 되는 기본 원칙입니다.

둘째, 법원은 법적 정당성 없이 기본권을 행사하는 방식을 제한합니다.

나이지리아 헌법 제45조(1)항은 표현의 자유에 대한 권리가 (a) 방위, 공공 안전, 공공 질서, 공공 도덕 또는 공중 보건의 이익을 위해, 또는 (b) 다른 사람의 권리와 자유를 보호하기 위해 민주 사회에서 합리적으로 정당화되는 법률에 의해 제한될 수 있다고 규정하고 있습니다.

“우리가 아는 한, 헌법에 의해 보장된 기본적 권리의 행사를 법원이 제한할 수 있는 근거가 되는 법률이 제정되거나 법원에 인용된 적은 없습니다.

“그런 법이 만들어졌다면, 법원은 그 법이 민주 사회에서 합리적으로 정당화될 수 있는지 평가해야 할 것입니다.”

Access to Justice는 정부, 법 집행 기관 및 보안군에 국민이 자신의 목소리를 표현하고 원하는 피부색이나 움직임으로 사건을 진술할 수 있도록 허용할 것을 촉구하면서 “이는 정부가 헌법과 여러 지역 및 국제 조약, 문서 및 기준에 따라 국민에게 지켜야 할 의무”라고 주장했습니다.

“법원과 관련해서, 사법부가 시민적 자유를 보호하는 능력이 시험대에 오르고 있는 시기에, 사법부에 헌법이 부여한 역할, 즉 자의성과 폭정에 대항하는 방벽 역할을 행사하지 못했습니다.

“이 법원이 내린 것과 같은 명령은 분명히 눈살을 찌푸리게 만들고 이 법원과 실제로 나이지리아 법원의 독립성과 공정성에 대한 심오한 의문을 촉발할 것입니다.

“헌법적 역할을 의식하는 진정으로 독립적인 법원이라면 이 법원이 한 것처럼 기본적 권리의 행사를 제한하는 명령을 내리지 않을 것이라고 주장하는 것은 매우 타당합니다.”

인권 단체는 계획된 시위에 대한 나이지리아 변호사 협회의 입장을 ‘법치주의를 위한 배짱 박차’로 묘사했습니다.

오테는 “나이지리아 변호사 협회가 계획된 단식 시위 #EndBadGovernance에 개입한 것은 극도로 억제적인 조치”라며 “이 단체는 이 시위가 국가에 파괴적인 영향을 미칠 수 있으며 #EndSARS 시위처럼 경제에 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 주장한다”고 말했다.

“NBA 회장은 대신 지금 이성의 목소리가 우세해야 한다고 주장했습니다. 언어, 톤, 내용 면에서 NBA의 시위에 대한 입장은 잘못된 것입니다. 그 목소리는 잘못된 후보에게 울려 퍼지고 그 무게는 덜 중요한 대의에 있습니다.

“법치주의를 수호하기 위해 설립된 조직으로서, 변호사 협회는 시민권 표현을 위한 시민 공간을 확대하고 헌법적 경계 내에서 권리를 행사하고자 하는 사람들을 보호하는 데 더 관심을 가져야 하며, 특히 이 땅에 널리 퍼진 굶주림이 있다는 사실을 지적할 때, 시민들이 권리를 행사해서는 안 되는 이유를 정당화하는 것은 변호사 협회의 역할이 아닙니다.”