부유한 국가들은 원조의 균형을 맞추고 있다

저자는 FT의 기고 편집자이며 차트북 뉴스레터를 작성합니다.

수십 년간의 세계화와 부분적인 수렴에도 불구하고 우리는 부자와 가난한 사람 사이의 극명한 대조가 있는 세상에 살고 있습니다. 정확하지는 않지만 “북반구”와 “남반구”라는 용어는 실제 차이점을 강조합니다.

미국의 남쪽 이웃 국가는 중앙아메리카와 카리브해 지역이며, 유럽의 남쪽 끝에는 전쟁으로 피폐해진 시리아, 서아시아, 사헬 지역의 혼란과 사하라 이남 아프리카의 수억 명의 만성 빈곤이 있습니다. .

개발 문제에 대한 간단한 해결책은 없지만 돈에 대해 이야기하지 않으면 농담입니다. 가난한 경제에는 더 많은 자본이 필요합니다. 추가 투자 3조 8천억 달러 지속 가능한 발전을 보장하려면 전 세계적으로 연간 약 1억 달러가 필요하며, 그 중 대부분은 아프리카에서 발생합니다.

발전의 대가는 더 안정적이고 공정한 세상일 뿐만 아니라 더 풍요롭고 안전한 세상입니다. M폭스 발병은 실패한 국가에서 비롯된 관리하기 어려운 공중 보건 위기의 위험에 대한 최신 경고입니다.

제공될 수 있는 기회에도 불구하고 민간 자본은 그 격차를 메울 수 없습니다. 그 차이를 메우기 위해 개발 정책은 국가 및 다자간 원조와 양허성 자금 조달 등의 알파벳 수프를 제공하지만, 그것만으로는 턱없이 부족합니다.

OECD의 신뢰할 수 있는 데이터에 따르면, 105조 달러 이상으로 추산되는 세계 경제에서 부유한 국가들은 수백 명의 기부자와 수혜자에게 분배되는 원조에서 2,240억 달러를 간신히 모금합니다. 최대 공여국인 미국은 660억 달러를 기부하지만 이는 GNP의 0.24%에 불과합니다. 이는 정확히 글로벌 리더십의 예가 아닙니다.

비례적으로 볼 때 이는 유럽인들이 책임을 회피하지 않는 영역입니다. GNP의 0.5%로 프랑스는 미국의 두 배를 차지하는 반면 독일은 0.79%를 얻습니다.

의심할 바 없이 이 돈은 유익합니다. 그것이 없었다면 수천만 명의 사람들이 심각한 위험에 처했을 것입니다. 그러나 많은 필요 분야가 아직 충족되지 않았으며 훌륭한 성공 사례를 꼽는 것은 어렵습니다. 코로나19 충격에서 아프리카가 회복한 모습은 실망스럽습니다. 원조와 양허성 자금의 유입은 민간 자금 조달의 철회로 상쇄되고도 남았습니다. 부채 위기가 증가하면서 아프리카의 최근 성공 사례(케냐, 가나) 중 다수가 실패했습니다. 9억 명이 넘는 사람들이 이자 지불이 건강이나 교육에 대한 지출을 초과하는 국가에 살고 있습니다.

오랜 논쟁에서 정부, 채권자 및 NGO는 부채 구제 및 가교 자금 조달 방법을 논의하고 있습니다. 한편, 유럽에서는 더 큰 규모로 더 긴급하게 다른 지원 제도가 시행되고 있습니다. 일관되지 않은 원조 회계 규칙으로 인해 에티오피아, 말리와 같은 수혜국과 함께 OECD 데이터에는 우크라이나가 포함됩니다.

러시아의 침공 이후 2년 반 동안 우크라이나는 최근 수십 년 동안 다른 어떤 아프리카 국가보다 더 많은 원조와 부채 탕감을 받았습니다. 대부분의 다른 원조 흐름과 달리 이 자금은 역사를 만들었습니다. 이를 통해 우크라이나는 전쟁으로 파괴된 경제를 안정시키면서 러시아와 싸울 수 있게 되었습니다.

“남반구”에서는 에티오피아와 수단에서 벌어진 가장 유혈적인 갈등이 서구 논평에 거의 기록되지 않는다는 사실이 짜증스럽습니다. 우크라이나에 대한 유럽과 미국의 지원은 “남반구”와 관련하여 무엇이 부족한지 분명히 보여줍니다. 즉, 세계를 변화시키는 규모로 지원을 제공하는 데 필요한 공유된 운명과 공동 목적의식입니다.

식별 포인트 중 하나는 적입니다. 우크라이나에 대한 러시아의 공격은 유럽에 대한 직접적인 위협으로 인식됩니다.

물론 중동과 아프리카에도 러시아와 중국이 존재한다. 미국과 EU는 새로운 인프라 신용 프로그램으로 대응했지만 이는 시뮬레이션 연습에 불과합니다. 상상력이 풍부한 산술 — 약간의 추가 납세자 자금으로 지원되는 “혼합” 공공-민간 이니셔티브입니다.

가해자뿐만 아니라 피해자도 다릅니다. 한때 기능 장애와 부패의 대명사였던 우크라이나는 2014년 러시아의 개입이라는 첫 번째 충격으로 활력을 얻었습니다. 전면적인 침공 이후 계속되는 부패 문제에도 불구하고 서방의 원조를 눈에 띄게 잘 활용했습니다.

그리고 사람들이 있습니다. 유럽 ​​국가들은 우크라이나 난민들을 돕기 위해 수십억 달러를 지출했지만, 남쪽에서 온 많은 이주민들은 그들이 성공하는 데 도움이 되는 자금과 서비스를 제공받지 못하고 버림받고 불법적으로 살도록 강요받고 있습니다.

우크라이나와의 동일시는 깊습니다. 키예프의 야망은 유럽연합(EU) 가입으로, 이는 중부 유럽과 동부 유럽의 대부분을 서유럽의 번영으로 이끈다. 브뤼셀은 우크라이나의 제안을 거부하는 대신 이를 환영했습니다.

결국, 유럽인들이 재빠르게 지적했듯이, 핵심은 우크라이나인들이 “우리와 똑같다”는 것입니다. Hans Kundnani가 최근 주장한 것처럼 정책 입안자들이 노동 이주에 대해 말하는 모든 것에 대해 경제 통계 아래에서 유럽의 개념을 정의하는 구분선은 백인입니다.

슬픈 현실은 우리의 원조가 아프리카가 경제적으로 어려움을 겪는 데 충분하다면 유럽 인구 대다수의 가장 큰 희망은 이주를 중단하는 것이라는 것입니다. 우크라이나와는 대조적으로, 번영하고 자신감 넘치는 아프리카와 미래를 공유한다는 긍정적인 이미지는 없습니다.