0
0
화요일 대법원은 EPA가 폐수의 요구 사항을 집행 할 수 없다고 판결했다. 청정 물법에 따른 기관의 권력에 큰 타격으로“허가가해야 할 일 또는 삼가서 무엇을 해야하는지 철자하지 않는다”고 허가했다.
5-4 결정 샌프란시스코 V. EPA 진보적 인 웨스트 코스트 시티와 국가의 환경 규제 기관 사이에 장기적인 분쟁을 해결합니다. 사무엘 알리 토 (Samuel Alito) 판사는 다수의 의견을 썼으며, 에이미 코니 바렛 판사는 부분적으로 반대 의견을 이끌었습니다.
샌프란시스코는 EPA의 하수 처리장의 폐수 허가를 위반 한 것으로 알려진 EPA의 시도에 도전했으며, 이는 비 사건 중에 많은 양의 우수 및 하수를 방출합니다.
이 도시는 EPA가 깨끗한 물법에 따라 폐쇄 된 벌금을 부과 할 수있는 폐수 허가의 일반적인 조항에 의존하는 것이 잘못되었다고 주장했다. 시 변호사에 따르면 EPA는 양적 오염 물질 배출을 위해 하수 처리장 후에 만 갈 수 있다고 말했다.
이 사건은 National Mining Association 및 US Commerce와 같은 강력한 로비 그룹의 관심을 끌었습니다.
샌프란시스코에 대한 법원의 판결은 규제 당국이 수질에 해를 끼치는 것에 대한 책임을 지키기가 더 어려워 질 수 있다고 환경 옹호자들은 밝혔다. 이는 EPA 및 캘리포니아 규제 기관이 폐수 허가에 포함 된 이용 약관에서 더 구체적이어야하며 허가 작성 프로세스에 더 많은 시간을 추가해야 함을 의미합니다.
법원의 대다수는 동의하지 않았다.
판결은“EPA가 일을한다면, 우리의 보유는 수질에 부정적인 영향을 미치지 않아야한다”고 말했다.
(이것은 신디케이트된 뉴스피드에서 편집되지 않은 자동 생성된 기사입니다. 파이에듀뉴스 직원이 콘텐츠 텍스트를 변경하거나 편집하지 않았을 수 있습니다.)
