대법원, 노숙자 야외 금지법 지지

워싱턴 >> 대법원은 금요일에 노숙자 거주자들이 야외에서 자는 것을 금지한 오레곤 시의 판결을 지지했습니다. 이 결정은 하와이를 포함한 전국의 도시들이 점점 늘어나는 노숙자 위기에 맞서고 있는 가운데 서해안을 훨씬 넘어 반향을 일으킬 가능성이 높습니다.

6대 3으로 결정된 이 판결은 이념적 노선에 따라 나뉘었습니다. 보수적 과반수를 대표하여 글을 쓴 닐 고서치 판사는 그랜츠 패스에서 제정된 조례가 잔혹하고 비정상적인 처벌에 대한 헌법의 금지 사항을 위반하지 않는다고 판결했습니다. 이 조치는 보도, 거리, 도시 공원을 포함한 공공 장소에서의 수면과 캠핑을 처벌합니다.

고서치는 이러한 조례가 노숙자를 범죄화한 것이 아니라, 오히려 야외 캠핑 행위를 범죄화했다고 썼습니다.

그는 “기소된 피고인이 현재 노숙자인지, 휴가 중인 배낭 여행자인지, 기숙사를 떠나 시립 건물 잔디밭에서 항의하며 야영을 하는 학생인지는 아무런 차이가 없다”고 적었다.

소니아 소토마요어 판사는 엘레나 케이건 판사와 케탄지 브라운 잭슨 판사와 함께 반대 의견을 밝혔는데, 이 결정은 사회의 가장 취약한 계층을 덜 보호할 것이라고 적었습니다.

“수면은 범죄가 아니라 생물학적 필수 요소입니다.” 소토마요어는 이렇게 적었습니다. “어떤 사람들에게는 밖에서 자는 것이 유일한 선택입니다.”

현지 법률은 “차 안을 포함해 공공장소 어디에서나 잠을 자고, 보온을 위해 담요나 말아올린 셔츠를 베개로 사용하는 경우”에 대해 벌금을 부과하고 감옥에 갈 수 있는 가능성을 부과한다는 사실은 사실상 사람들을 처벌하는 것입니다. 노숙자이기 때문에 그녀는 썼습니다.

소토마요르는 재판부에서 반대 의견을 읽으며 “그것은 양심에 어긋나고 위헌적입니다.”라고 말했는데, 이는 심각한 의견 불일치를 나타내는 드문 움직임입니다.

호놀룰루 시장 릭 블랑기아르디는 금요일에 대법원의 판결이 “우리가 기대했던 대로”라고 말했습니다. … 이는 도시에 유리한 판결입니다.

그는 Honolulu Star-Advertiser에게 만성 노숙자, 특히 정신 건강 문제로 고통받는 사람들의 곤경에 공감하지만 일반 대중도 안전함을 느낄 필요가 있다고 말했습니다.

Blangiardi는 “우리는 모든 사람을 위해 거리를 안전하게 만들어야 합니다.”라고 말했습니다.

그와 조쉬 그린 주지사는 노숙자 문제를 줄이기 위한 도시와 주 솔루션을 찾기 위해 계속 노력하고 있으며, 여기에는 다음 주에 다운타운 First Hawaiian Bank 건물 안팎에서 발표될 새로운 카우할레도 포함됩니다. 여기에는 모든 노숙자 거주자가 “완전히 인력이 갖춰진 의료팀”으로부터 도움을 받을 수 있는 30개의 외부 소형 주택과 30개의 침대가 포함됩니다.

블랑기아르디는 이어서 이윌레이 센터에 100개의 침대가 더 추가될 것이라고 밝혔습니다.

하지만 ACLU 하와이 법률 책임자인 우키 킴은 하와이 미국 시민자유연맹(ACLU)이 대법원의 판결에 “매우 실망”했다고 말했습니다.

“이 판결은 도시와 카운티가 저렴한 주택과 노숙자 위기를 해결하기 위해 범죄적 집행 및 처벌을 사용하고 돈을 쓰는 실패한 접근 방식을 계속하는 것을 더욱 쉽게 만듭니다.”라고 Kim은 Star-Advertiser에 말했습니다.

이번 판결은 호놀룰루 시와 카운티를 상대로 한 ACLU 하와이 소송이 10월 재판에 들어가기 전에 나온 것입니다. 지난 7월 ACLU는 시민권 법률 회사인 Goldstein, Borgen, Dardarian & Ho와 함께 시의 노숙자 청소 및 “집 없는 반대”법이 잔인하고 비정상적인 처벌을 금지하는 하와이 주 헌법에 따라 위헌이라고 주장하는 소송을 제기했습니다.

김씨는 대법원의 판결은 ACLU의 소송에 직접적인 법적 영향을 미치지 않는다고 말했다. 왜냐하면 대법원은 미국 헌법 해석에 따라 판결을 내린 반면, ACLU의 소송은 주 헌법에 따라 제기되었기 때문이다.

“연방주의 원칙을 존중하는 것입니다.” 김 의원이 말했다. “하와이 대법원은 법률의 여러 분야에서 하와이 헌법이 실제로 미국 헌법보다 더 보호적이라고 결론지었습니다. 일반적으로 미국 헌법 판결은 하한을 정하지만 주 대법원은 더 높은 하한을 정할 수 있으며, 이것이 직접적인 법적 영향이 없다고 생각하는 이유입니다.”

서방 국가들은 반응한다

이 결정은 서부 주, 특히 주요 도시에서 점점 더 눈에 띄는 야영지가 정부에 행동을 취하도록 정치적 압력을 가하는 캘리포니아의 지도자들 사이에서 엇갈린 반응을 보였습니다.

판사들에게 이 사건을 맡을 것을 촉구했던 민주당 소속 개빈 뉴섬 캘리포니아 주지사는 이번 판결을 환영하며, 취약한 사람들의 처우에 대한 우려와 야영지 강화에 대한 요구가 서로 상충된다는 점을 인정했습니다.

그는 이 결정이 “수년간 지방 공무원들의 손을 묶었던 법적 모호성을 제거”하는 반면, 주정부는 “노숙자들에게 삶을 개선하는 데 필요한 자원을 제공하기 위해 연민을 가지고 계속 노력할 것”이라고 말했습니다.

로스앤젤레스의 노숙자들을 실내로 데려오고 치료 및 주택 서비스를 제공하기 위해 적극적으로 노력해 온 카렌 배스(Karen Bass) 로스앤젤레스 시장은 이번 판결에 대해 실망감을 표했지만 주택 및 지원 서비스에 대한 시의 추진을 계속하겠다고 다짐했습니다.

서부 주 의원들은 2018년 중요한 항소법원 판결이 야영지 청소에 손을 묶었다고 지적했습니다.

많은 서부 주를 관할하는 미국 제9순회항소법원의 이 판결은 대피소가 없는 경우 야외에서 잠을 자고 있는 사람을 처벌하는 것은 도시와 주에 대한 잔인하고 이례적인 처벌이라고 선언했습니다.

캘리포니아에서만 최근 171,000명이 노숙자로 추산되었는데, 이는 전국 노숙자 인구의 약 3분의 1이며 6년 전보다 40,000명 더 많은 수치입니다. 텐트와 야영지는 주 내 많은 지역에서 흔히 볼 수 있습니다.

오리건 조례

이 분쟁은 오리건 남부의 산기슭에 있는 약 4만 명의 인구를 가진 도시인 그랜츠 패스에서 발생했습니다. 주민들이 골목길에서 자는 사람들과 도심의 재산 피해에 대해 불평한 후, 시 지도자들은 공공 장소에서 자는 것을 금지하는 일련의 지방 조례를 시행했습니다. 이 도시에는 종교 단체가 운영하는 한 곳을 제외하고는 노숙자 보호소가 없었으며, 그 중 한 곳은 기독교 예배 참석을 포함한 여러 규칙을 요구했습니다.

노숙자 주민들은 조례에 이의를 제기하고 지역 법률이 노숙자를 본질적으로 범죄화한다고 주장하면서 시를 고소했습니다.

연방 판사는 일시적으로 노숙자 원고의 편을 들었고, 시에는 2018년 결정의 요구 사항을 충족하는 보호소가 없다고 판단했습니다.

9순회 항소법원의 판사 3명으로 분할된 패널은 하급 법원의 주장을 지지했고, 시는 대법원에 판단을 요청했습니다.

대법원의 다수 의견은 Grants Pass의 조례가 이례적이지 않다고 판단했습니다. 전국의 도시와 주에서 오랫동안 유사한 처벌을 부과했기 때문입니다. 이 법률에 따라 도시는 첫 번째 위반에 대해 제한된 벌금을 부과하고, 반복적인 위반에 대해 공원에서 캠핑을 금지하는 임시 명령을 내리고, 이러한 명령을 위반할 경우 최대 30일의 징역형을 선고합니다.

Gorsuch는 공개 캠핑법이 모든 사람에게 동등하게 적용되므로 노숙자를 대상으로 하지 않는다고 주장했습니다.

그랜츠 패스 사건의 토대를 마련한 제9순회법원의 판결은 의심할 여지 없이 좋은 의도에서 내려진 것이라고 그는 썼지만, 그것은 그에 의해 통치되는 도시와 주에 대해 실행 불가능한 법적 시험을 확립했습니다. “실제 현실에서 벗어난 연방 법원에서 내린 그 규칙들은 혼란을 야기했습니다.”라고 고서치는 썼습니다.

가문의 뿌리가 콜로라도이고 덴버에서 연방항소판사로 재직한 고르수치(Gorsuch)는 이번 판결에 서구적 관점을 접목시켰다.

미국의 노숙자 수는 연방 정부가 2007년에 데이터 보고를 시작한 이래 가장 높은 수준에 도달했습니다. 노숙자 수가 가장 높은 5개 주(캘리포니아, 오리건, 하와이, 애리조나, 네바다)는 모두 서부에 있다고 그는 썼습니다.

———

Star-Advertiser의 직원 작가인 케이시 야마모토가 이 기사 작성에 기여했습니다.