낙태가 투표에 포함되면 경제도 마찬가지입니다: NPR

경제학을 공부하는 사람들이 말하듯이, 낙태권과 우리의 은행 계좌는 불가분의 관계에 있습니다.

올해 10개 주에서 낙태 권리가 투표에 포함된 가운데, 사회에서 표적 여성의 역할을 전통적 노선에 따라 보는 일부 후보자는 말할 것도 없고, 많은 미국인들이 경제에서 여성의 역할에 대한 결과를 가지고 투표할 것입니다.

생식 선택과 개인 재정 사이의 연관성은 미국 최초의 여성 재무장관이자 세계 최고의 경제학자 중 한 명으로 여겨지는 Janet Yellen과 같은 사람들에게는 분명합니다. 대법원이 뒤집히기 직전 상원 청문회에서 로우 대 웨이드 2022년에 Yellen은 지난 50년 동안 낙태를 포함한 생식 건강 관리에 대한 접근을 통해 많은 여성들이 학교를 마치고 직장에 진출할 수 있었다고 증언했습니다.

“이로 인해 수익 잠재력이 높아졌습니다. “여성들이 가족과 직업을 계획하고 균형을 유지할 수 있게 되었으며, 연구에 따르면 어린이의 복지와 소득에도 긍정적인 영향을 미쳤습니다.”라고 그녀는 말했습니다. “여성의 낙태 접근을 거부하면 빈곤 속에 살거나 공공 지원이 필요할 가능성이 높아집니다.”

임신되는 순간부터 생명권을 믿는 많은 사람들은 경제학이 그러한 결정에 영향을 주어서는 안 된다고 말합니다. 같은 청문회에서 공화당의 사우스캐롤라이나 출신 팀 스콧 상원의원은 옐런의 경제 체제가 “가혹하다”고 비판하고 자신의 기록을 지적했다.

그는 “극빈의 흑인 여성 밑에서 자란 남자로서 미국 상원의원으로 이 자리에 오게 돼 감사하다”고 말했다.

피임법을 통해 여성은 “직업 대신 직업을 계획”할 수 있습니다.

클라우디아 골딘은 작년에 팀의 일원이 아닌 개인으로서 노벨 경제학상을 수상한 최초의 여성이 되었습니다. 그녀는 자녀를 가질 시기를 선택할 수 있는 능력이 어떻게 1960년대와 1970년대에 노동 시장에 진출하고 경력을 추구하는 여성의 수가 극적으로 증가한 주요 동인이었는지에 대한 가장 명확한 사례를 제시합니다.

골딘은 이를 1970년경에 널리 보급된 피임약과 연관시킵니다. 피임약은 여성이 출산을 연기할 수 있게 했고 그녀가 생각하는 개인 재정에 혁명을 가져왔습니다. 이는 또한 여성들이 결혼을 미루는 것을 더 쉽게 만들었습니다. 골딘은 이를 통해 여성들이 “대학에서 더 진지해지고, 독립적인 미래를 계획하고, 자신의 정체성을 형성할 수 있다”는 것을 의미한다고 썼습니다. ~ 전에 결혼과 가족.”

그 당시 통과된 법률은 여성이 성별이나 임신 여부를 이유로 채용되거나 해고될 때 차별을 받지 않도록 보호했습니다. 에 대한 대법원의 획기적인 판결이 나온 것은 거의 같은 시기인 1973년이었습니다. 로우 대 웨이드 여성에게 낙태할 수 있는 헌법적 권리를 부여했습니다.

골딘은 이 기간 동안 여성의 시야가 ‘확장’되었다고 썼습니다. 그들은 교육에 투자하기 시작했고 일을 남성의 관점으로 보기 시작했습니다. 즉, 결혼하고 아이를 낳은 후에도 계속 고용 상태를 유지했습니다.

“그들은 직업 대신 직업을 계획할 수 있습니다.”라고 그는 썼습니다.

그리고 오늘날에도 여전히 여성의 임금은 남성보다 적지만, 남성에 대한 여성의 임금 비율은 1970년대 이후 60%에서 83%로 증가했으며, 일부 부문에서는 여성이 남성보다 더 많은 임금을 받습니다.

JD 밴스: “이 나라를 친가족적인 나라로 만드세요”

골딘이 말했듯이 여성의 지평 확장은 모든 사람에게 국가에 긍정적인 것으로 여겨지지 않습니다. 예를 들어, 공화당 부통령 후보인 오하이오주 상원의원 JD Vance는 모든 미국 가정에 도움이 될 것이라고 말하는 제안을 지지합니다. 그러나 Vanceel을 비판하는 일부 사람들은 그가 “친가족적”이라고 부르는 조치의 의미는 더 많은 여성이 집에 머물면서 자녀를 키우는 것을 구상하고 있다고 생각합니다.

연설에서 Vance는 “투표 방식뿐만 아니라 우리가 제정하는 정책뿐만 아니라 우리나라의 구조 자체에서도 이 나라를 가족 친화적인 국가로 만들고 싶다”고 말했습니다. 미국인들은 이를 ‘문명의 위기’라고 부릅니다. (출산율(특정 연도에 미국에서 15~44세 여성 1,000명당 태어난 아기 수로 측정)은 2007년 이후 약 19% 감소했습니다.)

최근 Vance는 CBS 뉴스에서 소득에 관계없이 모든 가족에 대해 자녀 세금 공제를 현재 $2,000에서 $5,000로 늘리고 싶다고 말했습니다. (민주주의 대통령 후보인 카말라 해리스(Kamala Harris)도 자녀 세금 공제를 늘리자는 제안을 갖고 있습니다.)

Vance는 또한 작년에 가족법에 따라 자녀를 낳은 후 직장에 복귀하기를 원하지 않는 부모에게 고용주가 건강 보험료를 청구하는 것을 방지하는 재택 부모를 위한 공정성법이라는 법안을 도입했습니다. 의료 휴가(FMLA).

Vance는 부모 중에서 집에 머무르는 수혜자로 아버지가 아닌 어머니를 꼽았습니다. 그는 “FMLA에 따라 제공된 12주 이내에 직장에 복귀하는 것보다 자녀의 조기 발달과 회복을 우선시하기로 선택한 어머니에게 처벌을 가하는” 법을 비판했습니다.

예일 로스쿨에서 만난 밴스의 아내 우샤는 그가 공화당 부통령 후보로 지명될 때까지 변호사로 일하다가 “가족을 돌보는 데 집중하기 위해” 사임했다. 특히 폭스뉴스와의 인터뷰에서 그는 이 나라가 민주당원, 기업계 과두제, 그리고 “자신의 삶이 비참한 아이 없는 고양이 무리”에 의해 운영되고 있다고 말했습니다.

Vance는 또한 미주리주 공화당 상원의원 Josh Hawley가 제출한 양육세액공제법(Parenting Tax Credit Act)이라는 법안을 지지했습니다. 해당 법안은 편부모에게는 6,000달러, 기혼 부모에게는 12,000달러의 세금 감면을 제안했습니다. 본질적으로 이는 혜택을 두 배로 늘려 결혼 제도에 재정적 인센티브를 제공했습니다.

Vance의 캠페인은 두 제안에 대한 의견 요청에 응답하지 않았습니다.

양부모 가정이 아이들에게 안정감을 주고 더 나은 결과를 낳는 것은 사실입니다. 일부 경제학자들은 이것이 결혼한 부모에게 특히 해당된다고 말합니다. 그러나 결혼율이 낮아지고 요즘 자녀 5명 중 2명 정도가 미혼모에게서 태어나는 것이 현실이기 때문에 이런 정책을 시행하면 많은 가정의 혜택이 줄어들게 된다.

골딘처럼 여성의 발전을 지켜본 경제학자들은 여성이 전통적인 역할을 수행했던 과거로 돌아가는 것이 불가능하다고 믿습니다. 그는 최근 NPR과의 인터뷰에서 “혁명은 뒤로 돌아가지 않습니다.”라고 말했습니다.

그리고 경제적 기회 감소로 인한 비용은 가족, 사회, 더 넓은 경제 등 모든 사람의 전망에 해를 끼친다고 골딘과 옐런은 주장합니다.