검찰, 트럼프의 침묵 돈 유죄 판결을 기각하지 말라고 판사에게 촉구, 면책 주장에 반발

검찰은 도널드 트럼프의 역사적인 침묵 자금 유죄 판결을 유지할 것을 판사에게 촉구하며, 목요일에 공개된 법원 문서에서 대통령 면책권에 대한 대법원의 최근 판결에도 불구하고 판결이 유지되어야 한다고 주장했습니다.

맨해튼 지방 검사청은 법원에 제출한 문서에서 고등 법원의 의견은 “전직 대통령도 면제되지 않는 비공식적인 행위와 관련이 있기 때문에” 돈 횡령 사건에 “영향을 미치지 않는다”고 밝혔다.

검찰은 66페이지 분량의 제출물에서 “배심원의 판결을 뒤집을 근거는 없다”고 적었습니다.

공화당 대선 후보의 변호사들은 대법원의 7월 1일 판결로 인해 판결과 기소조차 기각되도록 노력하고 있습니다. 이 판결은 전직 대통령이 공식 행위로 인해 형사 기소되는 것을 방지하고 검찰이 공식 행위를 최고 사령관의 비공식 행위가 불법이었다는 증거로 지적하는 것을 금지합니다.

트럼프 씨의 변호인들은 검찰이 대통령 면책에 대한 대법원의 견해를 기다리지 않고 재판을 서두르며, 트럼프 씨가 2018년 대통령으로 있을 때 보낸 트윗과 같이 대법원의 판결에 따라 허용되어서는 안 될 증거로 인해 재판이 “오염”되었다고 주장했습니다.

검찰은 당시 그의 변호사이자 해결사였던 마이클 코헨이 자신을 배신하지 않도록 하기 위한 “압박 캠페인”의 징후라고 주장하는 증거는 배심원단이 5월 30일에 평결을 내리기 전에 고려한 “엄청난 증언과 서류 증거의 일부에 불과하다”고 반박했습니다.

대법원의 판결이 증거가 침묵 재판에서 제외되도록 요구하더라도, 검찰은 “피고인의 유죄를 입증하는 다른 압도적인 증거 때문에 여전히 평결을 뒤집을 근거가 필요하지 않다”고 적었습니다.

대법원은 맨해튼 배심원단이 트럼프 씨가 2016년 선거 직전 포르노 배우 스토미 대니얼스에게 돈을 지불하기로 한 거래를 은폐하기 위해 사업 기록을 위조한 혐의로 유죄 판결을 내린 지 약 한 달 후에 판결을 내렸습니다. 당시 그녀는 트럼프 씨와 2006년에 한 성적 접촉에 대한 이야기를 대중에 공개하는 것을 고려하고 있었습니다. 그는 그녀의 주장을 부인하고 자신이 잘못한 것이 없다고 주장합니다.

트럼프 씨는 대선 운동을 벌이고 있었지만, 코헨 씨가 대니얼스 씨에게 돈을 지불했을 당시에는 사적 시민이었습니다. 하지만 트럼프 씨는 코헨 씨가 변제받았을 당시에는 재임 중이었습니다. 검찰은 이러한 변제금이 트럼프 씨의 회사 기록에 단순히 법적 비용으로 잘못 기록되었다고 말합니다. 코헨 씨는 자신과 트럼프 씨가 오벌 오피스에서 변제 합의에 대해 논의했다고 증언했습니다.

Juan M. Merchan 판사는 트럼프 씨의 판결을 뒤집고 기소를 기각해 달라는 요청에 대해 9월 6일에 판결을 내릴 것이라고 말했습니다. 판사는 트럼프 씨의 선고를 9월 18일에 정했습니다. “그럴 필요가 있다면 말입니다.”

보호관찰에서 최대 4년의 징역형까지 선고가 가능한 이 판결은 원래 7월 중순으로 예정되어 있었습니다. 하지만 대법원 판결이 내려진 지 몇 시간 만에 트럼프 씨의 변호사들은 연기를 요청했습니다. 머천 판사는 곧 면책 주장을 고려하기 위해 선고를 연기했습니다.

대법원은 판결에서 공식 행위를 구성하는 것이 무엇인지 정의하지 않았으며, 그 문제는 하급 법원에 맡겼습니다. 실제로 다수 의견을 담당한 보수적인 판사들조차도 배심원들이 대통령의 행동에 대해 듣는 것이 적절한지에 대해 의견이 달랐습니다.

별도의 동의 의견에서 에이미 코니 배럿 판사는 헌법이 배심원들에게 “대통령이 책임을 져야 할 행동을 둘러싼 상황에 대해” 눈을 감도록 요구하지 않는다고 썼고, 문제의 공식 행위에 대한 언급을 금지하는 것은 검찰의 주장을 불필요하게 “방해”할 것이라고 제안했습니다.

대법원 판결이 내려지기 전, 트럼프 대통령의 변호인들은 작년에 대통령 면책특권을 주장하며 주법원에서 연방법원으로 돈을 빼돌리려는 시도를 했지만 실패했습니다.

나중에 그들은 트럼프 씨가 2020년 대선에서 패배를 뒤집으려 한 것과 관련된 워싱턴 연방 형사 사건이라는 별도의 기소에서 비롯된 그의 면책 청구에 대해 대법원이 판결을 내릴 때까지 침묵 자금 재판을 연기하려고 시도했습니다.

트럼프 대통령의 변호인은 돈 세탁 소송에서 대통령 면책권을 방어 수단으로 내세운 적이 없지만, 검찰이 그의 재임 당시 배심원 증언을 보여주는 것을 막으려고 했지만 실패했습니다.

트럼프 씨의 변호인들은 대통령 면책권이 전 백악관 커뮤니케이션 책임자인 호프 힉스와 다른 보좌관의 일부 증언과 트럼프 씨의 2018년 재정 공개 보고서를 포함한 일부 문서를 배제했어야 한다고 주장했습니다.

변호측은 배심원단이 트럼프 대통령의 트윗을 보지 말았어야 한다고 주장하며, 트윗은 대통령이 미국 국민에게 지도자로서의 자신의 신뢰성과 관련된 내용을 전달한 것이라고 주장했습니다.

검찰은 새로운 제출에서 해당 메시지에는 대통령과 관련된 내용이 전혀 없다고 주장했습니다.

검찰은 “피고인이 자신의 사설 변호사에 대한 개인적 의견을 전달하는 트윗은 대통령의 공식적인 의무와 아무런 관련성이 없다”고 밝혔다.