휴회 임명으로 트럼프는 대법원에서 보수주의자들과 갈등을 겪을 수 있다

공화당은 1월부터 백악관과 상하 양원을 장악하게 된다. 그러나 도널드 트럼프 대통령 당선인이 내각의 핵심 직위에 충성파를 지명하려는 의도는 대선 후보에 대한 ‘조언과 동의’에 대한 헌법적 책임이 있는 상원과의 대결 가능성을 불러일으켰습니다.

트럼프와 그의 공화당 동맹들은 상원을 순회하고 2년을 넘지 않는 임시 휴회 임명을 사용하는 것에 대해 이야기하고 있습니다.

해당 권한을 발동하면 대법원에서 싸움이 벌어질 수 있습니다. 트럼프는 또한 상원이 동의하지 않을 경우 상원을 휴회시키기 위해 이전에 사용된 적이 없는 또 다른 권한을 주장해야 할 수도 있습니다.

대법원은 휴회선임 사건 1건만 판결했다

234년 동안 대법원은 휴직 임명과 관련된 사건을 단 한 건만 판결했습니다. 2014년에 판사들은 버락 오바마 민주당 대통령의 전국노동관계위원회(National Labor Relations Board) 위원 휴회 임명이 불법이라고 만장일치로 판결했습니다.

그러나 결정의 범위에 대해서는 크게 의견이 엇갈렸다. 5명의 판사는 오바마가 행동했을 때 상원이 실제로 휴회 중이 아니었고 어떤 경우에도 대통령이 스스로 행동할 수 있으려면 적어도 10일 이상의 휴식 시간이 있어야 한다는 제한적인 판결을 지지했습니다.

나머지 4명의 대법관을 위해 글을 쓴 Antonin Scalia 판사는 헌법에서 인정하는 유일한 휴회 시간은 회기 중에 취하는 휴식 시간이 아니라 의회의 연례 회기 사이에 발생한다고 주장했을 것입니다. 그것은 트럼프가 1월에 새 의회가 시작되고 취임 선서한 후에 고려할 수 있는 임명을 배제했을 것입니다.

보수당의 이전 판결이 단서를 제공할 수 있음

의회 회기 중 대통령의 휴회 임명 권한을 보존한다는 견해를 취한 5개 사법 블록에는 엘레나 케이건(Elena Kagan)과 소니아 소토마요르(Sonia Sotomayor)라는 두 명의 판사만이 남아 있습니다. 다른 세 명인 존 로버츠(John Roberts), 클래런스 토마스(Clarence Thomas), 사무엘 알리토(Samuel Alito)는 미래의 대통령이 휴회 임명을 하는 것을 사실상 불가능하게 만들겠다는 스칼리아의 의견에 동참했습니다.

나머지 법원은 그 이후로 트럼프가 첫 임기 동안 고등법원을 세 번 임명한 결과 더욱 보수적이 되었습니다. Neil Gorsuch 판사, Brett Kavanaugh 판사, Amy Coney Barrett 판사는 법원에서 거의 발생하지 않는 이 문제에 대한 기록이 없습니다. 2022년 조 바이든 민주당 대통령이 지명한 케탄지 브라운 잭슨 판사도 마찬가지다.

선례에 대한 존중과 원래의 의미 사이에는 긴장이 있습니다.

좀 더 보수적인 대법원은 오늘날 다르게 나올 수도 있지만 확실하지는 않습니다. 법원이 사건을 판결하면 그 판결은 가볍게 버릴 수 없는 판례로 여겨진다. 따라서 처음에 판결에 반대했던 일부 판사라도 이후 사건에서는 비슷한 주제에 관해 의견을 같이할 것입니다.

우파의 상징인 스칼리아는 헌법에 대한 자신의 독창적인 접근 방식을 적용하여 헌법 작성자들이 무엇을 하려고 했는지에 대해 의심의 여지가 거의 없다는 결론을 내렸습니다.

마차 시대인 1787년에 채택된 휴회 임명에 관한 헌법 조항의 요점은 중요한 공석을 채우기 위해 상원이 신속하게 소집될 수 없다는 점이었다고 그는 썼습니다.

2014년 6월 26일 법정에서 자신의 의견 요약을 큰 소리로 읽은 스칼리아는 휴회 약속을 정하는 권한은 “시대착오적”이라고 말했습니다.

그는 대통령 지명을 고려하기 위해 상원이 항상 짧은 시간에 소집될 수 있다고 말했다.

스칼리아는 “휴회 임명권에 대해 유일하게 남아 있는 실질적인 용도는 대통령이 임명 과정에서 상원의 역할을 우회할 수 있도록 하는 비열한 것인데, 이것이 바로 여기서 일어난 일”이라고 말했다.

어떻게 문제가 고등법원으로 돌아갈 수 있습니까?

빨리 일어날 가능성은 없습니다. 휴회 약속을 받은 공무원이 취한 조치로 인해 영향을 받은 사람만이 소송을 제기할 법적 권리 또는 적격성을 갖습니다. NLRB 사건에서 오바마는 2012년 1월에 휴회 약속을 했다.

이사회는 지역 Teamsters 노조와의 계약 협상을 둘러싼 분쟁에서 워싱턴 주 야키마에 있는 청량 음료 병입 회사인 Noel Canning을 상대로 판결을 내렸습니다. 회사는 이사회 구성원이 적절하게 임명되지 않았고 이사회에 부적절하게 임명된 임원 없이는 사업을 수행할 충분한 구성원이 없기 때문에 이에 대한 NLRB 결정이 유효하지 않다고 주장하면서 소송을 제기했습니다.

대법원의 최종 결정은 거의 2년 반 후에 나왔습니다.

쉬는 시간 약속 중에 누구야?

먼저 휴회 임명을 받고 나중에 상원의 인준을 받은 가장 저명한 사람들 중에는 Earl Warren 대법원장, William Brennan 판사, Alan Greenspan 연방준비은행 의장이 있습니다. 상원 표결에 실패해 사임한 사람 중에는 조지 W 부시 공화당 대통령 밑에서 휴회 유엔대사로 임명된 존 볼턴도 있다.

트럼프, 의회 휴회를 강요할 수도 있다

만약 트럼프가 동맹국들이 제안한 헌법 조항을 발동하여 자신이 원치 않더라도 상원을 휴회시키고 휴회 약속을 할 수 있게 한다면 별도의 새로운 법적 문제가 발생할 수 있습니다.

헌법 제2조 3항에는 한 번도 발동된 적이 없는 의회 휴회에 관한 조항이 포함되어 있습니다. 트럼프의 동맹국들은 이를 하원과 상원이 언제 휴회할지 합의하지 못할 때 대통령에게 권한을 부여하는 것으로 해석합니다. 해당 조항에는 “연기 시기에 관해 그들 사이에 의견이 일치하지 않는 경우, 그는 적절하다고 생각하는 시간까지 연기할 수 있다”고 적혀 있습니다.

그러나 보수 학자들을 포함한 일부 학자들은 하원이 상원을 휴회하도록 강요할 권한이 없으며 그 반대의 경우도 마찬가지라고 주장합니다. 의회 휴회는 제1조에 명시되어 있는데, 이는 한 의원이 3일 이상의 휴식을 원할 경우 다른 의원이 동의해야 한다는 내용입니다. 이 견해에 따르면 한 집이 다른 집의 연기 계획에 반대하는 경우에만 대통령이 개입할 수 있다.