트럼프와 해리스가 논쟁을 벌이는 동안 ABC 진행자들은 양극화된 국가에서 토론을 진행하는 데 어려움을 겪고 있습니다.

ABC 뉴스 진행자들은 훌륭했습니다. 아니, 사실 그들은 “부끄러운 실패”였습니다. 그들은 카말라 해리스를 너무 많이 차단했습니다. 아니, 사실 그들은 도널드 트럼프를 부당하게 바로잡았습니다.

이것이 2024년 선거 시즌의 논란이 많은 분위기입니다. 그리고 화요일 밤 트럼프 씨와 해리스 씨의 첫 번째이자 아마도 유일한 토론에서도 그런 분위기가 이어졌습니다.

양극화된 국가에서 대선 토론을 하는 것이 얼마나 어려운지를 보여주는 예로, ABC 뉴스 진행자 데이비드 뮤어와 린지 데이비스는 화요일에 트럼프 씨에 대한 사실 확인을 4번이나 했고, 전 대통령과 그의 지지자들에게 격노하며 공격을 받았습니다. 진행자들은 경제 정책, 우크라이나 전쟁, 낙태, 2021년 1월 6일 미국 국회의사당 폭동, 그리고 2020년 대선 출마 이후 해리스 씨의 입장 변화에 대해 질문했습니다.

두 후보자 간의 유일한 예정된 토론이었지만 Fox News Channel은 다른 토론을 제안했습니다. 트럼프 씨는 화요일 세션 이후 “우리가 좋은 밤을 보냈기 때문에 덜 의향이 있을 것”이라고 말했습니다. 소셜 미디어에서 트럼프 씨는 ABC를 비판하면서 많은 지지자들과 공감하며 토론은 본질적으로 3 대 1이었다고 말했습니다.

뉴욕 타임스의 집계에 따르면, 결국 트럼프 대통령은 43분 3초 동안 통화했고, 해리스 장관은 37분 41초 동안 통화했습니다.

약 6,710만 명이 시청했는데, 이는 결국 조 바이든 대통령이 경쟁에서 탈락하게 된 6월 토론보다 급격히 증가한 수치입니다. 닐슨에 따르면, 이 토론은 ABC 뉴스에서 진행했지만 17개 다른 네트워크에서 방영되었습니다. 6월의 트럼프-바이든 토론은 5,130만 명이 시청했습니다.

보도에 대한 의견은 정치적 시금석이었다

토론의 위험은 처음부터 높았습니다. 임박한 선거 자체 때문만 아니라 6월에 있었던 지난 대선 토론에서 몇 주 후에 바이든 씨가 경선에서 물러나고 해리스가 대선 후보로 나서면서 끝난 일련의 사건이 있었기 때문입니다.

화요일에 있었던 최근 토론을 ABC가 어떻게 다루었는지에 대한 의견은, 넓은 의미에서, 양측의 지지자들이 토론이 어떻게 진행되었는지에 대해 어떻게 느꼈는지에 대한 로르샤흐 테스트였습니다.MSNBC의 해설자 크리스 헤이스는 X에 ABC 진행자들이 “훌륭한” 일을 하고 있다는 메시지를 보냈지만, 보수파 해설자 벤 샤피로는 “이것이 그들이 완전한” 헛소리를 하고 있다는 것을 알 수 있는 방법이라고 대답했습니다.

CNN은 6월 트럼프 대통령과 바이든 씨의 토론에서 후보자들의 잘못된 발언을 바로잡지 않은 반면, ABC는 대신 트럼프 씨가 낙태, 이민, 2020년 선거, 폭력 범죄에 대해 한 발언에 이의를 제기했습니다.

임신 중절에 대한 토론 중에 트럼프 씨는 민주당이 아기가 태어난 후에 죽이는 것을 지지한다는 그의 자주 반복되는 주장을 했습니다. 데이비스 여사는 “미국에는 아기가 태어난 후에 죽이는 것이 합법적인 주가 없습니다.”라고 말했습니다.

뮤어 씨는 트럼프 씨가 2020년 선거에서 바이든 씨에게 졌다는 사실을 수년간 공개적으로 인정하지 않다가 최근에 세 차례나 졌다고 인정했다고 지적했습니다. 트럼프 씨는 최근 발언이 냉소적이었다고 답했습니다.

“저는 냉소적인 태도를 감지하지 못했습니다.”라고 Muir 씨는 말했습니다.

바이든 행정부 시절 범죄가 증가했다고 주장한 후, 뮤어 씨는 그 기간 동안 폭력 범죄가 감소했다고 지적하며 전직 대통령과의 논쟁을 촉발했습니다. ABC는 또한 트럼프 씨가 오하이오에서 이민자들이 애완동물을 죽이고 먹는다는 반박된 보도를 반복한 후, 그런 일이 일어났다는 증거가 없다고 지적했습니다.

ABC 진행자들은 해리스 여사가 한 발언을 수정하지 않았습니다.

“그들이 더 할 수 있었을까요? 그렇습니다.” 포인터 연구소의 국제 팩트체킹 네트워크 책임자인 앤지 드롭닉 홀란은 인터뷰에서 말했다. “그들이 충분히 했을까요? 저는 그렇다고 말할 것입니다. 대안은 없었습니다.”

토론이 끝나갈 무렵, CNN 사실 확인자 다니엘 데일은 소셜 미디어에서 “트럼프는 놀라울 정도로 부정직했고 해리스는 압도적으로(전부는 아니지만) 사실적이었다”고 말했습니다.

두 후보 모두 일부 질문에 대답하지 않았습니다.

토론에서 흔히 그렇듯이, 사회자들은 종종 구체적인 질문에 대한 답변이 없는 것을 보았습니다. 예를 들어, 해리스 여사는 트럼프 대통령이 미국 법무부가 자신에 대해 무기화되었다는 비판에 대해 언급하라는 요청을 받았습니다. 그녀는 그렇게 하지 않았습니다. 그녀는 또한 일부 문제에 대한 그녀의 과거 입장의 변화에 ​​대한 질문을 피했습니다. 뮤어 씨는 트럼프 대통령에게 우크라이나가 러시아와의 전쟁에서 승리하기를 원하는지 두 번 물었고, 그는 대답하지 않았습니다.

두 후보자의 화면 분할 뷰는 서로 다른 이야기를 전했습니다. 트럼프 씨는 종종 해리스 여사의 발언에 화가 나거나 미소를 지었지만, 상대 후보와 눈을 마주치지 않았습니다. 해리스 여사는 종종 당혹스러워하며, 때로는 공개적으로 즐거워하며, 때로는 고개를 저으며 상대 후보를 여러 번 쳐다보았습니다.

온라인에서는 ABC가 그날 저녁 행사를 처리한 방식에 대한 분노가 토론이 진행되는 동안 시작되어, 금세 화제로 떠올랐습니다.

“이런 진행자들은 부끄러운 실패이고, 이건 내가 본 것 중 가장 편향적이고 불공평한 토론 중 하나입니다.” 보수주의 논평가 메긴 켈리가 X에 게시했습니다. “ABC가 부끄럽군요.”

ABC가 해리스 씨에게 유리하게 카드를 쌓았다고 불평하는 온라인 비평가들에게 대답하면서, Atlantic 작가 James Surowiecki는 “그들이 토론을 ‘조작’한 방법은 (트럼프)가 자신의 의식의 흐름에 따라 떠드는 것으로 스스로 목을 매달게 하는 것”이라고 썼습니다.

CNN의 제이크 태퍼는 “마치 4chan 게시물이 살아난 것 같았다”고 말했습니다.

폭스 뉴스 채널에서 앵커 마사 맥캘럼은 토론 후 해리스 여사가 “진짜로 곤경에 처한 적은 없었다”고 말했다. 해설자 브릿 흄은 그녀의 의견에 동의했지만, 다른 것이 작용했다고 말했다.

“이에 대해 오해하지 마세요.” 흄 씨가 말했다. “트럼프는 나쁜 밤을 보냈습니다.”