트럼프에게 가혹하게 말하는 위험

미국 선거까지 8일 남았습니다. 저는 지난 주에 워싱턴에서 사람들과 이야기를 나누었는데 이렇게 이상한 결과에 대해 대화를 나눈 적이 없었습니다. 해리스 측에서는 가능성의 범위가 좁습니다. 산업 정책 조정, 재생 에너지에 대한 조치 강화, 철강에 대한 조치 축소 등을 통한 Biden의 연속성은 모두 매우 미미합니다. 트럼프 편에서는 대체 누가 알겠는가? 관세 대폭 인상? 현대 세계화의 종말? 시진핑의 큰 문제? 무역 정책을 다소 부차적으로 만드는 미국 민주주의의 근본적인 붕괴?

오늘의 특집 기사는 트럼프에 대비하기 위해 무역 파트너가 할 수 있는 일과 IMF 및 세계 은행에 대한 독자의 의견에 관한 것입니다. 지도에 표시된 바다 이는 트럼프 무역 전쟁에 노출된 유럽 기업들에 있습니다. 이번 주 당신을 위한 질문: 트럼프의 실제 무역 정책을 한 문장으로 예측해야 한다면 무엇을 말하시겠습니까?

트럼프 쪽으로 기울고 있다

나는 트럼프가 당선되고 EU 수출품에 관세를 부과하겠다고 위협할 경우 무역(및 기타 문제)에 대해 취할 강력한 조치에 대한 브뤼셀의 보고서가 빠르게 계속되는 것을 봅니다. 흠. 분명히 아무도 모르지만, “빠르고 강력한 반격” 전투 계획(미리 계획을 세우는 것은 고사하고)을 사용하는 것이 반드시 올바른 전술이라고 완전히 확신하지는 못한다는 점을 말씀드리고 싶습니다.

두 가지를 기억하자. 첫째, 트럼프는 부수적 피해에 별로 관심을 두지 않는 것 같다. 미국 농업은 그의 첫 임기 동안 중국의 보복으로 타격을 입었습니다. 연방정부가 농부들을 구제하는 데는 많은 시간이 걸렸지만, 재정적으로 자제력이 없는 트럼프가 그 비용에 신경을 썼을까요? 아니요. 농업 국가에서는 정치적으로 실질적으로 해를 끼쳤습니까? 또한 그렇지 않습니다. 아이오와는 2020년에 트럼프에게 투표했고 다음 주에 다시 그에게 투표할 예정이다.

경제학자 데이비드 오터(David Autor)와 다른 사람들이 진행한 현재 잘 알려진 연구에 따르면 트럼프의 관세에 가장 많이 노출된 지역은 경제적으로 이익을 얻지 못하거나 무역 파트너로부터 보복을 당하더라도 트럼프를 지원하기로 결정한 것으로 나타났습니다. 일부 유권자들은 아마도 어떤 것도 큰 변화를 가져올 것이라고 생각하지 않고 단지 미국이 비난하는 것을 보고 싶어할 것입니다.

거의 모든 트럼프 비즈니스 파트너의 가장 성공적인 전술 중 하나는 당시 순수주의자(저를 포함해 고백합니다)로부터 비판을 받았습니다. 2018년 7월, 장 클로드 융커 당시 유럽연합 집행위원장은 트럼프에게 EU가 대두와 액화천연가스(LNG)를 구매할 것이라고 약속하고 산업 분야에 대한 제로 거래에 대한 일부 회담을 통해 자동차 관세 위협을 피했습니다. 관세. .

이는 당시 백악관 국가경제위원회(National Economic Council) 의장이자 트럼프 행정부에서 가장 진보적인 인물 중 한 명이었던 래리 커들로(Larry Kudlow)를 영입하는 것을 포함해 준커 측의 눈에 띄는 사기였다. 위원회는 대두나 LNG 조달을 늘릴 여력이 없으며 예상대로 관세 협정이 실패했습니다. 그것은 즉흥적으로 이루어졌고, EU 회원국들과 함께 사전에 발표되거나 계획되지 않았으며, 현실 세계에서는 말이 되지 않았습니다. 그러나 그는 트럼프의 협상 본능에 호소했고 성공했다. 자동차 관세는 부과되지 않았습니다.

나는 EU가 보고한 것보다 더 나은 캠페인 계획을 갖고 있지 않습니다. 그러나 전반적으로 나는 유연하고 수완이 풍부하며 대규모로 해체하려는 의지가 브뤼셀이 피할 수 있었던 무역 전쟁을 확대하도록 하는 전투 계획을 준비하는 것보다 더 나을 수 있다고 생각합니다.

갈등 중인 브릭스의 불안정한 벽

블라디미르 푸틴 대통령은 지난 주 러시아에서 브릭스 정상회담을 주최했는데, 이는 부유한 국가들이 운영하는 세계 질서에 대한 반대가 커지고 있음을 시사한 것으로 알려졌습니다. 하지만 진지하게? 원래 회원국 중 브라질은 현재 메르코수르 무역 블록과 EU 간의 무역 협정을 추진하고 있는 반면, 인도는 더 많은 투자와 긴밀한 안보 관계를 적극적으로 모색하고 있습니다. 미국과. 그리고 브릭스의 새로운 회원국인 이집트가 미국의 헤게모니를 그토록 싫어한다면, 미국 납세자들의 매년 13억 달러의 군사 지원 중 일부를 언제든지 갚을 수 있고, 미국이 지배하는 IMF가 붕괴될 때 차입을 중단할 수도 있습니다. . 브릭스 정상회담은 푸틴 대통령이 새로운 세계질서라기보다는 대안적 현실을 만들어냈다고 표현하는 것이 더 정확합니다.

기금을 아첨하고 은행을 확대하십시오

지난주 IMF와 세계은행 회의에서는 구체적인 결과가 많지 않았으며 민간 자본이 개발도상국의 녹색 전환에 자금을 지원하지 않을 것이라는 나의 확신을 바꾸게 하는 어떤 것도 듣지 못했습니다.

지난주에 나는 그에게 펀드와 은행에 대해 좋은 말을 해달라고 요청했고 긍정적인 반응을 얻었습니다. 그 중 일부는 가짜 이름으로 글을 쓴 기관의 경영진이 아니라 실제 사람들에게서 나온 것이라고 믿을 만한 충분한 이유가 있습니다.

대부분의 응답자는 코로나19 팬데믹의 충격을 완화하는 데 있어 기관의 역할에 초점을 맞췄습니다. IMF는 코로나19 기간 동안 더욱 강화되어 많은 대출을 제공했습니다. 구체적으로, 일회성 특별 인출권 발행을 통해 글로벌 유동성을 증가시켰지만 그 메커니즘은 불완전할 수 있으며 2009년 글로벌 금융 위기 이후 SDR 할당보다 더 큰 규모로 은행과 특히 보조금을 제공했습니다. 및 소프트론 암(국제개발협회)은 2020년 팬데믹이 시작된 이후 지원을 늘려 호평을 받았습니다.

문제는 여러 독자가 지적했듯이 은행과 펀드가 정상적인 상황에서 이 정도 수준의 대출을 유지할 수 없다는 것입니다. 긴급 상황에서는 유용하지만 나머지 시간에는 충분히 강력하지 않습니다. 솔직히 말해서, 우리 대부분과 비슷합니다. 체호프가 한때 말했듯이, “어떤 바보라도 위기에 대처할 수 있다. 당신을 지치게 하는 것은 일상이다.”

지도에 표시된 해역

무역 전쟁의 잠재적 위협은 주가에 반영됩니다. 미국 관세에 가장 많이 노출된 유럽 기업은 그렇지 않은 기업보다 실적이 저조합니다.

상업용 링크

• Biden의 최고 무역 가십 중 하나인 Roosevelt Institute의 Todd Tucker는 행정부의 접근 방식을 미국 무역 정책의 영구적인 부분으로 만들어야 한다고 주장합니다.

• IMF는 EU가 중국 전기차 구매로 전환한 데 따른 거시경제적 영향을 분석하고 단기적으로는 적고 장기적으로는 0이라는 결론을 내렸습니다.

• 퇴임하는 유럽연합(EU) 회원국 유럽평의회 의장 샤를 미셸(Charles Michel)은 관리들의 대열에 합류해 브뤼셀이 개발도상국에 무역에 대해 강의하지 말라고 경고했습니다.

• 이제 중국과의 식품 무역에 가장 멍청한 개입을 이유로 국가 안보를 이유로 중국산 마늘을 금지하려던 플로리다 상원의원 릭 스콧(Rick Scott)에게 도전자가 생겼습니다. 이탈리아 동명 식품회사의 프란체스코 무티 CEO는 이탈리아 품종의 ‘품위’를 회복하기 위해 중국산 토마토 수입을 제한하고 싶어한다.

• 영국 노동당 정부는 EU의 청년 이동 협정 제안을 무심코 거부하고(의도를 더 부정직하게 왜곡함) 인도와의 무역 협정을 모색할 뿐만 아니라 쓸모없는 자유 항구 프로그램을 계속하고 심화시킬 것입니다. 이는 납세자의 시간과 돈을 식별할 수 없을 정도로 낭비합니다. 그럼에도 불구하고 적어도 더 이상은 생성되지 않을 것이며 이는 다우닝 스트리트가 금요일에 무능하게 보고한 것입니다.

• 또 다른 비무역 정책 입안자들 그룹은 보호주의에 대해 경고하고 있습니다. 제가 지난 주에 말했듯이, 그들은 이런 일을 많이 합니다. 언젠가는 그들이 옳을 것 같아요.

영업 비밀은 Harvey Nriapia가 편집했습니다.