중국이 파나마 운하를 통제한다는 트럼프의 주장은 타당한가?

전문가들은 중국의 영향력이 의심되는 상황에서 도널드 트럼프 미국 대통령이 파나마 운하를 점유하겠다고 위협한 것은 라틴아메리카에서 중국의 외교적, 경제적 입지 확대를 억제하기 위한 것일 수 있다고 시사했다. AFP.

그러나 그들은 세계 해양 무역의 5%와 미국 컨테이너 운송의 40%를 처리하는 중요한 수로를 통제하기 위해 무력을 사용할 가능성이 거의 없다는 데 동의합니다.

우리가 알고 있는 것은 다음과 같습니다.

운하의 주인은 누구입니까?

주로 아프리카계 카리브해 노동력으로 미국이 건설하고 1914년 개통한 이 운하는 1977년 당시 미국 대통령 지미 카터가 파나마에 이양하기 위해 조약을 체결할 때까지 미국이 관리했습니다.

1999년 양도 이후 운하는 파나마 운하청(ACP)에 의해 관리되었습니다. ACP는 파나마 입법부와 대통령이 이사회를 임명하는 자치 단체입니다.

정부는 홍콩에 본사를 둔 대기업 CK 허치슨 홀딩스(CK Hutchison Holdings)의 자회사인 민간 기업 허친슨 포트(Hutchinson Ports)에 82킬로미터(51마일) 수로의 양쪽 끝에서 항구를 운영할 수 있는 권한을 부여했습니다.

Inter-American Dialogue 싱크 탱크의 Rebecca Bill Chavez에 따르면 “파나마는 운하 운영을 효율적으로 유지하고 중립성을 보장함으로써 운하 조약을 존중했습니다.”

그러나 트럼프 대통령은 월요일 취임사에서 “중국이 파나마 운하를 운영하고 있는데 우리가 그것을 중국에 준 것이 아니라 파나마에 주었다”고 불평했다.

차베스는 “중국은 파나마 운하를 운영하거나 통제하지 않는다”고 말했다.

이것이 바뀔 수 있습니까?

폭풍의 눈에는 1997년부터 발보아와 크리스토발 항구를 운영해 온 허친슨 포트(Hutchinson Ports)가 있다.

트럼프 대통령의 마르코 루비오 국무장관은 중국 기업이 중국의 명령에 따라 항구를 통제하고 “항구를 폐쇄하거나 우리의 통과를 방해”할 수 있는지 의문을 제기했습니다.

파나마 대통령 호세 라울 물리노는 자국이 조약에 따라 중립 원칙에 따라 운하를 운영한다고 주장했습니다.

워싱턴에 본부를 둔 윌슨 센터의 라틴 아메리카 프로그램 책임자인 벤자민 게단(Benjamin Gedan)은 AFP에 “중국 기업의 존재와 관련된 합리적인 우려가 있다”고 말했다.

Gedan은 “이 채널은 상업적으로나 전략적으로 미국에 막대한 가치가 있다”며 중국이 허친슨 항에 영향력을 행사하거나 국유화하려는 잠재적인 목표라고 덧붙였습니다.

중국은 수요일 미국이 가장 큰 사용자인 운하의 “간섭한 적이 없으며” “관리 및 운영에 참여하지 않는다”고 밝혔고 중국이 그 뒤를 이었습니다.

허친슨 포트(Hutchinson Ports)는 몇 년 전 공공 지출을 감독하는 감사관실과 파나마 해양 당국의 감사 결과 회사가 계약상의 의무를 “완전히 준수”하고 있는 것으로 나타났다고 말했습니다.

감사관은 트럼프의 위협 이후 또 다른 감사를 발표했습니다.

거래의 예술?

트럼프 대통령은 미 해군 함정을 포함한 미국 선박이 항구 사용에 대해 “심각하게 과도한 요금을 부과”하고 있다고 불평했다.

그러나 파나마대학교 국제관계학 교수인 유클리데스 타피아(Euclides Tapia)는 이것이 “파나마가 중국과의 관계를 최소한으로 줄이는 것”이라는 트럼프의 진짜 목표를 은폐하기 위한 “잘못된 주장”인 것으로 보인다.

파나마는 2017년에 중국을 지지하기 위해 대만과의 외교 관계를 끊었고, 이는 워싱턴을 크게 실망시켰습니다.

그 이후로 중국의 입지는 주로 인프라 프로젝트를 통해 나머지 라틴 아메리카와 마찬가지로 파나마에서도 크게 확대되었습니다.

미국은 파나마의 주요 정치, 상업적 파트너로 남아 있지만 중국 기업의 자회사는 최근 몇 년 동안 태평양 운하 입구에 2억 600만 달러 규모의 항구를 건설했으며 그 위의 다리에 약 14억 달러를 지출하고 있습니다.

“그(트럼프)는 확실히 파나마를 겁주려고 하고 있다”고 에식스대학교 국제 관계 전문가 나타샤 린드스테트(Natasha Lindstaedt)는 말했다.

그녀는 “이것은 협상 도구이거나 방해 요소이거나 둘 다”라고 덧붙였습니다.

강제 가능성이 있습니까?

1977년 조약에 따라 파나마는 운하를 모든 국가에 동등하게 개방하기로 약속했습니다.

조약을 협상한 파나마 팀의 일원이자 전직 정부 정책 고문인 Julio Yao는 “미국이 운하를 복구하거나 되찾는 것을 승인하는 것은 물론 언급도 없다”고 말했습니다.

국제 관계 교수인 타피아(Tapia)에 따르면, 워싱턴은 폐쇄 위협으로부터 운하를 방어하기 위해 미군의 일방적인 군사력을 허용하는 조약 개정안을 도입했습니다.

Tapia는 “가짜 깃발 작전을 조작하는 것만으로도 파나마에서 군사력을 사용하는 것을 정당화할 수 있다”고 말했습니다.

그리고 분석가는 “채널을 열어두고 경제적으로 이용하는 것이 아니라 채널을 계속 열어두기 위해”만 일어날 수 있다고 덧붙였습니다.

윌슨 센터의 게단은 군사 개입이 “가능성이 낮다”고 보고 있지만, 예를 들어 트럼프 대통령이 관세를 통해 파나마에 압력을 가할 수 있다고 지적했습니다.