LAC의 군사 분리 : 중국의 취약점을 이용합니다

머리말;
Bharatshakti의 10 년째는 운영되고 있습니다. 우리는 우리가 플랫폼에서 시작한 많은 다른 열망 활동과 함께, 우리는 또한 우리 가이 개입 시대에 의견 조각으로 출판 한 일련의 오래된 너겟을 재현하고 있습니다. 그들은 Bharatshakti에서 우리의 방어력과 국방 및 항공 우주 산업의 핵심 강점을위한 전략적 수입 문제에 대한 깊은 통찰력과 지적 풍부한 독서를 제공한다는 우리의 목표를 기억합니다. 우리는 당신 이이 여정을 읽고 맛볼 수 있기를 바랍니다.

이 기사는 2021 년 8 월 31 일에 처음 출판되었습니다

……………………………………………………………………………………………………………………………

편집자 주

군사 지도자 수준의 협상은 2020 년 4 월 2020 년 4 월에 Ladakh 동부의 반대 세력의 처분으로 이어지지 않았다. 양국 간의 무역에 관한 한, 정부가 시작한 조치에도 불구하고 긍정적 인 성장을 기록했다. 이 기사는 관련된 문제를 자세히 설명하고 앞으로 더 나은 용어로 중국인과 협상하기위한 디자인의 몇 가지 성분을 제안합니다.

……………………………………………………………………………………………………………………………

인도와 중국 사이의 12 라운드 군 사령관의 수준의 회담은 Gogra Post (pp 17 A)에서만 Gogra, Hot Spring, Depsang Plains 및 Demchok의 다중 논쟁 마찰 지점에서 분리에 대한 상호 합의를 초래했다. 보도에 따르면, 중국인은 심지어 대화 전에 Depsang Plains와 Demchok에서의 분리에 대해 논의하지 않았다. 이 회담은 4 월 9 일 이후 3 개월 이상의 혼란과 7 월 14 일 외무부 장관들 사이의 구성으로 인한 양측이 발표 한 진술에서 광범위한 발산을 배경으로 진행되었다. 누구나 중국인의 더 큰 양보를 기대하는 것은 순진했을 것입니다.

인도가 주장한 마찰 지점에서 철회에 동의하려는 중국 동기는 무엇입니까? 9 번째 대화에서 동기는 몰도 수비대에 대한 인도의 지배를 제거하고 카일라 쉬 범위에 대한 공개 된 인도 카운터 행동을 중화시키는 것이었다. 따라서 분리는 10 번째 회담에서 신속하고 검증되었습니다. 2017 년 8 월 28 일에 달성 된 이탈은 2017 년 8 월 28 일에 달성 된 중국인이 부탄 영토에서 예상치 못한 인도의 대응과 그해 9 월 3 일부터 5 일까지 베이징에서 예정된 BRICS 서밋으로 인해 중국인이 완전히 놀랐기 때문에 중국인이 깜짝 놀랐 기 때문입니다.

그 후 중국인들은 우연히 부탄 북부로 들어오는 것 외에도 거대한 영구 인프라가있는 Doklam에서 우연히 PLA가 상대적으로 불리한 취약한 Chumbi 계곡에 폭과 깊이를 제공했습니다.

Vijay Gokhale은 그의 저서 인 ‘The Long Game’, 중국인이 인도와 협상하는 방식에 나와 있습니다. 중국인은 협상의 이야기 인 의제를 설정하는 경향이 있으며, 회담 전에 긍정적 인 결과를 보장하기 전에 상대방의 일방적 인 제스처를 기대합니다. 국경 지역의 평화와 평온은 인도 – 중국 관계의 기초라는 인도 외무부 장관의 Jaishankar의 진술과는 달리. 그의 중국 상대 인 왕 이리 (Wang Yi)는 달성 된 분리 결과의 통합과 현재의 현 상태에 대한 수용을 믿는다. 앞으로 두 단계와 한 걸음 물러서는 것을 의미합니다.

Ladakh 동부에서 16 개월간의 스탠드 오프 동안, Pangong TSO의 북쪽 및 남쪽 은행에서 달성 된 것을 제외하고는 2020 년 4 월에 현 상태 복원에 동의하는 중국인이 실질적인 압력이없는 것으로 보인다. 200 개가 넘는 중국어 앱을 금지하고, 중국 투자에 대한 조사가 증가하고 인도의 5G 재판에서 중국 기업을 제외하고, 양국 간 무역은 2020-21 년 회계 연도에 더욱 성장하여 중국을 인도의 가장 큰 무역 파트너로 만들었습니다. 상반기의 양자 무역은 5,700 억 달러였으며, 인도 수출은 14724 억 달러, 인도 수입은 42.755 억 달러로 미화입니다.

중국의 호의의 무역 잉여는 엄청나지 만, 중국의 세계 무역량의 맥락에서 볼 때의 지분은 훨씬 적으며, 따라서 경제 분리시 인도 경제는 더 많은 고통을 겪는 경향이있다. 최근 중국과의 양자 관계가 최근에 코를 뿌린 미국의 경우에도 마찬가지입니다.

중국인이 전염병의 두 번째 파도가 높이기 동안 인도에서 백신을 제조하기 위해 활성 제약 성분 (API)의 수출을 차단하는 경우를 봅니다. 이 자극제는 인도 의과 대학에서 공부하기 위해 인도 의과 대학 학생들이 비자를 거부함으로써 더욱 복잡해졌으며, 인도 승무원과의 상업 선박이 중국 항구와 세관을 방문하여 새로운 규정에 따라 인도의 일부로 아루나 찰 프라데시를 보여주는지도를 압류하는 것을 차단했습니다.

Xi Jinping을 Nyingchi에 방문하고 주요 Politburo 회원들과 함께, PLA 지상군의 281 명의 장교와 29 명의 중위 장군과 27 명의 주요 장군과 27 명의 주요 장군이 전적으로 우연의 일관성을 유지할 수 없었으며, 86 번째 생일에 Dalai Lama를 기원했을 때 성공할 수 없었습니다.

양자 협상 직전에 LAC를 따라 중국의 호전의 과거에 많은 사례가있었습니다. 남아시아 지역의 인도를 더욱 고립시키기 위해 중국은 모든 인도의 모든 이웃을 수용하는 중국-남아시아 응급 공급 예비 및 빈곤 퇴치 및 협력 개발 센터 형태로 자체 형태의 SAARC와 BIMSTEC을 설립했습니다.

양측 간의 협상은 이상적으로는 서로의 핵심 이익을 존중하기로 동의하는 것과 평등, 협력 및 협의의 위치에서 나온 것입니다. 사실, 이것은 중국인이 앵커리지와 베이징에서 미국과의 협상에서 설립하기를 원했던 것입니다. 인도와의 협상과 관련하여, 중국인은 시브 샨 카르 메논이 ‘합법적 인 패권’이라고 묘사 한 것을 계층 구조를 확립하고, 자신을 우월하고, 공격, 오만, 심지어 대화 전에 조건부를 두는 수단으로 묘사하는 것을 사용하는 경향이있다. 그러므로 협상이 시작될 때 패리티의 확립이 중요합니다.

대화의 가장 중요한 프레임 워크는 포괄적 인 국가 권력과 정권의 다른 구성 요소를 활용하여 양보의 추출을 활용하는 더 높은 외교 수준에서 마련됩니다. 주어진 시점에서 특정 분야에서 국가의 상대적 강도가 강도/평등의 위치에서 협상하는 것을 억제한다면 상대의 약점/취약점이 이용 될 것입니다. 군사적으로나 경제적으로 훨씬 더 강력한 나라 임에도 불구하고 인도는 전략적 이유로 인해 네팔 / 방글라데시, 스리랑카와 협상하면서 매우 수용 적이었습니다.

군사적으로 경제 및 기술 영역에서는 인도와 중국의 비대칭 성이 엄격하지만, 중국의 몇 가지 이상의 취약점이 있으며, 이는 선택적으로 악용 될 수 있습니다. Covid-19, Tibet, Xinjiang, 홍콩, 대만 및 남중국해에서 인도는 경제 및 군사 분야의 상대적 불이익으로 인해 중국의 민감성을 방해하는 것을 분명히 피한 것으로 보인다.

인도가 외교적 판표의 일환으로 양보를 추출하기 위해 중국의 핵심 취약점/민감성을 이용하기 위해 전략적 파트너십 및 동맹의 관점에서 다른 세계 권력과의 관계를 활용하는 것이 필수적이다. 분명히 중국인은 인도와 미국 사이의 단단한 포용, 쿼드의 군사 운영, 대만과의 외교 관계 및 남중국해의 내비게이션의 자유에 민감 해졌다.

상대적인 힘 비대칭 및 인프라 개발에도 불구하고 LAC를 따라 인도의 취약점은 한 점을 넘어서는 관련이 없습니다. 전례없는 힘이 양쪽에 배치되면 전술 수준에서도 군사 승리의 범위는 매우 제한적입니다. 실제로, 포인트를 넘어서 강제 배치는 물류와 험난한 지형에서 그러한 큰 힘을 유지하는 데 드는 비용 측면에서 비생산적입니다. 또한, 다양한 우발 사태 하에서 강제 적용 옵션을 생성 할뿐만 아니라 억제력이 실행 가능하고 효과적이기 위해이를 완전히 실천해야합니다.

전술적 군사적 이점을 취하기 위해 어느 쪽이든 호의는 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있습니다. 어느 쪽도 에스컬레이션에 대한 완전한 통제를 유지한다고 주장 할 수 없기 때문입니다. 2020 년 6 월 15 일 갈완 (Galwan)에서 중세의 충돌 스타일은 어느 쪽도 상황이 통제 범위를 넘어서 에스컬레이션을 원한다는 것을 증명하는 것입니다. Galwan Clash의 사상자 수를 과소보고하고 훨씬 적은 수의 공식 선언을 지연시키는 것은 실제로 중국인의 승리의 유사성을 얻기위한 노력입니다.

아프가니스탄에서 비참한 철수 후 우리가 불쾌한 것처럼 보일 때, 특히 중국인과의 협상의 유리한 결과를 기대하는 것은 비현실적입니다. 그러나 상대방의 사고 방식과 미래의 우발 사태에 대한 가능한 반응을 확인하기 위해 계속 협상하는 것이 중요합니다. 인도는 향후 협상 중에 협상 위치를 유지하기 위해 강도 영역 (중국 취약성 포함)을 생성해야합니다.

Maj Gen SC Mohanty (Retd)