트럼프는 NEPA를 대행사에게 전달합니다

트럼프 백악관은 국가 환경 정책법에 따라 검토를 수행하는 방법에 대해 목요일 수십 년의 규칙을 폐기했습니다.

대신 행정부는 다리에서 배터리 공장에 이르기까지 모든 것을 감독하는 임무를 수행하는 대행사로서 공개 의견을 끊고 혼란을 겪을 수 있다는 걱정을 자발적으로 지침했다.

환경 품질 협의회는 거의 50 년 동안의 규칙을 철회하는 임시 최종 규칙을 공개했으며, 트럼프의“미국 에너지가 해제 된”행정 명령과 일치하는 움직임으로, 1977 년 CEQ가 NEPA 규칙을 시작하도록 승인 한 1977 년 명령을 철회했습니다. . 이 규칙은 대중의 의견없이 연방 등록부에 출판되면 즉시 적용될 예정입니다.

CEQ는 또한 수백 대의 기관이 허가를 신속하고 단순화한다는 목표에 따라 자발적인 지침을 발표했습니다. 전반적으로 CEQ 직원 인 캐서린 스칼렛 (Katherine Scarlett)이 서명 한이 문서는 CEQ의 가장 중요한 규칙에서 대행사의 개별 절차로 책임을 전환하며, 이제 업데이트해야합니다.

이 지침에는“상식적인 대화 포인트”가 포함되어 있으며 대행사를 조언하기 위해 실무 그룹을 설정하는 반면, 현재 Perkins Coie의 파트너 인 오랜 CEQ 관계자 인 Ted Boling은 세부 사항이 부족하다고 말했다. 또한 검토하기에 충분히 중요한 행동이 어떤 행동을하고, 기관 간 및 공개 검토가 언제 발생하는지에 대한 큰 의문을 남긴다 고 Boling은 말했다.

Boling은“NEPA 구현에 대한 광범위하거나 매우 다른 접근 방식을 가질 수 있으며, 중대한 영향을 미치는 것에 대한 대행사 간의 의견 불일치조차도 현재 회복 된 CEQ 주문에는 대행사가 따라야 할 신중하게 조정 된 접근 방식이 포함되어 있다고 덧붙였다.

“이제 기본 아키텍처가 해석에 개방 된 것으로 보입니다.” “내년에 이것이 어떻게 진행되는지 볼 것입니다.”

환경 단체는 백악관의 행동을 폭파하고 수십 년 동안 자리한 규칙을 제거하면 혼란과 그리드 락에 불과 할 것이라고 경고했다. 그들은 또한 기관들이 환경 정의와 누적 영향을 고려할 것을 제안하는 지침을 비판했다.

Earthjustice 회장 인 Abigail Dillen은“모든 NEPA 규칙을 제거하면 가짜 에너지 응급 상황에 따라 석유 및 가스 개발을 ‘해제’할 것입니다. “훨씬 더 휩쓸려, 그것은 깨끗한 공기와 물을 포함하여 우리 정부만이 안정적으로 보호 할 수있는 필수 요소를 위험에 빠뜨립니다.”

그러나 NEPA 개혁을 반복적으로 요구 한 미국 혁신 재단의 인프라 정책 담당 이사 인 Thomas Hochman 은이 지침은 대행사가 새로운 규칙을 발행 할 때까지 계속해서 규정을 따르도록 지시하는“매우 기본적인 골격”이라고 말했다. , 실무 그룹을 설립합니다.

그렇지 않으면, Hochman은 대부분 기관이 새로운 규칙을 발행 할 때까지 규정을 계속 준수하도록 지시하고 예상대로 실무 그룹을 설립한다고 말했다.

미네소타 대학교 (University of Minnesota)의 법학 교수 인 제임스 콜먼 (James Coleman) 은이 지침은“높은 수준”이며 혼란을 피하려는 조항을 포함하지만 앞으로 대행사들 사이에 의견이 일치 할 수 있음을 인정했다.

그러나 Coleman은 또한 그러한 분쟁이 기존의 틀에 따라 진행되었으며 NEPA 리뷰를 중심으로 소송이 계속 커질 것으로 기대한다고 말했다.

Coleman은“이것이 왜 이것이 더 악화되는지 분명하지 않습니다.

‘Herculean 노력’

백악관은 긴 환경 검토에 의해 방해를받은 전국의 파이프 라인, 발전소, 다리 및 고속도로와 같은 프로젝트 건설을 가속화하고 싶다고 반복해서 말했다.

그러나 Boling은 대행사가 같은 페이지에 있지 않으면 그 작업의 속도가 방해받을 수 있다고 말했다.

Boling은“저는 주요 인프라 프로젝트에 대한 최소 1 년의 불확실성과 지연이있을 것이기 때문에 대행사는 NEPA 절차를 업데이트하여 매우 일반적인 CEQ 지침과 일치합니다. “대행사에게 CEQ가 폐지 한 규정에 자발적으로 의존 할 수 있다고 말하는 것은 이러한 우려를 해결하지 못한다.”

그는 트럼프 행정부는 중요한 조치를 구성하는 요소에 대해 다른 견해를 가질 수있는 대행사를 조정하기위한“Herculean”노력에 직면하고 있으며, 따라서 대행사와 지역 사회가 해당 검토로 포함되어야하는 어떤 기관과 지역 사회가 포함되어야한다고 말했다. 앞으로 나아가십시오.

그는 자세한 지침은 현재 정의 된 CEQ 규칙으로 설명되어 있지만 NEPA의 기본 언어는 아닙니다.

그는 새로운 백악관지도는 또한 대중의 무게에 대한 의문을 제기한다고 말했다.

이 문서는 대행사가 최소 30 일 동안 지속 된 제안 된 NEPA 규정에 대해 공개 의견을 허용해야한다고 말하면서“공개 의견이 필요한 정도까지”“60 일 이하”라고 말합니다. 이 지침은“공개 의견이 필요하지 않은 정도까지 대행사는 공개 의견 절차를 수행해서는 안됩니다.”라고 덧붙였습니다.

볼링은 공개 또는 기관 간 검토가 발생하는지 여부에 관계없이 그것이 제기되기 때문에 걱정 스럽지만 대답하지는 않는다고 말했다.

“나는 공개 의견이 어느 정도 필요한지 모른다”고 그는 말했다. “그리고 CEQ는이 시점에서 대행사에 대한 규칙 제정 권한이 철회 되었기 때문에이 시점에서 기관의 어떤 것도 요구할 수있는 입장에 있지 않습니다.”

백악관은 또한 기관이 환경 정의와“누적 영향”을 고려할 수 있도록 선택 사항을 만들고 있습니다.

다른 사람들은 백악관의 신속한 행동이 더 넓은 개혁을위한 길을 열어 준다고 말합니다.

최근 에세이에서 Hochman과 그의 동료들은 CEQ와 연방 기관이 NEPA와 속도 리뷰를보다 좁게 해석 할 수있는 기회를 창출 한 Trump의 행정 명령에 박수를 보냈습니다.

구체적으로, 그들은 기관들에게 NEPA를 처음으로 트리거하는 행동을 좁히고, 배제 할 수있는 일련의 행동을 확장하고 환경 영향 진술을 요구하는 일련의 조치를 확장하도록 요구했다.

이 에세이와 마찬가지로 백악관지도는 2023 년 재정 책임법에 수립 된 마감일을 충족시킬 대행사에게 1 년 이내에 환경 평가가 완료되어 2 년 이내에 환경 영향 진술을 요구합니다.

그러나 미네소타 대학교 (University of Minnesota)의 콜먼 (Coleman)은 해당 타임 라인이 얼마나 시행 가능한지에 대한“공개 질문”이 있다고 말했다.

“법원은 무엇을 할 것인가, ‘내일 EIS를 줘’라고 말합니다. “나는 행정부가 기본적으로 기관의 요구를 요구하는 것 외에는 그 일이 발생하기위한 집행 메커니즘이 많지 않다는 점을 감안할 때 그것이 얼마나 효과적이 될지에 대한 공개적인 질문이 있다고 생각합니다.”