미국 대법원은 소셜 미디어 사건에서 바이든 행정부에 유리한 판결을 내렸습니다.

수요일 대법원은 코로나19와 선거 보안을 포함한 주제에 대해 논란이 되고 있는 소셜 미디어 게시물에 대해 연방 정부가 얼마나 멀리 갈 수 있는지를 놓고 공화당이 주도하는 주들과 논쟁을 벌이던 바이든 행정부의 편을 들었습니다.

판사들은 6대 3 투표로 민주당 행정부 관료들이 보수적 관점을 위헌적으로 억압하기 위해 소셜 미디어 플랫폼에 의존했다는 주장에서 루이지애나, 미주리 및 기타 정당에 유리한 하급 법원 판결을 기각했습니다.

Amy Coney Barrett 판사는 주와 다른 당사자들이 소송을 제기할 법적 권리나 자격이 없다고 법원에 썼습니다. Samuel Alito 판사, Neil Gorsuch 판사, Clarence Thomas 판사는 이에 반대했습니다.

이번 결정은 일반적인 소셜 미디어 사용자나 게시물에 영향을 주어서는 안 됩니다.

이 사건은 언론의 자유라는 맥락에서 소셜 미디어 회사에 영향을 미치는 이번 기간 법원에 제출된 여러 사건 중 하나입니다. 지난 2월, 법원은 플로리다와 텍사스에서 대형 소셜 미디어 회사가 자신의 견해를 이유로 게시물을 삭제하는 것을 금지하는 공화당이 통과시킨 법안에 대한 주장을 들었습니다. 지난 3월 법원은 공무원이 소셜 미디어 팔로어를 차단할 수 있는 경우에 대한 기준을 제시했습니다.

주법에 대한 사건과 수요일에 결정된 사건은 동일한 주제의 변형으로 플랫폼이 보수적 관점을 검열하고 있다는 불만입니다.

주정부는 백악관 커뮤니케이션 직원, 외과의사, FBI 및 미국 사이버 보안 기관이 소셜 미디어 플랫폼의 온라인 콘텐츠 변경을 강요하기 위해 “무자비한 압력”을 가한 사람들 중 하나라고 주장했습니다.

판사들은 3월 논쟁에서 이러한 주장에 대체로 회의적인 모습을 보였고 일부는 정부 관료와 플랫폼 간의 일반적인 상호 작용이 주의 판결에 의해 영향을 받을 수 있다고 우려했습니다.

바이든 행정부는 정부가 반유대주의 및 반무슬림 게시물은 물론 국가 안보, 공중 보건 및 선거 무결성 문제에 관해 소셜 미디어 회사와 소통할 수 있는 능력을 상실하게 될 것이라고 지적하면서 이러한 우려를 강조했습니다.

그러나 판사들은 수요일 결정에서 주정부의 주장의 내용이나 행정부의 반응에 무게를 두지 않았습니다.

Barrett은 “우리는 서서 시작하고 끝냅니다.”라고 썼습니다. “이 단계에서 개인이나 주 원고 모두 피고에 대해 금지 명령을 구할 적격을 확립하지 못했습니다. 따라서 우리는 분쟁의 본질에 도달할 관할권이 부족합니다.”

이에 반대하여 Alito는 주정부가 소송을 제기할 권리를 충분히 입증했다고 썼습니다. “몇 달 동안 정부 고위 관리들은 페이스북에 미국인들의 표현의 자유를 억압하라는 끊임없는 압력을 가했습니다. 법원이 수정헌법 제1조에 대한 이러한 심각한 위협을 다루기를 부당하게 거부했기 때문에 나는 정중히 반대합니다.”라고 그는 소수의 대법관 3명을 위해 썼습니다.

대법원은 앞서 하급심 판결을 보류하는 조치를 취한 바 있다. Alito, Gorsuch 및 Thomas는 플랫폼과의 정부 접촉에 대한 제한이 발효되도록 허용했을 것입니다.

표현의 자유 옹호자들은 법원이 이 사건을 이용해 정부가 용인할 수 있는 깡패 강단의 사용과 표현의 자유에 대한 강압적인 위협 사이에 적절한 선을 긋도록 촉구했습니다.

뉴올리언스에 있는 제5연방항소법원의 3인 판사단은 이전에 바이든 행정부가 미디어 플랫폼에 위헌적인 압력을 가했을 가능성이 있다고 판결했습니다. 항소심 판사단은 공무원들이 온라인 콘텐츠의 변경을 “강제하거나 상당히 장려”하려고 시도할 수 없다고 말했습니다. 이 판사단은 이전에 더 많은 정부 공무원을 포함하고 콘텐츠 변경을 단순히 장려하는 것을 금지하고자 했던 연방 판사의 더 광범위한 명령을 좁혔습니다.

이 판결은 법원이 미국에서 가장 보수적인 항소 법원 중 하나인 제5 순회법원의 판결을 기각한 이번 학기의 여섯 번째 판결이었습니다. 지난주 법원은 가정 폭력 피해자를 보호하기 위한 총기 제한을 지지하여 제5 순회법원 패널을 뒤집었습니다.

지난 6월 초 법원은 낙태 약물인 미페프리스톤에 대한 접근을 용이하게 하려는 식품의약청(FDA)의 결정에 낙태 반대 의사들이 이의를 제기할 자격이 부족하다고 만장일치로 판결했습니다.