‘러시아 룰렛’: 트럼프가 NEPA를 다듬기위한 입찰이 왜 역효과를 낳을 수 있는지

도널드 트럼프 대통령의 환경 검토를 한 달 이하로 줄이려는 조치는 그의 행정부가 어두운 법적 근거로 밀어 붙일 수 있으며 심지어 법정에서 광산 및 화석 연료 프로젝트에 대한 연방 승인에 도전하기 위해 더 많은 탄약을 손으로 밀어 넣을 수있었습니다.

내무부는 수요일에 석탄 및 하드록 광산, 석유 및 가스 시추, 지열 개발 및 공공 토지의 바이오 연료 프로젝트 (풍력 및 태양 에너지를 제외하고 1 년 이상에서 최대 28 일 동안의 검토 기간을 줄이기위한 계획을 공개했다.

이 부서는 1 월에 트럼프의 에너지 비상 사태를 호출하는 것을 전제로했다.

그러나 환경법의 Magna Carta라고 불리는 국가 환경 정책법에 따라 검토를 잘라내는 것은 실제로 환경 단체와 부족에게 법적 문제를 장악 할 수있는 더 많은 사료를 제공 할 수 있다고 전문가들은 말했다.

미네소타 대학교의 법학 교수 인 제임스 콜먼 (James Coleman)은 전국적으로 비상 절차를 적용하기로 한 트럼프 행정부의 사태 절차를 적용하기위한 결정은 전례가 없다고 말했다. 그리고 인테리어의 전략은 프로젝트를 통과하기 위해이 지역을 침수시키는 것을 목표로하는 것처럼 보이지만, 1970 년 리차드 닉슨 대통령이 서명 한 법을 해석하는 많은 판사들은 NEPA를 크게 억제 할 수있는 식욕을 갖지 않을 것이라고 그는 말했다.

Coleman은“법원에서 테스트 될 예정이며, 전례없는 범위를 감안할 때 많은 법원이 행동을 파괴 할 것으로 기대합니다. “법원과 함께 러시아 룰렛의 약간의 쓰레기 촬영입니다. 프로젝트가 통과 할 것인지는 확실하지 않습니다.”

1 월 트럼프는 에너지 비상 사태 (정치적 반대자들로부터 회의론과 경멸에 직면 한 움직임)를 선언하고 에너지 경제성과 신뢰성을 향상시키기위한 긴급한 조치를 요구했다. 그 움직임에는 일부 사람들이 주장한 것을 삭감 할 수있는 권한을 부여하는 기관이 장기적이고 번거로운 환경 검토라고 주장했습니다. 수요일에 환경 품질 협의회는 환경 평가를 14 일로 제한하기위한 내부 전략과 일부 프로젝트의 경우 환경 영향 진술을 28 일로 제한하기위한 내부 전략에 서명했습니다.

CEQ의 직원 인 캐서린 스칼렛 (Katherine Scarlett)은“CEQ는 인테리어의 제안 된 대체 약정을 검토하고이를 행정 순서 14156에 선언 된 응급 상황에 대한 응답으로 NEPA를 준수하는 적절한 수단으로 승인했다.

부서의 계획에 따라 비상 허가 절차는 자동으로 적용되지 않습니다. 대신, 개발자는 소수의 최고 내부 공무원이 서면으로 빠른 추적 검토를 요청해야하며 승인을받을 수 있습니다.

그러나 트럼프의 검토를 제한하려는 트럼프의 움직임은 전반적인 합법성에서 역할 국가와 부족이 할 일에 이르기까지 수많은 질문을 제기하고 있으며, 최근 해고, 자발적 매입 및 조기 퇴직으로 인해 연방 정부가 크게 줄어드는 지 여부는 잘린 과정을 통해 프로젝트를 목자 할 수있는 능력을 가지고 있습니다.

인테리어가 왜 태양과 바람을 제외했는지는 확실하지 않습니다. 이 부서는 의견을 요청할 때 즉시 응답하지 않았습니다.

에너지 부문의 일부는 정부가 환경 보호를 통해 국내 에너지 생산과 국가 안보를 강화해야 할 필요성을 저글링함에 따라 빠른 추적 환경 검토를 안내 할 수있는 잠재적 인 법적 취약점을 예리하게 알고 있습니다.

희토류 회사 인 미국 희토류 CEO 인 조슈아 발라드 (Joshua Ballard)는“모든 허가 속도를 높이고, 원하는 모든 것을 줄일 수 있지만, 떠나는 경우… 구석 구석이 삭감 되었기 때문에 부채의 잠재력은 여전히 ​​업계에 여전히 어려움이있다”고 말했다. “여전히 큰 위험이 있습니다.”

‘여기서는 탈옥이없는 카드가 없습니다’

내부의 검토를 자극하려는 내부의 추진은 부족, 환경 단체, 주 및 지역 사회의 도전에 도전 할 가능성이 높습니다. 잠재적 인 원고는 1 월 트럼프의 에너지 비상 선언을 목표로 할 가능성이 높습니다.

Columbia University의 Sabin Climate Change Law 센터의 Michael Burger 이사는 이러한 문제는 자신의 응급 기관을 불러 일으킨 Trump의 선언에 대한 연방 기관의 의존에 대한 문제가 제로가 될 것이라고 말했다.

“대통령은 긴급 상황을 불러 일으킨 다음 의회가 제시 한 모든 조항과 법적 요구 사항을 건너 뛸 권한이 없다”고 그는 말했다. “의회는 기관들에게 비상 사태에 대응할 권한을 부여했지만, 그 권한은 제 시간에 제한되어 있고 즉각적인 영향을 미치는 실제 비상 사태에 적용됩니다.”

버거는 내부가 바람을 제외하고 태양열을 배제한다는 사실은 선언의 임의의 특성과 부서가 추구하는 정책을 보여줍니다. “에너지 비상 사태가 있다면, 우리는 바람과 태양을 포함한 에너지를 생산해야 할 것”이라고 그는 말했다.

현재 Perkins Coie의 파트너 인 오랜 CEQ 관계자 인 Ted Boling은 트럼프의 행정 명령에 중점을 둔 모든 도전이 원고의 입장과 숙성에 대한 의문에 직면 할 수 있다고 언급했다.

그러나 볼링은 더 시급한 질문은 참여를 선택하는 회사들에게 그러한 프로세스가 제기 될 위험이라고 말했다.

볼링은 비상 사태에서 환경 검토를 가속화 할 수있는 조항이 있으며 과거의 CEQ는 응급 상황에 대한“상식”정의에 맞는 행동에 대한 조치를 제공했다고 말했다. 그는 허리케인의 영향으로 인해 군사 훈련 시설과 전투기를 옮기는 것과 관련이 있다고 그는 지적했다.

“이것은 NEPA 프로세스가 해결되도록 설계된 실제 세계의 종류의 실제 문제이므로 여기에는 탈옥이없는 카드가 없습니다.” “공개 의견 기간이 관련된 문제에 비례해야한다는 생각은 의미가 있지만, 그것을 완전히 제거하는 것은 아마도 책임있는 개발자들의 장기적인 이익이 아닐 것입니다.”

멸종 위기에 처한 종 평가

인테리어는 또한 멸종 위기 종법 상담의 연화 요건의 기초로 국가 에너지 비상 지정을 사용하고 있습니다.

생물학적 다양성 센터의 선임 변호인 인 에이미 앳 우드 (Amy Atwood)는 소송에 취약한“비상”이론적 근거에 도전했다.

Atwood는 인터뷰에서“실제 선의의 비상 사태가 있어야하므로 우리는 하나님의 행위에 대해 이야기하고 있습니다.”라고 말했습니다.“다른 요인은 시간에 민감한 문제가되어야한다는 것입니다.”라고 말했습니다.

Atwood는이 경우에도 적용되지 않는다고 Atwood는 물고기와 야생 생물 서비스의 규칙이 합법적 인 비상 사태에 내재 된“심각한 시간 제약”을 인용한다고 지적했다.

획기적인 환경법 제 7 조에 따라 연방 기관은 행동이 나열된 종이나 중요한 서식지에 영향을 줄 수있는 경우 FWS 또는 NOAA 어업과상의해야합니다. 공식적인 협의는 본격적인 생물학적 의견을 준비 할 수 있으며, 제안 된 행동에 대한 철저한 평가와 그들이 보호 된 종과 서식지에 어떤 영향을 줄 수 있는지에 대한 철저한 평가입니다.

대조적으로 비공식 상담은 어류 및 야생 생물 서비스의 멸종 위기에 처한 종 협의 핸드북에 설명되어 있으며, 종에 대한 부작용을 줄이기 위해“행동을 수정하는 방법을 탐색”하도록 설계된 전화, 회의 및 서신을 포함하여.

환경 정책 혁신 센터의 전무 이사 인 Timothy Male은“비공식 상담은 매우 일반적입니다.

의회 연구 서비스는 2015 년 연구를 인용하여 6,829 개의 공식 상담과 비교하여 2008 년에서 2015 년 사이에 81,461 개의 비공식 상담이 완료된 것으로 나타났습니다. 비공식 상담은 평균 13 일이 걸렸으며 정식 상담은 평균 62 일이 걸렸습니다.

Male은“불리한 영향을 피할 수있는 많은 에너지 프로젝트가 있습니다. “그들이 분명히하려는 것은 모든 프로젝트를 다루는 것 뿐이며, 그렇게 할 수는 없습니다. 개울에 연어가 있다면 어떤 종류의 발전소에서 ‘가져갈’것입니다.”

ESA 아래의 “테이크”는 보호 된 종에 해를 끼치거나 죽일 수있는 모든 것을 의미합니다.

그러한 경우, 남성은“누군가가 당신을 고소하고 법에 따라 공식적인 상담을해야한다고 말합니다. 나는 당신이 항상 그들을 피할 수 없다고 생각합니다.”

내부의 계획은 비공식 상담 절차를 요청하기 위해“에너지 자원을 식별, 임대, 개발, 생산, 운송, 개선 또는 생성”하는 프로젝트를 허용합니다. 자격을 갖추려면 프로젝트는 운영 계획 및 시추 허가 신청서를 제출해야합니다.

내부의 계획에 따라,“국가 에너지 비상 사태 종료 또는 만료 후”전원 상담 및 생물학적 의견이 수행 될 수 있습니다.

Perkins Coie Law Firm의 파트너 인 Thomas Jensen은“빠른 프로세스는 훌륭하고 환영 받지만, 결과가 특히 소송에서 조사에서 살아남려면 현명한 프로세스가되어야한다고 경고했습니다.

전기 전송 및 파이프 라인 회사를 대표하는 Jensen은 연방 기관의 수축에 대한“현재 상황”이 트럼프 행정부의 허가를 간소화한다는 목표를 훼손 할 수 있다고 지적했다.

Jensen은“FWS 나 NOAA에는 전화에 응답하고 그 사람이 정확하고 잘 지원되는 정보에 적시에 액세스 할 수있는 사람이 있어야합니다. “이러한 요소가 없으면 프로세스가 지연되고 궁극적으로 등장하는 FWS 또는 NOAA의 응답은 신뢰할 수없는 것으로 판명 될 수 있습니다.”

의회, 주 및 부족은 어떻습니까?

NEPA 검토를 제한하려는 행정부의 추진은 의회, 국가 및 부족의 역할에 의문을 제기합니다.

Clearview의 분석가들은 고객에 대한 메모에서 내부의 새로운 자발적 절차가 주 차원에서 허용되는 속도를 설명하는 것처럼 보이지 않으며, 프로젝트가 선택 될 때 연방 공무원이 조정 기관과 어떻게 협력 할 것인지 명확하게 설명하지 않는다고 강조했습니다.

“간단히 말해서, 연방 허가를 빠르게 추적하려는 내부의 노력은 주가 더 빨리 움직일 필요가없는 것으로 보인다”고 분석은 말했다. “이러한 맥락에서, 우리는 주 및/또는 지역이 주 또는 지방 자치 단체를 조정 기관으로 입력하지 않고 승인 한 프로젝트에 대한 절차를 느리게하거나 중단하는 시나리오를 구상 할 수 있습니다.”

콜먼은 트럼프 행정부가 일부 프로젝트에 대한 빠른 수정을 제공하고 있지만 국회 의사당의 개혁을 허용하는 것은 여전히 ​​더 많은 바이 인으로보다 영구적 인 솔루션을 찾는 데 여전히 중요하다고 말했다.

극단적 인 경우, Coleman은 입법을 통해 국회의원들이 규제 당국이 Mountain Valley 파이프 라인에 대한 모든 허가를 부여 할 것을 요구했다고 언급했다. 궁극적으로 그는 파이프 라인이 승인되고 구축되었다고 말했다.

Coleman은“(입법 허가 개혁)의 주요 혜택은 행정부가 항상 기존의 법을 감안할 수있는 일을보고 법원이 철회하고 대신 분명한 규칙을 제공하는이 전투에서 벗어나는 것입니다.