공화당은 세금 감면을 위해 큰 상쇄가 필요합니다. 드릴링이 전달되지 않을 수 있습니다.

공화당원들은 감세로 인해 연방 예산이 타격을 입을 엄청난 구멍을 메우기 위해 석유 및 가스 수입에 의존하고 있습니다. 그들은 결국 실망하게 될 수도 있습니다.

세금을 줄이고 의제 항목을 달성하기 위해 트럼프의 “크고 아름다운” 예산 조정 법안을 작성하는 의원들은 비용을 지불할 방법을 찾기 위해 안간힘을 쓰고 있습니다. 석유 및 가스 임대를 늘리는 것은 인기 있는 메뉴 항목이자 신뢰할 수 있는 리덕스입니다. 2017년 공화당은 트럼프의 세금 우선 감면 중 약 10억 달러를 지불하기 위해 시추를 위해 알래스카 국립 야생동물 보호구역의 일부를 개방했습니다.

그러나 이미 전국적으로 기록적인 양의 연료를 생산하고 있는 석유 및 가스 회사와 실망스러운 임대 판매는 더 많은 임대 판매를 추진하려는 공화당에 대한 경고 신호입니다.

하원 천연자원 의장인 브루스 웨스터만(공화당-아크)은 최근 화해를 위한 상쇄를 논의하면서 알래스카, 멕시코만, 베링해를 잠재적 선택지로 지적하면서 “자원에 대한 검증된 진실은 의무 임대 판매입니다”라고 말했습니다.

그리고 화석 연료 생산이 공화당이 세금을 줄이고 국방비를 늘리며 적자를 해결하는 데 도움이 될 수 있다고 생각하는 것은 정당 화해 법안의 에너지 부분에 대한 실질적인 하원 지도자인 Westerman만이 아닙니다.

하원 공화당 정책위원회 위원장 Kevin Hern(공화당-오클라호마)은 에너지가 “우리가 큰 보상을 받을 수 있는 분야”라고 말했습니다. 하원 세출 의장인 Tom Cole(공화·오클라호마주)은 POLITICO의 E&E News에 “특히 연방 토지나 해외에서 탐사를 위해 개방하는 것만으로도 많은 수익을 얻을 수 있다”고 말했습니다. 그리고 하원예산위원장 Jodey Arrington(R-Texas)은 “우리는 이전에 ANWR을 통해 해본 적이 있고 다시 할 것”이라고 말하면서 ANWR을 구체적으로 지적했습니다.

그러나 공화당에는 알래스카 규모의 문제가 있을 수 있습니다. ANWR에서 의무화한 두 건의 임대 판매가 실패했습니다. 그곳의 첫 번째 임대는 당시 조 바이든 대통령에 의해 취소되기 전까지 정부에 약 1,500만 달러의 수익을 안겨주었습니다. 두 번째는 입찰을 전혀받지 못했습니다.

설상가상으로 석유와 가스 생산량은 사상 최고치를 기록했지만 지난해 정부는 필요한 것의 일부에 불과한 약 130억 달러만 수입했습니다.

이는 국회의원들이 에너지로 인해 결국 수조 달러의 비용이 소요될 수 있는 청구서를 상환할 것으로 기대할 수 있는지에 대한 의문을 제기합니다. 이미 일부 공화당 의원들은 계산 결과가 합산되지 않을 것이라고 경고하고 있습니다.

트럼프의 첫 내무장관인 라이언 징키 의원(공화당-몬트)은 “솔직히 단기적으로는 많은 일이 없을 것이라고 생각한다”고 말했다. “석유 및 가스 수익은 즉각적이지 않습니다. 1년 중 최대 수익을 말하는 것입니다. … 나는 모든 것이 테이블 위에 있다고 생각하지만, (그러나) 거기에는 많은 것이 없다고 생각합니다.”

많은 공화당 의원들과 마찬가지로 Zinke는 ANWR에서 제공되는 임대가 석유 및 가스 산업이 원하지 않는 것 이상의 이유로 폭탄을 터뜨렸을 수 있다는 점을 재빨리 지적했습니다.

그들은 바이든 행정부가 알래스카 시추에 분명히 적대적이었다고 지적합니다. 공화당원들은 또한 제안된 ANWR의 일부가 덜 바람직하다고 주장합니다. 이 지역은 표면 아래에 수십억 갤런의 석유를 보유하고 있습니다.

Zinke는 2017년 화해 법안의 조항을 언급하면서 “적절한 때에 개발을 검토하기 위해 법안이 작성될 때 1002 섹션이 분리되었으며 Biden 하에서는 누구도 그렇게 하지 않을 것”이라고 말했습니다.

그럼에도 불구하고 분석가들은 ANWR 및 기타 석유 및 가스 시추로 인해 연방 예산의 상당한 구멍이 메워질 가능성은 여전히 ​​낮다고 말합니다.

Resources for the Future의 경제학자이자 연구원인 Brian Prest는 “5조 달러가 필요하다는 수치가 나왔지만 석유 및 가스 임대로 얻는 수익은 그에 비하면 아주 작습니다.”라고 말했습니다. “또한 주목해야 할 중요한 점은… 거의 모든 것이 로열티에서 나온다는 것입니다.”

‘위험이 많다’

ANWR은 매우 멀리 떨어져 있고 석유 및 가스 추출을 위한 개발이 거의 이루어지지 않았으며 기후 조건이 좋지 않아 잠재 탐사자에게 비용이 많이 들고 위험한 모험이 됩니다.

Perst는 “더 일반적으로 ANWR과 알래스카에는 많은 위험이 있다고 생각합니다.”라고 말했습니다. “석유 개발의 성장이 어디에서 오는지, 특히 연방 토지에서 보면 실제로는 페름기 분지에서 비롯됩니다. … 특히 단기적으로는 ANWR에서 얻을 수 있는 것보다 개발 변화가 훨씬 더 클 것으로 기대합니다.”

그러나 이 지역은 시추와 관련하여 트럼프의 눈에 띄는 곳으로 남아 있습니다. 트럼프 대통령은 취임한 지 불과 몇 시간 만에 ‘알래스카의 엄청난 자원 잠재력 발휘’라는 제목의 행정명령을 내렸다.

명령에 따르면 Doug Burgum 차기 내무장관은 ANWR을 시추로부터 보호하는 Biden 시대 규정을 뒤집고, 취소된 임대를 복원하고, 피난처에서 새로운 임대를 추구해야 합니다.

서명하라는 행정명령을 받은 트럼프는 보좌관에게 “ANWR은 어떻습니까?”라고 물었다.

내부가 Biden의 보호를 취소하기 위해 부담스러운 기관 절차를 거쳐야 한다는 점을 고려하면 이러한 움직임은 시간이 걸릴 수 있습니다.

의회의 공화당 의원들은 이 과정을 가속화하기를 바라고 있으며 비용 지불 여부에 관계없이 화해 법안의 일환으로 시추를 위해 ANWR 및 기타 지역을 개방하는 것을 분명히 주목하고 있습니다.

알래스카의 시추 확대를 강력하게 지지하고 ANWR에서 바이든 행정부의 행동을 비난해온 댄 설리반(R-Alaska) 상원의원은 “우리는 예산 조정을 위해 이 문제를 다시 공격할 것”이라고 말했다. “우리는 민주당이 평소처럼 들어와서 우리 주를 망칠 수 없는 방식으로 그렇게 할 것입니다.”

Sullivan은 초기 ANWR 임대 판매 실패와 이전 예산 추정치가 지금까지 크게 벗어난 것에 대해 Biden 행정부를 비난했습니다.

Sullivan은 “우리가 비용 견적을 수행했을 때 연방 정부가 개입하여 적극적으로 입찰이 없도록 할 것이라고 예상한 사람은 아무도 없었습니다.”라고 말했습니다. “하지만 마을에 새 보안관이 생겼으니 상황은 더 좋아질 거예요.”

‘가치가 높다’

예산 조정 과정을 통해 국회의원들은 지출 관련 법안을 단순 다수결로 통과시킬 수 있습니다. 하지만 먼저 예산 결의안을 승인하고 다른 위원회에 지침을 제공해야 합니다.

2017년 ANWR의 최초 개통은 적자를 10억 ​​달러 줄이라는 상원 에너지 및 천연자원 위원회의 조정 지시에 따라 이루어졌습니다.

새 법안 초안이 작성되면 의회예산처(Congressional Budget Office)에서 점수를 매겨 연방 지출 및 수입에 미치는 영향을 판단하게 됩니다. 상원 의원은 “버드 목욕(Byrd Bath)”으로 알려진 절차 중에 예산에 직접 적용되지 않는 조항을 던질 수 있으므로 CBO의 추정이 특히 중요합니다.

환경 및 공공 사업 의장 Shelley Moore Capito(RW.Va.)는 ANWR의 임대가 여전히 CBO로부터 좋은 점수를 받아야 한다고 말했습니다.

Capito는 “잠재적 임대에 대한 가치는 여전히 존재하므로 수익 창출원으로 평가되어야 합니다”라고 말합니다. “상황은 변하고 세계 상황은 변합니다. 이러한 임대는 가치가 높은 입찰 가능한 자산이 될 수 있습니다.”

그러나 민주당원들은 실패한 ANWR 임대 판매가 잘못된 계산으로 인해 공화당원들을 망치게 될 기회로 보고 있습니다. 상원 에너지 및 천연자원 순위 회원인 Martin Heinrich(DN.M.)는 인터뷰에서 에너지 임대를 지불 수단으로 사용하는 것은 “연기와 거울”이라고 말했습니다.

“우리는 이것을 전에 본 적이 있지 않습니까? 북극 피난처 판매에 대해 그들이 무엇을 약속했습니까?” 하인리히는 빈정댔다. “나는 그것이 당신이 그렇지 않다는 것을 알면서도 대가를 치르겠다고 말하려는 노력이 아닐까 두렵습니다.”

화해 법안에서 에너지의 역할을 낙관하는 Westerman조차도 공화당이 정확히 얼마나 많은 돈을 벌 수 있을지에 대한 기대를 누그러뜨렸습니다.

그는 화해를 위한 수입의 상당 부분이 로열티나 기타 직접적인 지불 방식에서 나오는 것이 아니라 대신 경제성장과 과세에서 나올 것이라고 주장했습니다.

Westerman은 “당신은 수십억 달러를 이야기하고 있지만 수천억 달러를 말하는 것은 아닙니다.”라고 말했습니다. “그러나 그것은 경제 성장의 전반적인 경제에 영향을 미치며, 제가 말한 것은 GDP의 약 17%가 결국 세수로 들어간다는 것입니다.”

Perst는 그것이 효과가 있을 것이라고 확신하지 못했습니다.

“방향적으로는 그렇습니다.”라고 그는 말했습니다. “그러나 그 규모는 아마도 아주 작을 것입니다.”

이 이야기는 에서도 나옵니다. 에너지와이어.